Дело № 2-3109/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 10.12.2015 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 670 000 рублей сроком на 84 месяца под 20,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами равными 15 084 рубля.

Кредитные денежные средства в сумме 670 000 рублей зачислены на счет заемщика по банковскому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик платеж за декабрь 2016 года внес не в полном объеме, а начиная с января 2017 года, перестал погашать задолженность по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской о движении денежных средств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику счет-требование о погашении просроченной задолженности по договору, которое заемщик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительное счет-требование о досрочной уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов. Данное требование заемщик исполнил частично, уплатив 10 000 рублей.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности.

Общий размер неустойки, начисленной заемщику в соответствии с данным условием, составил 4 392 рубля 74 копейки, в том числе за неуплату суммы основного долга в размере 3 533 рубля 11 копеек, за неуплату процентов в размере 859 рублей 63 копейки.

Общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 604 778 рублей 47 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 600 385 рублей 73 копейки, неустойки за неуплату суммы основного долга в размере 3 533 рубля 11 копеек, неустойки за неуплату процентов в размере 859 рублей 63 копейки.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождене» задолженность по кредитному договору в размере 604 778 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 798 рублей 06 копеек.

Представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 670 000 рублей сроком на 84 месяца под 20,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами равными 15 084 рубля.

Кредитные денежные средства в сумме 670 000 рублей зачислены на счет заемщика по банковскому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик платеж за декабрь 2016 года внес не в полном объеме, а начиная с января 2017 года, перестал погашать задолженность по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой выпиской о движении денежных средств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику счет-требование о погашении просроченной задолженности по договору, которое заемщик оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительное счет-требование о досрочной уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей оставшейся суммы кредита и начисленных процентов. Данное требование заемщик исполнил частично, уплатив 10 000 рублей.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности.

Общий размер неустойки, начисленной заемщику в соответствии с данным условием, составил 4 392 рубля 74 копейки, в том числе за неуплату суммы основного долга в размере 3 533 рубля 11 копеек, за неуплату процентов в размере 859 рублей 63 копейки.

Общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 604 778 рублей 47 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 600 385 рублей 73 копейки, неустойки за неуплату суммы основного долга в размере 3 533 рубля 11 копеек, неустойки за неуплату процентов в размере 859 рублей 63 копейки.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 798 рублей 06 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 798 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 604 778 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 798 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Могильная

...