З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи "номер" от "дата", указывая на то, что приобрел у ответчика угловой диван с механизмом, стоимостью 19.990 руб., в котором в течении гарантийного срока был обнаружен производственный недостаток в виде проседания посадочной части. Данные обстоятельства расценивает и как нарушение его прав как потребителя, влекущие отказ от исполнения договора со взысканием с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, и как основание его расторжения. В связи с тем, что после направления ответчику претензии, его требования удовлетворения в добровольном порядке не нашли, поэтому просит начислить и взыскать с ответчика неустойку в сумме 7.196,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в сумме 142,94 руб. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 40.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор "номер" купли-продажи углового дивана с механизмом Нью Йорк New-У, стоимостью 19.990 руб. Гарантийный срок на товар установлен продавцом в "дата" (л.д."номер").

ФИО1 оплата товара осуществлена в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается чеком.

В период гарантийного срока в приобретенном диване проявился недостаток - просела посадочная часть.

В целях установления наличия недостатков дивана, приобретенного у ответчика по рассматриваемому договору, и причин возникновения таковых, по ходатайству истца назначалась судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы (л.д."номер"), угловой диван имеет недостатки в виде производственных дефектов, а именно: морщины, складки облицовочного материала на мягких элементах дивана, не исчезающие после снятия нагрузки; мягкие элементы на основе пружинных блоков при эксплуатации издают шум в виде щелчков и скрипа; отслоение облицовки на подлокотнике. Для того, чтобы устранить данные недостатки, необходимо заменить почти все элементы углового дивана. Следовательно, рыночная стоимость устранения дефектов является рыночной стоимостью объекта исследования.

Заключение судебной товароведческой экспертизы оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признается, что данное заключение является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание для решения вопроса о наличии и причине возникновения недостатков мебели, принадлежащей истцу.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: методы исследования, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации, является мотивированным и проверяемым.

Выводы, изложенные в названном заключении, ответчиком допустимыми доказательствами, не оспорены.

Совокупность обозначенных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу однозначно свидетельствует о нарушении ИП ФИО2 положений законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, императивно устанавливающих необходимость продажи товара четко соответствующей условиям договора, заключенного с потребителем, и в отсутствие недостатков товара, что является достаточным законным основанием для признания права ФИО1 отказа от исполнения договора купли-продажи мебели "номер" от "дата" 

Указанные данные являются безусловным основанием для признания обоснованности заявленного требования о расторжении договора купли-продажи мебели "номер" от "дата" в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения.

В связи с расторжением договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме 19.990 руб.

В свою очередь, на истца ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату ответчику и за его счет углового дивана с механизмом Нью Йорк New-У.

"дата" ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию, содержащую требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки.

1 % от стоимости дивана - 199,90 руб.

Следовательно, начисленный размер неустойки за заявленный истцом период с "дата" по "дата" составит: "расчет" 7.396,30 руб.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395ГК РФ за тот же период удовлетворению не подлежит, поскольку ответственность за просрочку возврата денежных средств предусмотрена положениями ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", применение двойной ответственности за неисполнение одного и того же денежного обязательства недопустимо.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40.000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 2.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 29.386,30 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, исчисляется в сумме 14.693,15 руб. 

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и квитанции явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 20.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

ООО «Лига-Эксперт НН» обратилось в суд с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в сумме 16.000 руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" ООО «Лига-Эксперт НН» проведена судебная товароведческая экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Оплата за проведение таковой экспертизы была возложена на ответчика ИП ФИО2, которая последней не произведена, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика стоимости проведенной ООО «Лига-Эксперт НН» экспертизы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ИП ФИО2 госпошлина в размере 2.062,38 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи углового дивана с механизмом Нью Йорк New-У "номер" от "дата", заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 19.990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб., неустойку в сумме 7.396 (семь тысяч триста девяносто шесть) руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 2.000 (две тысячи) руб., штраф в размере 14.693 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 15 коп. и расходы по оплате услуг представителя 20.000 (двадцать тысяч) руб.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и за ее счет угловой диван с механизмом Нью Йорк New-У.

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по проведению экспертизы в сумме 16.000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2.062 (две тысячи шестьдесят два) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина