Мировой судья Земскова О.Н. Дело № 12-24/2017

(№ 5 - 1/2017)

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишневского ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11 января 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11 января 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев без конфискации световых приборов. 

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой указано, что остановка 06.09.2016 г. сотрудником ДПС ОМВД Славского района его транспортного средства произведена вне стационарного поста, тогда как сотрудник полиции может останавливать транспортное средства только на стационарном посту ДПС, оборудованном рабочей площадкой, оснащенном оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями или во время проведения спецмероприятий. Законными основаниями для проверки документов вне стационарного поста согласно пункту 82 «Административного регламента ДПС» являются ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, подозрения к причастности указанных лиц к совершению преступления, необходимость возбуждения дела об административном правонарушении, выявление признаков подделки правоустанавливающих документов, а также в случае их привлечения в качестве свидетеля, понятого. Таким образом, имела место неправомерная остановка его транспортного средства. Инспектор ГИБДД не имел право производить технический осмотр автомобиля при наличии у него диагностической карты транспортного средства (оператор технического осмотра ООО «Макс» №. 236023, 

<

...>, регистрационный №, срок действия до 08.07.2017 г.). Технический осмотр транспортного средства производится по месту регистрации транспортного средства и в сроки, установленные Правительством РФ. В неустановленных специально для этого местах проведение технического осмотра незаконно. Инспектор ДПС осуществлял фотосъемку внешних световых огней его автомобиля на свой личный мобильный телефон. Устройство, на котором произведены фотографии, не сертифицировано, что противоречит ст. 26.8 КоАП РФ и не является специальным техническим средством. С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьей 12.5 КоАП РФ, так как габаритные лампы не излучают свет голубого цвета. На автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установлены дневные ходовые огни лунно-белого цвета, отображающие свет белого цвета, режим работы габаритных ламп соответствует предъявляемым требованиям, чему свидетельствует Акт технического осмотра (Оператор технического осмотра ООО «Макс» №, 236023, 

<

...>. регистрационный №, срок действия до 08.07.2017 г.). Не установлен тип источника света, не проводилось экспертиза соответствия типу данных световых приборов, только специалист может установить, какой тип источника света может излучать лампочка. При составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. Устанавливая его вину в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от 06.09.2016 г. и фотоматериалы. Из указанных документов, инспектор ГИБДД не определил какой тип источника света находился в фаре транспортного средства при его управлении. Габаритные лампы не были изъяты, не проводилась экспертиза соответствия типу световых приборов, источники света не описывались, указаний о типе или категории источника света нигде не зафиксировано.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав пояснения ФИО2, проверив законность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении сослался, как на доказательства его вины: на протокол об административном правонарушении, в котором указано на установленные на передней части автомобиля, управляемого ФИО2, световые приборы голубого цвета; на другие материалы дела, не раскрывая содержания таких материалов. Вещественные доказательства по делу изъяты не были. В Постановлении мирового судьи имеется указание на то, что источники света не изымались, и что данное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Данный вывод суда в постановлении не мотивирован. 

Вместе с тем санкция статьи 12.5 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с положениями ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Однако протокол об административном правонарушении не содержит сведений о приобщении к делу предмета правонарушения - запрещенных к использованию на передней части транспортного средства лампочек голубого цвета, как нет в деле и других протоколов, свидетельствующих о приобщении к делу предмета правонарушения. Имеющийся в материалах дела фотоснимок лампочек не имеет даты, не имеет сведений кем, когда и на каком оборудовании производилось фотографирование. В протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о фотографировании либо приобщении к материалу фотографий. Материалы дела не содержат ни описания, ни наименования лампочек, то есть, в деле нет данных, дающих возможность квалифицировать лампочки, как предмет административного правонарушения.

Вещественные доказательства к материалу не приобщены. Отсутствие в деле какой-либо информации о предмете правонарушения и отсутствие оценки данного предмета мировым судьей в вынесенном им постановлении лишает суд апелляционной инстанции возможности сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судом путем визуального осмотра было установлено, что лампы, установленные на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер № - светодиодные - белого цвета.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Вишневского ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить. 

Решение суда вступает в силу с 02 февраля 2017 года.

Судья В.В. Ефременкова