№

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года село Богатое Самарской области 

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40001 рубль под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврате кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 834 рубля 47 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 531327,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения и представила письменные пояснения, суть которых состоит в том, что оригинал договора отсутствует, ссылается на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" и просит отказать в иске, поскольку офис истца находится на Кипре. Указывает, что билет Банка России не имеет кода, защиты, не обеспечен золотом, ссылается на экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», описывая его содержание, которое не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем, суд не приводит в тексте судебного акта содержания пояснений, представленных ФИО1

Из пояснений, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 оспаривает получение ею денежных средств, указывая, что полученные от банка билеты не являются денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 и. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 40001 рубль под 26,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой, ответчику были перечислены денежные средства, на протяжении нескольких периодов ФИО1 производились платежи по возврату кредитных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была совершена сделка, кредитный договор был заключен, денежные средства переданы заемщику, который возвращал часть средств, что свидетельствует о совершении сторонами действий, направленных на исполнение заключенного договора.

Довод ФИО1 о том, что отсутствует оригинал кредитного договора, суд во внимание не принимает, учитывая, что была представлена копия договора, не вызывающая у суда сомнений в ее подлинности. Ответчиком не была представлена иная копия документа, различная по своему содержанию с копией, представленной истцом, в связи с чем, у суда не имеется оснований для истребования подлинника договора.

Подпись, исполненная в договоре и подпись в паспорте, визуально соответствуют друг другу.

Ответчик имел возможность оспорить договор в установленном законом порядке, однако доказательств того, что им предпринимались таким меры, вниманию суда представлено не было.

Вопреки доводам ответчика, истец имеет необходимую разрешительную документацию для осуществления им банковской деятельности.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору. 

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, реализовав право на представление возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности.

При имевшем место неисполнении заемщиком обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенного кредита, либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.

Произведенные ФИО1 платежи учтены при расчете задолженности.

Таким образом, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере 47 689 рублей 93 копеек, за исключением требований в части взыскания комиссии за ведение счета и иных комиссий на общую сумму 5 637 рублей 84 копейки, учитывая, что доказательств предоставления данных услуг ответчику, который бы ими воспользовался, истцом представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о возврате кредита.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 630 рублей 70 копеек, исчисленную в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № в размере 47 689 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богатовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>