Дело №2-68/2024 (Дело № 2-1727/2023)

УИД 09RS0002-01-2023-001773-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к отделению судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: транспортного средства УАЗ 220692, VIN номер: (номер обезличен), 2003 года выпуска, цвет кузова «белая ночь», на основании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 04.09.2023г. Однако, данное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является она, ФИО2 на основании свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) в отношении транспортного средства УАЗ 220692, VIN номер: (номер обезличен), 2003 года выпуска, цвет кузова «белая ночь», в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Определениями Усть-Джегутинского районного суда от 27.11.2023 года, 20.12.2023 года и 22.01.2024 года, в качестве соответчиков по делу были привлечены УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО3, ОАО «Тепловые сети» в г.Усть-Джегута, поскольку в соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в своём иске просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. 

Ответчики ОСП по Усть-Джегутинскому району по КЧР, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, ОАО «Тепловые сети» г.Усть-Джегута, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещался судом по известному суду адресу. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

По правилам ст.167 ГПК РФ,. 1 ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Проверив, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п.17 ч.1 ст.64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст.442 ГПК РФ установлено право на заявление иска об освобождении имущества от ареста лица, не являющегося участником исполнительного производства, которое считает себя собственником указанного в описи имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (последняя редакция), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования (ч.2 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (ч.2 ст.335 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (ч.3 ст.339 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса (п.3 ст.341 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В силу пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Из представленных по делу доказательств судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. 

Согласно п.1.1 договора Займа, ФИО2 (Займодавец) передаёт ФИО3 (Заемщику) заем в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется в срок до 27 марта 2023 года вернуть указанную сумму займа. 

Указанная в п.1.1. договора сумма займа в 250 000 руб. складывается из следующих сумм: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по взятой ранее расписке от 23 ноября 2022 года, займу; 100 000 (сто тысяч) рублей, сумма переданная Заимодавцем Заемщику при заключении договора Займа от 27.02.2023г. (п.1.2 Договора Займа).

В соответствии с п.2.2 Договора Займа, заем предоставляется Заемщику под залог имущества. Все условия займа прописаны в договоре залога от 27.02.2023г.

Согласно условиям Договора Залога от 27 февраля 2023 года, заключенного между ФИО2 (именуемая в дальнейшем «Залогодержатель») и ФИО3 (именуемый в дальнейшем «Залогодатель»), следует, что Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно договору займа от 27 февраля 2023 года заем на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на срок 27 марта 2023 года, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог транспортное средство: УАЗ 220692 VIN номер: (номер обезличен), год выпуска: 2003 г.в., цвет кузова: Белая ночь (п.1.1. Договора залога).

В силу п.1.2. Договора Залога, цена автомобиля определена участниками договора в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Соглашение о цене является существенным условием Договора Залога.

Договор Залога движимого имущества считается заключенным с момента подписания его сторонами (п.1.6. Договора Залога).

В соответствии с п.2.1. Договора Залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Залогодатель гарантирует, что закладываемое движимое имущество не является предметом залога по другим договорам и не может быть отчужден по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит (п.2.3. Договора Залога). 

В силу п.2.4. Договора Залога, Залогодатель на период погашения полученного от Залогодержателя кредита сохраняет право на владение и пользование движимым имуществом. 

Из свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнения обязательств по облигациям) от 28 февраля 2023 года, следует, что ФИО4, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО1 Усть-Джегутинского нотариального округа, подтверждает, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный (номер обезличен). 

Как следует из позиции истца, поскольку автомобиль находится в залоге и поскольку Залогодатель не выполнил условия договора займа, не возвратив вышеуказанную сумму, то в соответствии с условиями договора залога от 27 февраля 2023 года она имеет право обратить взыскание на предмет залога, то есть транспортное средство: УАЗ 220692 VIN номер: ХТТ22069230470936, год выпуска: 2003 г.в., цвет кузова: Белая ночь. 

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО7, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа Судебного приказа (номер обезличен) от 27.02.2023г., выданного судебным участком №3 Усть-Джегутинского судебного района, вступившим в законную силу 15 марта 2023 года, предметом исполнения которого является взыскания задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 42 053,65 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Тепловые сети» г.Усть-Джегута. 

05 сентября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 220692 VIN номер: (номер обезличен), год выпуска: 2003 г.в., цвет кузова: Белая ночь. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 No 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов или должностных лиц, является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права нарушены должником, так как требования исполнительного документа должником не исполнены.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий в соответствии с пунктом 17 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. В данном случае судебный пристав-исполнитель ограничил право на распоряжение транспортным средством, запретив в отношении последнего проведение регистрационных действий в целях исключения возможности его отчуждения.

На основании статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению оспариваемых постановлений произведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительным документам.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения.

В связи с этим в отношении имущества не применялись процедуры предусмотренные статьями 80 и 86 Закона об исполнительном производстве.

Запрет производить регистрационные действия не тождественен по своей правовой природе аресту имущества в виде ограничения права им распоряжаться.

Кроме того, Заявителем не представлены оригиналы ПТС, СТС, а также заключенные договоры, на основании которых полагает себя собственником имущества, в отношении которого наложены запреты, следовательно. Заявитель не доказал, что действительно имеет место факт нарушения его прав.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не приведено, совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод истца является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оспариваемые действия по запрету на совершение действий по регистрации являются законными и обоснованными, полностью соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах".

Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца к ОСП по Усть-Джегутинскому району не имеется.

Вместе с тем, как указано выше, по делу в качестве соответчиков были привлечены должник - ФИО3, и взыскатель ОАО «Тепловые сети» г.Усть-Джегута.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд полагает возможным требования удовлетворить, поскольку на момент заключения между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 договора Займа и договора Залога транспортного средства, в отношении транспортного средства, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, что не препятствовало должнику отчуждать имущество в рамках закона.

При таких обстоятельствах суд находит возможным согласиться с доводами истца о его добросовестности как приобретателя транспортного средства, что в свою очередь является основанием для удовлетворения исковых требований и отмены ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к отделению судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики, УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО3, ОАО «Тепловые сети» г.Усть-Джегута о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять ограничения (запреты), наложенные постановлением от 05.09.2023г. судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО7, в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 04.04.2023г., возбужденного в отношении должника ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в отношении транспортного средства: УАЗ 220692 VIN номер: (номер обезличен), год выпуска: 2003 г.в., цвет кузова: Белая ночь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева