Дело № 1-227/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н.,

защитника - адвоката Сичкарь Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 03.07.2017 года, около 01 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, через незапертую дверь летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: бензопилу «STILLMS-180», стоимостью 15500 рублей; бензопилу «STILLMS-180» стоимостью 10000 рублей; двигатель от мотоцикла «Урал» в разобранном виде стоимостью 5000 рублей; болгарку «MakitaGA 4534», стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 38 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно проник в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: бензопилу «STILLMS-180» стоимостью 10000 рублей; 7 мешков ячменя стоимостью 450 рублей за 1 мешок, на общую сумму 3150 рублей; крупорушку стоимостью 4900 рублей; алюминиевую канистру объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 18 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из автомобиля ВАЗ 2105 г/н № регион, стоящего во дворе вышеуказанного домовладения тайно, из корыстных побуждений похитил: электродрель «Интерскол» модель «ДА-14,4ЭР» стоимостью 6000 рублей; электродрель «Интерскол» модель «ДШ-10//20Э2» стоимостью 3000 рублей; медный кабель в белой изоляции и длиной 40 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1600 рублей; болгарку «MakitaGA 9020» стоимостью 3000 рублей; аккумуляторную батарею «Атлант» на 60 ампер, стоимостью 3000 рублей; автомагнитолу «MysteryMAR-87UC» стоимостью 2900 рублей; ножовку «Stayer», стоимостью 300 рублей; строительный уровень длиной 35 см, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 20 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 77 850 рублей.

Он же, 03.07.2017 года, около 02 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с автомобиля ВАЗ 2106 г/н № регион, который был припаркован возле двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «MutluGT-60» на 60 ампер, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из автомобиля ВАЗ 2101 г/н № регион, который был припаркован возле двора вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «MutluGT-60» на 60 ампер, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает. Причиненный материальный вред он полностью возместил Потерпевший №1 и частично возместил Потерпевший №2 

Защитник подсудимого - адвокат Сичкарь Н.А. пояснила, что ее подзащитный осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил письменное заявление, где выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб подсудимым ему возмещен частично. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка принятия решения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевших, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодухищения 03.07.2017 г. имуществаПотерпевший №1по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения 03.07.2017 г. имущества Потерпевший №2по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, 

<

данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и принимая во внимание, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, без применения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1,и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б, в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

В соответствии сч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное В.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным в течение 3 /трех/ лет, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею «MutluGT-60», считать возвращенной Потерпевший №2;

- автомобиль ВАЗ 2123 государственный регистрационный знак № считать возвращенным ФИО1;

- бензопилу «STILLMS-180», медный кабель 40 метров, ножовку «Staler», строительный уровень длиной 35 см, автомагнитолу «MysteryMAR-87UC», считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Л.Н. Коротун