2-179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика ФИО1, обратившихся с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления от 26.08.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. под 33% годовых со сроком возврата до востребования, продолжительность платежного периода 25 дней, дата начала платежного периода 27.09.2013. Платежный период, в течение которого банк клиент должен осуществить минимальный обязательный платеж, - 25 дней, льготный период – 56 дней. После фактического погашения сумма основного долга составила 43258,95 руб.

При этом ФИО1 взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, погашаемых в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», который просит в связи с ненадлежащим исполнением обязательств взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22.11.2013 по 12.03.2020 в размере 57224,91 руб., из которых: 43258,95 руб. – по основному долгу, 13965,96 руб. - по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковое заявление, которое не признал, сослался на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, просил применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, проверив доводы сторон, суд не признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 26.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. под 33% годовых со сроком возврата до востребования, продолжительность платежного периода 25 дней, дата начала платежного периода 27.09.2013. Платежный период, в течение которого банк клиент должен осуществить минимальный обязательный платеж, - 25 дней, льготный период – 56 дней. После фактического погашения сумма основного долга составила 43258,95 руб.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. При заключении договора ФИО1 ознакомился и согласился с его условиями, расписался в заявлении на получение и анкете.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается заявлением о заключении договора кредитования № от 26.08.2013, анкетой заявителя, которые ФИО1 подписал, последнее обстоятельство подтвердил в своих возражениях на иск.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ, истцом исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по счету.

В данной выписке отражены и зачисления ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, в том числе 19.10.2013 в сумме 5010 руб., 22.11.2013 - 5410 руб., 17.12.2013 – 4910 руб., 18.01.2014 – 3710 руб., 18.02.2014 – 4710 руб., 19.03.2014 – 4610 руб., 14.06.2014 – 3010 руб., 18.04.2014 – 4110 руб., 02.07.2014 – 410 руб., 28.06.2014 – 1660 руб., 24.06.2014 – 1960 руб., 26.06.2014– 1410 руб., подтвержденные представленными ответчиком платежными документами, из которых также следует, что ответчик оплачивал задолженность частично.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаключении указанного договора опровергаются представленными истцом материалами дела, заверенными надлежащим образом, и не опровергнуты стороной ответчика путем представления допустимых и достоверных доказательств. 

Чеки от 03.03.2014 и 03.12.2014 не имеют отношения к указанному договору, остальные нечитаемы, не приняты судом в качестве доказательств по данному делу как не отвечающие требованиям относимости, допустимости. 

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

Как следует из п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по данному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2020 составляет 57224,91 руб., из которых 43258,95 руб. - основной долг, 13965,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28.11.2016 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 22.05.2014 по 05.09.2016 в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 57224,91 руб., из которых 43258,95 руб. - основной долг, 13965,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Определением того же мирового судьи от 29.12.2016 данный судебный приказ был отменен.

Материалы рассматриваемого гражданского дела и дела, инициированному заявлением Банка о вынесении судебного приказа свидетельствуют о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» обращаясь как в мировой суд о взыскании образовавшейся задолженности за период с 22.07.2014 по 05.09.2016, так и в Старооскольский районный суд с данным иском о взыскании образовавшейся задолженности за период с 22.11.2013 по 12.03.2020, фактически ссылался на один и тот же размер задолженности по кредитному договору в размере 57224,91 руб., включая 43258,95 руб. - основной долг, 13965,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Об этом же свидетельствуют и представленная истцом суду выписка и расчет долга.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ответчиком указанного договора, неисполнение последним взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и обязанности по его погашению.

При этом, суд признает убедительными доводы ответчика о наличии правовых оснований для признания пропущенным срока исковой давности и применения последствий его пропуска в отношении заявленных требований.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком 02.07.2014.

В последующий период он платежей в счет погашения кредита не совершал. Иные операции по карте им не проводились. С учетом образовавшейся задолженности льготы на данный период просрочки на ответчика уже не распространялись.

Сформировавшаяся с указанной даты задолженность по просроченному основному долгу, процентам, числится за ответчиком до настоящего момента и заявлена истцом ко взысканию.

Из материалов дела усматривается, что истец истребовал образовавшуюся по кредитному договору №, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан - 28.11.2016.

Судебный приказ мирового судьи от 28.11.2016 отменен определением от 29.12.2016 в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что истец фактически истребовал указанную выше сумму долга при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и срок исковой давности надлежит исчислять с этой даты - 28.11.2016, начало срока, за который подлежит взысканию периодические платежи – 28.11.2013.

В последующем кредитором инициирован данный иск, направленный в суд 29.03.2020 (согласно оттиску печати Почты России на конверте).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности по кредитному договору, образовавшейся ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом истец не представил доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ввиду необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности и, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в силу изложенных норм закона, разъяснений законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020.