Дело № 2а-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу опеки и попечительства по Комсомольскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края о признании заключения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Отделу опеки и попечительства по Комсомольскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края о признании заключения незаконным, ссылаясь на то, что административным ответчиком составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не может быть назначена опекуном ребенка, оставшегося без попечения родителей, мужского пола в возрасте от одного года до четырех лет, имеющего отклонения в развитии. Указанное решение административного ответчика не обжаловалось в порядке подчиненности в вышестоящий орган. Считает, что административный ответчик при составлении указанного заключения нарушил права административного истца, предусмотренные ч.2 ст.146 СК РФ, ч.3 ст.35 ГК РФ. В связи с тем, что ФИО1 выразила желание стать опекуном, сотрудниками КГКУ «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № № осуществляющим полномочие органа опеки и попечительства по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами (попечителями), усыновителями, проводились обследования наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 опекуном. Согласно актам обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условия жизни ФИО1 являются удовлетворительными. В свою очередь, административный ответчик составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности для ФИО1 быть опекуном, по причине того, что она не контролирует учебный процесс своего сына в школе, а также неоднократно замечена в употреблении спиртных напитков в кругу лиц, ведущих отрицательный образ жизни, однако указанные обстоятельства являются ложными, несовершеннолетний сын ФИО1 посещает школу, не пропускает уроки, имеет хорошую успеваемость, также административный истец не злоупотребляет спиртными напитками. Просит признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела опеки и попечительства по Комсомольскому муниципальному району - незаконным.

Административный истец ФИО1, представители административного истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что административный ответчик формально подошел к представленным на административного истца характеризующего материала, предоставленного с места жительства истца, который не соответствует действительности и опровергается характеристикой другого участкового уполномоченного полиции, выпиской из электронного дневника ФИО5. Характеристика, предоставленная администрацией поселения, не соответствует действительности, выдана должностными лицами, которые предвзято относятся к административному истцу, поскольку ранее решением суда с администрации в пользу ее сожителя взысканы деньги за ущерб, причиненный машине. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, пояснив, что ФИО1 выразила намерение принять в свою семью на воспитание одного ребенка мужского пола в возрасте от одного года до четырех лет, национальность значения не имеет, согласна принять на воспитание ребенка, имеющего отклонения в развитии, о чем написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен пакет документов, которые Отделом опеки были проверены. Были истребованы, в частности, характеристики с места жительства истца, изучив которые Отдел опеки пришел к выводу, что ФИО1 по своим личным качествам не может являться опекуном, поскольку по месту жительства характеризуется отрицательно: не посещает родительские собрания в школе, не контролирует учебный процесс своего сына надлежащим образом. Неоднократно была замечена в нетрезвом состоянии, а также в употреблении спиртных напитков в кругу лиц, ведущих отрицательный образ жизни. В нетрезвом состоянии ведет себя неадекватно. Изучив данные о личности кандидата в опекуны, исходя из положений п. 2 ст. 146 СК РФ, п. 8 Правил учета, подбора и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами и попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 18 мая 2019 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», п. 3 ст. 35 ГК РФ, Отдел опеки пришел к выводу о том, что ФИО1 не может быть назначена опекуном. Не доверять информации, полученной от участкового уполномоченного полиции и администрации поселения, на момент дачи заключения у Отдела опеки не имелось. Положительные характеристики с предыдущих мест работ не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом заключении. 

Выслушав административного истца, ее представителей, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 Семейного кодекса РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», а также ст. 146 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В силу ч.3 ст.8 и ч.7 ст.11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

На основании ч.2 ст. 146 Семейного кодекса РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В силу п. 8 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством РФ формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423, при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном.

Как установлено в судебном заседании на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении полномочий по подбору и подготовке кандидатов в приемные родители, дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ краевое государственное казенное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом № осуществляет полномочия по подбору и подготовке кандидатов в приемные родители в пределах утвержденного штатного расписания и с использованием материальной базы. В частности, осуществлять подбор для детей, оставшихся без попечения родителей, совместимой с ними семьи из числа семей, прошедших подготовку в Организации, и предоставлять территориальному подразделению опеки и попечительства необходимые материалы для рассмотрения вопроса о помещении ребенка (детей) в указанную семью. Проводить обследование условий жизни гражданина, желающего принять на воспитание в семью ребенка (детей), оставшихся без попечения родителе, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом РФ и Семейным кодексом РФ обстоятельств, препятствующих передаче ребенка (детей) на воспитание в его семью.

Материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном, предоставив к нему необходимые документы, перечень которых установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2009 года № 423 (далее Правила подбора).

В соответствии с п.5 Правил подбора административным ответчиком истребованы у соответствующих уполномоченных органов подтверждение сведений, указанных в заявлении в соответствии с абзацами четвертым - шестым пункта 4 настоящих Правил.

По сообщению директора МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> поселения ФИО1 воспитывает сына ФИО5. Мальчик закончил 7 класс. За все время обучения ребенка в школе ФИО11 показала себя с негативной стороны: родительские собрания игнорирует, в работе родительского комитета участия не принимает, даже на личные приглашения в школу не отвечает никак. Мальчик в основном не опрятен (грязные руки и лицо, грязная, мятая одежда, зачастую требующая починки). Учится ФИО8 очень слабо, домашние задания в основном не готовит, на уроках часто без учебных принадлежностей, либо с собой все учебники, потому что портфель с вечера никто не проверял и не собирал. Мама не контролирует учебный процесс. Имел место случай, когда мама устроилась на работу вахтовым методом, а сына оставила на посторонних людей.

Из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, состоящая на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> фактически проживающая 

<

адрес>., родилась в многодетной, социально неблагополучной семье, где оба родителя злоупотребляли спиртными напитками. За время проживания в поселке Снежный зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Получила неполное среднее образование. Среди соседей характеризуется удовлетворительно. Длительное время работала вахтовым методом на выезде в лесозаготовительных организациях. В настоящее время не работает. Проживает в жилом помещении у сожителя. Имеет несовершеннолетнего сына ФИО21 Артёма, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не надлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына, Артём ходит в школу неопрятный, ФИО1 не контролирует учебный процесс. Уезжая на вахту, оставляла своего сына с лицами склонными к распитию спиртных напитков. Приглашалась на заседание комиссии по делам несовершеннолетних при администрации сельского поселения по вопросу воспитания несовершеннолетнего сына. ФИО1 неоднократно была замечена в нетрезвом состоянии, а также в употреблении спиртных напитков в кругу лиц ведущих отрицательный образ жизни. В пьяном состоянии ведет себя не адекватно.

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Комсомольскому району по месту жительства гр. ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Участия в жизни села не принимает, жалоб от родных и соседей не поступало. В настоящее время не работает, проживает в жилом помещении у сожителя. Имеет несовершеннолетнего сына ФИО21 Артёма ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не надлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына, учебный процесс не контролирует. Уезжая на работу вахтовым методом, оставляла своего несовершеннолетнего сына с лицами склонными к употреблению спиртных напитков. Приглашалась на заседание комиссии по делам несовершеннолетних при администрации сельского поселения по вопросу воспитания несовершеннолетнего сына. Привлекалась к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, так же по ст.6.1.1 КоАП РФ. На учете в ОМВД России по Комсомольскому району не состоит. Ранее не судима.

По информации администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фактически проживающая 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес>, осуществлявшая сбор документов для оформления опеки по заявлению родителя над совершеннолетним ФИО9, не может быть опекуном. ФИО1 проживает в жилом помещении у сожителя, её жилое помещение не отвечает требованиям установленным для жилых помещений, не надлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына ФИО21 Артёма, учащегося МБОУ СОШ 7 класс, который ходит в школу неопрятный, ФИО1 не контролирует учебный процесс. Неоднократно была замечена в алкогольном опьянении и в употреблении спиртных напитков в кругу лиц, склонных к правонарушениям.

Из сообщения администрации Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов глава сельского поселения ФИО12, главный специалист ФИО13, сестра ФИО14 ФИО15, посетили семью ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего на воспитании несовершеннолетнего ребенка ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент посещения выявлено: ФИО10 находился дома в нетрезвом состоянии с компанией лиц, семья ФИО6 и Данил Сергеевич, ФИО16. Все в нетрезвом состоянии, на полу в кухне стояли спиртные напитки, водка 4 бутылки. ФИО10 и ФИО17 в процессе диалога вели себя агрессивно. В квартире санитарное состояние неудовлетворительное, присутствовал запах вино-водочных изделий. Ребенок, по-прежнему, находится у сестры ФИО1, так как ФИО10 не может заниматься ребенком по причине злоупотребления спиртных напитков. Комиссия посетила квартиру ФИО1 Ребенок находится у неё, с её слов, брат доверил воспитание и содержание своего сына ей, однако необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в нетрезвом состоянии устроила драку по 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно была замечена в алкогольном опьянении и в употреблении алкогольных напитков, доверить в настоящее время ей ребенка комиссия возражает.

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, кв. Образование: средне-специальное, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила ПТУ № 

<

адрес> по специальности 

<

данные изъяты>. Профессиональная деятельность: с ДД.ММ.ГГГГ года стоит на бирже труда (после сокращения). 

<

адрес> ФИО1 на которой проживает, составляет 

<

данные изъяты>.м., состоит из 3 комнат, размер которых составляет 

<

данные изъяты>м на 1 этаже в 1 этажном доме. Дом деревянный в нормальном состоянии, все комнаты раздельные, сухие, светлые. Имеется водяное отопление, электроснабжение, телевидение, интернет. На приусадебном участке имеется баня и скважина для воды. Горячее и холодное водоснабжение, канализация - отсутствуют. Собственник гр.ФИО7 гражданский супруг. ФИО1 проживает в жилом помещении у гражданского супруга ФИО7 без правоустанавливающих документов. Приемный ребенок будет проживать в комнате с кровным ребенком. Для приемного ребенка приготовлена детская кроватка. В комнате также имеется детский стол и стульчик, раскладной диван, два кресла, компьютерный стол, компьютер, платяной шкаф, телевизор, игрушки для приемного ребенка. По результатам подготовки, диагностики и психологического обследования установлено, что гр. ФИО1 по типу темперамента меланхолик, акцентуация характера эмоционального и педантичного типа. Характеризуется добротой, сострадательностью, обостренным чувством долга, исполнительностью, чрезмерной чувствительностью. Неустановленная группа НПУ. Завышенная самооценка. Имеет опыт воспитания собственного ребенка. В 2019 году прошла обучение и психологическое обследование в Службе по подбору и подготовке кандидатов в замещающие родители КГКУ Детский 

<

адрес>. У М. Н. средний уровень адекватности мотивации приема ребенка в семью. В мотивационной структуре выделен мотив, направленный на самоценность ребенка. Гражданский супруг заявителя прошел обучение и психологическое обследование в Службе по подбору и подготовке кандидатов в замещающие родители КГКУ Детский 

<

адрес>, в 2019 году. Со слов заявителя гражданский супруг получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ г. выданной администрацией Снежненского поселения, ФИО1 не надлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына. Неоднократно была замечена в нетрезвом состоянии, а также в употреблении спиртных напитков в кругу лиц ведущих отрицательный образ жизни. В пьяном состоянии ведет себя не адекватно. Условия жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах удовлетворительные.

Изучив характеризующий материал, акт обследования условий жизни административного истца, административный ответчик пришел к обоснованному выводу о невозможности ФИО1 по личным качествам быть кандидатом в опекуны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдал заключение об этом.

Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 2 статьи 146 Семейного кодекса РФ и пункте 3 статьи 35 Гражданского кодекса РФ, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению обязанностей опекуна, при этом, критерии по которым должна оцениваться способность лица к выполнению обязанностей опекуна, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера. В данном случае органом опеки были учтены все обстоятельства.

Доводы административного истца и его представителей о том, что административный ответчик формально подошел к проверке информации, предоставленной ФИО1, выдал обжалуемое заключение на основании характеризующего материала, не соответствующего действительности, и опровергнутого в судебном заседании характеристикой от другого участкового уполномоченного полиции, данными электронного дневника ФИО5, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что администрация сельского поселения имеет неприязненные отношения к ФИО1, судом отклоняются, поскольку данные из электронного дневника ФИО5 не опровергают сведения, содержащиеся в характеристике, выданной директором МБОУ СОШ 

<

данные изъяты> сельского поселения, содержащей характеристику ФИО1, как родителя, который не контролирует учебный процесс сына, игнорирует родительские собрания, на личные приглашения в школу не отвечает никак, а ее ребенок имеет в школе неопрятный вид, показывая слабую учебу, при этом в основном не выполняя домашние задания. 

Указание административным истцом на недействительность сведений в предоставленных органу опеки характеристиках, объективно не подтверждены материалами дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение. Основания не доверять указанным характеристикам у суда также отсутствуют, так как они даны уполномоченными на то должностными лицами, заверены надлежащим образом, в них приведены конкретные сведения, касающиеся административного истца.

Также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ФИО7 с администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства, и по которому представителем истца являлась ФИО1, не свидетельствует о неприязненном отношении действующей администрации поселения.

Представленные характеристики с мест работы за периоды с июня 2017 года по август 2018 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризующие ФИО1 не опровергают характеристик, выданных по месту жительства на момент дачи обжалуемого заключения, поскольку характеризуют ее отношение к труду в периоды работы.

Характеристика, выданная ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району, характеризующая ФИО1 посредственно, содержащая сведения о привлечении последней к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, также не опровергает выводов административного ответчика о невозможности административного истца быть опекуном, поскольку административный ответчик на момент принятия обжалуемого заключения достоверно установил, что личные качества ФИО1 не позволяют ей быть кандидатом в опекуны.

При таком положении, учитывая цели и задачи установления опеки, требования к лицам, назначаемым опекунами, и объем прав и обязанностей опекунов, установленный законом, суд находит, что заключение органа опеки и попечительства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу опеки и попечительства по Комсомольскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края о признании заключения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 27 августа 2019 года.

Председательствующий М.В.Пучкина