УИД 38RS0019-01-2024-003910-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 419 550,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 374 591,06 руб., просроченные проценты в размере 40 975,10 руб., неустойка в размере 3 984,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 988,77 руб., а всего 432 539,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту (далее - карта) Иное. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 21.10.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 374 591,06 руб., просроченные проценты – 40 975,10 руб., неустойка – 3 984,46 руб.

03.04.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 03.05.2024. 

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 19.01.2010 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 30 000 руб., тип карты Виза Классик.

В своем заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, выразила согласие с ними, обязалась их выполнять.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 30 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период - 19 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Обслуживание кредитной карты составляет 900 руб. в год.

Полная стоимость кредита в % годовых составила - 27,4 %.

В материалы дела представлены тарифы кредитных карт, в которых имеются условия тарифного плана по предоставленной ответчику кредитной карте Виза Классик, согласно которому неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - общие условия) в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - индивидуальные условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее - памятка держателя), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Общих условий). 

Клиент несет ответственность за все операции с картой/реквизитами карты/NFC-карты, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты (п. 3.17). 

Клиент обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита (п. 4.4).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3). 

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 5.7).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 8.1.). 

Банк не несет ответственности, в том числе в случаях невыполнения клиентом условий договора (п. 8.3).

Согласно представленным сведениям о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 21.10.2024, заемщик пользовался денежными средствами в период с 21.11.2022 по 05.09.2023, производил погашение образовавшейся задолженности.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО Сбербанк был заключен договор № от 19.01.2010 на выпуск и обслуживание кредитной карты Виза Классик с лимитом 30 000 руб., с процентной ставкой 19% годовых, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязался выполнять. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств не оспаривается сторонами по делу и подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 21.02.2024, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 21.10.2024, движением просроченных процентов по состоянию на 21.10.2024.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Действия ФИО1 по активированию банковской карты свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом. Договор кредитной карты № заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Из представленного расчета задолженности следует, что срочная задолженность образовалась 21.11.2022, по состоянию на 21.10.2024 задолженность ФИО1 составляет 419 550,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу -374 591,06 руб., задолженность по процентам – 40 975,10 руб., неустойка и комиссии – 3 984,46 руб.

Приложениями № 1, 2, 3, 6, 15 к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов, неустойки, по состоянию на 21.10.2024 заемщика ФИО1 подтверждается получение и использование кредитных денежных средств по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 07.12.2009, а также данная выписка подтверждает движение денежных средств по кредитному договору. 

ПАО Сбербанк 01.04.2024 (согласно штампу на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. На основании определения мирового судьи от 03.05.2024 судебный приказ № от 03.04.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание карты № от 19.01.2010, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, предоставленного ему с 19.01.2010 в пределах лимита в размере 30 000 руб. под 19% годовых; общая задолженность составила 419 550,62 руб.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательства по возврату денежных средств на условиях, предусмотренных договором на выпуск и обслуживание карты, а именно срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 %, а также штрафные санкций в виде неустойки за несвоевременное погшение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание карты, и приложениями к нему, сумма задолженности по основному долгу составляет 374 591,06 руб., по процентам составляет 40 975,10 руб., неустойка составляет 3 984,46 руб., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, своего контррасчета ответчик не представил, суду также не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил. 

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание карты № от 19.01.2010 в общем размере 419 550,62 руб. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 9 310,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2024. 

В исковом заявлении ПАО Сбербанк при рассмотрении настоящего иска просило зачесть государственную пошлину в размере 3 677,83 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа на основании платежного поручения № от 22.03.2024.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина ранее уплачивалась истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, то требования ПАО Сбербанк в части зачета ранее уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 988,77 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 419 550,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 374 591,06 руб., просроченные проценты в размере 40 975,10 руб., неустойка в размере 3 984,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 988,77 руб., а всего 432 539,39 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 декабря 2024 года. 

Копия. Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Шевченко