№ 1-185/2017

№ 109828

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

с участием государственного обвинителя Марютиной Е.А.,

потерпевшей П.Т.В.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Федорова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

09.12.2016 в период времени с 08.20 час. до 09.00 час. ФИО1, находясь в номере № сауны-отеля по 

<

адрес>, где распивала спиртное с М.А.И. и П.Т.В., воспользовавшись тем, что последние уснули, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение носимых вещей П.Т.В., которые находились на вешалке в платяном шкафу в указанном номере. С этой целью ФИО1 подошла к шкафу и 

<

данные изъяты> похитила висящие на вешалке принадлежащие П.Т.В. джинсы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с ремнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, зимнюю куртку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, женские замшевые сапоги стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из сумки П.Т.В., находящейся в ванной комнате номера, 

<

данные изъяты> похитила мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, надев на себя похищенные вещи, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей, с учетом имущественного положения П.Т.В., суд приходит к выводу, что размер причиненного ей ущерба не является значительным, поскольку кража не повлекла существенного ухудшения ее материального положения, кроме того, у нее имелась другая зимняя одежда, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения ФИО1 Исключение указанного квалифицирующего признака не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение сим-карты, поскольку она не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не может являться предметом хищения как не обладающая для ее собственника потребительской стоимостью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть штраф.

При этом с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает возможным полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания и считать его исполненным. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания и считать его исполненным. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: женские замшевые сапоги 41-го размера; мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с аккумуляторной батареей, возвращенные П.Т.В., женскую куртку коричневого цвета, женские синие джинсы с ремнем бежевого цвета, женские бежевые ботинки, возвращенные ФИО1, - оставить им по принадлежности; копию товарного чека, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева