Дело № 1-25/2024

26RS0028-01-2024-000111-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 20 февраля 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Мосейчук А.А.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Богдановой Л.В., представившей удостоверение --- и ордер № Н 314327 от 7 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 9,7 м. к западу от домовладения по адресу: ..., будучи недовольным законными действиями полицейского ОВ ППСП ФИО8-О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по поступившему сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ... за --- от 24 октября 2023 года по факту происходившей в указанном домовладении драки, в том числе по применению в отношении него физической силы, в целях пресечения его противоправных действий, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к нему, как к сотруднику полиции, осознавая, что полицейский ОВ ППСП Потерпевший №1-О. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, в присутствии полицейского ОВ ППСП Свидетель №3, высказал в адрес ОВ ППСП ФИО8-О. угрозу применения насилия, после чего вырвался из захвата ФИО8-О., и правой рукой схватил последнего за форменное обмундирование в области шеи и со значительной силой резкими движениями неоднократно дернул за него, сорвав при этом левый погон с форменного обмундирования ветро-влагозащитной куртки, вследствие чего причинил Потерпевший №1-О. физическую боль от резкого сдавления форменным обмундированием в области шеи.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в прениях участвовать не желает.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ, учитывая мнение сторон, а также то, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, суд не находит оснований для признания данного ходатайства вынужденным и считает возможным его удовлетворить.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 149-154, 177-179), данными в ходе дознания и оглашенными в части в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого, о том, что он осуществлял работы по шпаклевке стен домовладения, расположенного по адресу: .... В данном домовладении имеется 2 квартиры: --- и ---. 24 октября 2023 года вечером он выполнял работы по шпаклевке стен указанного домовладения. Примерно после 17 часов 00 минут его в гости пригласила Свидетель №4, насколько он понял, у ее дочери ФИО2 был день рождения. Он согласился пройти к ним в дом. Они сели за стол, где начали кушать и распивать алкогольные напитки. У него возник конфликт с ФИО2, поскольку она грубо начала выражаться в адрес своей матери Свидетель №4, а он не может терпеть такого отношения к матери. В ходе конфликта, насколько он помнит, он выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, пояснял, что так общаться с матерью нельзя. По приезду сотрудников полиции, как ему пояснили, сотрудников ППС, он оказал им сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила, и при попытке погрузить его в отсек для задержанных служебного автомобиля, он пытаясь вырваться, схватил сотрудника ППС, как ему в настоящее время известно, ФИО8-О. за погон форменного обмундирования и рывковым движением сорвал левый погон, из-за чего Потерпевший №1-О. испытал физическую боль от давления форменного обмундирования в области шеи. Узнав об этом на следующий день, он дважды извинялся перед ФИО8-О. за совершенные им действия. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО8-О. (т. 1 л. д. 87-92), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. 24 октября 2023 года примерно в 18 часов 35 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Петровскому городскому округу поступило сообщение о том, что в дежурную часть ОМВД России по Петровском) городскому округу поступило сообщение от Свидетель №1, согласно которому по адресу: ..., происходит драка.

По прибытии по адресу: ..., 24 октября 2023 года примерно в 18 часов 50 минут, возле данного домовладения их встретил Свидетель №1, который пояснил, что в указанном домовладении, в помещении кухни происходит драка между его дочерью ФИО2, его женой, и незнакомым мужчиной. Затем командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №2 начал производить опрос Свидетель №1, в ходе которого последний пояснил, что ФИО3 высказывался грубой нецензурной бранью, когда находился во дворе домовладения.

При данных обстоятельствах, в деянии ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, Свидетель №2 принял решение доставить ФИО3 в ГБУЗ СК «Петровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в дальнейшем, доставить его в ОМВД России по Петровскому городскому округу для составления административного материала, в связи с чем, ФИО3 предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в ГБУЗ СК «Петровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в ОМВД России по Петровскому городскому округу, на что ФИО3 отказался и продолжил громко кричать, выражаться словами в форме грубой нецензурной брани в отношении присутствовавшей там женщины - ФИО2 На неоднократно высказанные им, а также Свидетель №2 и Свидетель №3, требования о прекращении противоправных действий, ФИО3 не реагировал, продолжал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, то есть не прекращал свои противоправные действия, в связи с чем, им и Свидетель №3 в отношении ФИО3 была применена физическая сила, согласно ст. 20 ФЗ --- «О полиции», а именно применен боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину», после чего он, совместно с Свидетель №3, начал выводить ФИО3 из помещения домовладения.

В тот момент, когда Свидетель №3 отошел к служебному автомобилю, и начал открывать отсек для задержанных, ФИО3 высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «Отпустите меня, я тебя сейчас ударю», после чего начал дергаться и вырвался из его захвата. Затем, ФИО3 развернулся к лицом к нему, схватил его правой рукой за куртку форменного обмундирования в области шеи, несколько раз резким рывком потянул его за куртку так, что он чуть не упал на землю, при этом оторвал левый погон его форменного обмундирования - ветро-влагозащитной куртки. В тот момент, когда ФИО3 совершил вышеуказанные рывковые движения, воротник куртки сильно надавил ему на шею, от чего он испытал сильную физическую боль, схватился рукой за шею, так как она очень болела. При этом, каких-либо телесных повреждений, в том числе в области шеи, у него не осталось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л. д. 112-116), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности полицейского (воителя) ОВ ППСП Отдела МВД России по Петровском городскому округу, имеет специальное звание старший сержант полиции. На неоднократно высказанные им, а также Свидетель №2 и ФИО8-О., требования о прекращении противоправных действий, ФИО3 не реагировал, продолжал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, им и ФИО8-О. в отношении ФИО3 применена физическая сила, согласно ст. 20 ФЗ №3 «О полиции», а именно применен боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину», после чего он, совместно с ФИО8-О., начал выводить ФИО3 из помещения домовладения. ФИО3 из помещения домовладения они вывели примерно в 19 часов 00 минут 24 октября 2023 года, а командир отделения ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №2 остался в кухне домовладения производить опрос Свидетель №1 Когда они вывели ФИО3 за двор вышеуказанного домовладения и подвели его к служебному автомобилю, припаркованному там, он пошел открывать дверь отсека для задержанных служебного автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер Т 1465, а Потерпевший №1-О., остался возле автомобиля и удерживал ФИО3, при этом последний продолжал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство их действиями по применению в отношении него физической силы, однако, оскорблений в их адрес не высказывал. На его действия он и Потерпевший №1-О., неоднократно высказали требование о прекращении противоправных действий, на которые ФИО3 не реагировал.

В тот момент, когда он подошел к служебному автомобилю, чтобы открыть отсек для задержанных, он увидел, как ФИО3 высказал Потерпевший №1-О. угрозу применения насилия, а именно «Отпустите меня, я тебя сейчас ударю», после чего вырвался из захвата ФИО8-О., развернулся к нему лицом, схватил правой рукой ФИО8-О. форменное обмундирование в области шеи и несколько раз резким рывком потянул его за куртку так, что Потерпевший №1-О. начал терять равновесие, при этом оторвал левый погон его форменного обмундирования - ветро-влагозащитной куртки.

После этого, он подбежал к ФИО3 и совместно с ФИО8-О. применил в отношении ФИО3 физическую силу, согласно ст. 20 ФЗ --- «О полиции», а именно применил боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину», а также специальные средства ограничения подвижности согласно ст. 21 ФЗ №3 «О полиции», а именно «наручники», после чего ФИО3 был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер Т 1465.

После этого, Потерпевший №1-О. сказал ему, что у него болит шея, так как из-за указанных выше рывковых действий ФИО3 ему курткой сдавило шею, при этом Потерпевший №1-О. держался рукой за шею, ему было больно, он это понял по его мимике лица. Затем, он остался в служебном автомобиле, а Потерпевший №1-О. направился в дом по указанному выше адресу, чтобы доложить командиру отделения ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №2 о факте применения в отношении него насилия. Потерпевший №1-О. ушел в дом примерно в 19 часов 30 минут.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л. д. 118-122), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он состоит в должности командира отделения ОВ ППСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, имеет специальное звание старший сержант полиции.

24 октября 2023 года, примерно в 18 часов 35 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Петровскому городскому округу поступило сообщение о том, что в дежурную часть ОМВД России по Петровскому городскому округу поступило сообщение от Свидетель №1, согласно которому по адресу: ..., происходит драка. Получив указанное сообщение, он, совместно с Свидетель №3 и ФИО8-О. выехали на служебном автомобиле марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер Т 1465, по вышеуказанному адресу для пресечения противоправных действий и сбора материала. По прибытии по вышеуказанному адресу 24 октября 2023 года, примерно в 18 часов 50 минут, возле данного домовладения их встретил Свидетель №1, который пояснил, что в указанном домовладении, в помещении кухни происходит драка между его дочерью ФИО2, его женой, и незнакомым мужчиной, после чего Свидетель №1 проводил их в помещение кухни указанного домовладения, где они увидели, что происходит драка между двумя незнакомыми им женщинами и незнакомым им мужчиной. Далее они пресекли противоправные действия - драку, но мужчина, как позже им стало известно - ФИО3, не успокоился, а продолжил скандалить и вести себя неадекватно, громко кричал, а также высказывал слова в форме грубой нецензурной брани. Поскольку, при данных обстоятельствах, в деяния ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, он принял решение доставить ФИО3 в ГБУЗ СК «Петровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в дальнейшем, доставить его в ОМВД России по Петровскому городскому округу для составления административного материала. 

Им ФИО3 предложено проследовать в служебным автомобиль для доставления в ГБУЗ СК «Петровская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в ОМВД России по Петровскому городскому округу, на что ФИО3 отказался и продолжил громко кричать, выражаться словами в форме грубой нецензурной брани в отношении присутствовавшей там женщины - ФИО2 На неоднократно высказанные им, а также Свидетель №3 и ФИО8-О., требования о прекращении противоправных действий, ФИО3 не реагировал, продолжал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, Свидетель №3 и ФИО8-О. в отношении ФИО3 применена физическая сила, согласно ст. 20 ФЗ --- «О полиции», а именно применен боевой прием борьбы «загиб обеих рук за спину», после чего указанные сотрудники начали выводить ФИО3 из помещения домовладения.

Также, пояснил, что ни им, ни полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому городскому округу Свидетель №3, ни полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО8-О. каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершалось, каких-либо угроз в адрес ФИО3 не высказывалось, какое-либо физическое, либо психологическое давление не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 124-126), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., совместно с мужем Свидетель №1, Также у них есть дочь ФИО2, которая проживает в ..., там же работает. У ФИО2 есть дочь ФИО4. *** года рождения, которая проживает совместно с ними, у них с Свидетель №1 оформлена опека над ФИО4 Фактически ФИО4 проживает в ..., где обучается в техникуме, к ним приезжает только в выходные дни и праздники.

За стол они сели 24 октября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут. Через некоторое время они в гости пригласили парня, как в настоящее время ей стало известно, ФИО3. На следующий день, от Свидетель №1 ей стало известно, что вечером 24 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе выходил во двор домовладения, где продолжал кричать. Кроме того, ФИО3 пытался подраться с ФИО2 Ввиду указанных событий Свидетель №1 позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции, которые пресекли драку. Больше ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 129-132), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... За стол они сели 24 октября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут. Через некоторое время, они в гости пригласили парня, как в настоящее время ему стало известно, ФИО3, который штукатурил стены их дома и дома их соседа. С ФИО3 ранее он знаком не был, они с ним особо и не общались, однако, решили его пригласить к ним домой поужинать. При этом, ФИО3 уже был в состоянии опьянения.

ФИО3 начал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе выходил во двор домовладения, где продолжал кричать. Кроме того, ФИО3 пытался подраться с ФИО2, кидался на нее, он пытался его успокоить, но ФИО3 не успокаивался. Тогда он, понимая, что не сможет справиться с молодым парнем, позвонил в полицию и вызвал сотрудников полиции, сообщив о драке.

24 октября 2023 года примерно в 18 часов 50 минут, к их домовладению подъехал автомобиль полиции марки УАЗ Патриот. Он вышел, встретил сотрудников полиции, как ему сейчас известно, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО8-О., при этом они были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия МВД России. Сотрудники прошли в дом с его разрешения, при этом ФИО3 продолжал ругаться, кричать, выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции начали высказывать ФИО3 требование прекратить противоправные действия, но ФИО3 продолжал кричать, в том числе используя грубую нецензурную брань, на требования сотрудников полиции он не реагировал. Тогда сотрудники полиции, насколько он помнит, Свидетель №3 и Потерпевший №1-О. применили в отношении ФИО3 физическую силу, загнули ему руки за спину и вывели его из дома. Сотрудник полиции Свидетель №2 начал его опрашивать по обстоятельствам его обращения в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу. Примерно через полчаса в дом зашел сотрудник полиции Потерпевший №1-О., при этом он держался рукой за шею, было понятно, что его что-то беспокоило. Также Потерпевший №1-О. держал в руках погон от форменной куртки и пояснил Свидетель №2, что ФИО3, оказывая ему сопротивление при помещении в служебный автомобиль, несколько раз рывком дернул его за форменное обмундирование так, что он чуть не упал, при этом, от того, что из-за указанных рывков куртка ему надавила на шею, он испытал физическую боль.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО8-О. и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании по изложенным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО3 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 45°20’53” С.Ш. 42°49’34” В.Д. и расположенный на расстоянии 9,7 м. к западу от домовладения, расположенного по адресу: ..., являющегося местом совершения преступления, в ходе которого Свидетель №3 указал место применения ФИО3 насилия в отношении ФИО8-О. (т. 1 л.д. 138-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 45°20’53” С.Ш. 42°49’34” В.Д. и расположенный на расстоянии 9,7 м. к западу от домовладения, расположенного по адресу: ..., являющийся местом совершения преступления, входе которого Потерпевший №1-О. указал место применения ФИО3 насилия в отношении него (т. 1 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от 24 октября 2023 года, на котором имеются видеозаписи, содержащие факт сообщения Свидетель №2 в дежурную часть Отдела МВД России по Петровском) городскому округу о факте применения ФИО3 насилия в отношении полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО8-О., (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом выемки от 4 декабря 2023 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО8-О. изъято форменное обмундирование - ветро-влагозащитная куртка, в которой Потерпевший №1-О. был одет при исполнении своих должностных обязанностей 24 октября 2023 года, с поврежденным левым погоном, (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрено форменное обмундирование - ветро-влагозащитная куртка, в которой Потерпевший №1-О. был одет при исполнении своих должностных обязанностей 24 октября 2023 года, с поврежденным левым погоном, изъятая в ходе выемки от 4 декабря 2023 года у потерпевшего ФИО8-О., (т. 1 л.д. 159-164);

- копией протокола об административном правонарушении от 24 октября 2023 года ...9 в отношении ФИО3, согласно которому последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, (т. 1 л.д. 19);

- копией постановления Петровского районного суда ... от 25 октября 2023 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, (т. 1 л.д. 136-137);

- выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно которой 24 октября 2023 года в 18 часов 25 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому городскому округу по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: ..., происходит драка, (т. 1 л.д. 157-158);

- выпиской из книги постовых ведомостей --- Отдела МВД России по Петровскому городскому округу на 24 октября 2023 года, согласно которой Потерпевший №1-О. заступил на дежурство на период с 08 часов 00 минут 24 октября 2023 года по 08 часов 00 минут 25 октября 2023 года в составе патруля совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3, (т. 1 л.д. 46);

- выпиской из приказа --- л/с от 17 мая 2022 года, согласно которому Потерпевший №1-О. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, (т. 1 л.д. 47);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО8-О., в котором отражены права, обязанности последнего (т. 1 л.д. 48-54).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие боевых наград, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначение более строгого вида наказания, чем штраф суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО3 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО3 назначен адвокат Богданова Л.В., сумму оплаты услуг которого из расчета 2 дня по 1 646 рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В связи с чем оплату услуг адвоката Богдановой Л.В. в судебном заседании в сумме 3 292 рубля, суд полагает принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>, счет получателя - 40101810300000010005, лицевой счет - 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя - 2634801050, КПП получателя - 263401001, наименование банка получателя - Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя - 040702001, КБК - 41711603121016000140, полный адрес взыскателя: 355055, 

<

...>; ИНН взыскателя - 2634801050, КП взыскателя - 263401001, ОГРН взыскателя - 1112651000252, дата регистрации взыскателя - 15.01.2011, место регистрации взыскателя - г. Ставрополь.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» от 24 октября 2023 года - хранить в материалах уголовного дела; 

- форменное обмундирование - ветровлагозащитную куртку, в которой Потерпевший №1-О. был одет при исполнении своих должностных обязанностей 24 октября 2023 года, хранящееся у потерпевшего ФИО8-О. – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Богдановой Л.В. в судебном заседании в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич