Судья Пикунова Е.Ю. Дело №30-2-1317/2025

(УИД 76RS0006-01-2025-000255-73)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 25 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Некоузского муниципального района Ярославской области ФИО4 на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 28 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии Некоузского муниципального района от 13.08.2025 № 37А/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 28.10.2025 указанное постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ), в связи отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, председатель административной комиссии Некоузского муниципального района Ярославской области ФИО4 просит отменить решение судьи, указывая на необоснованность изложенных в решении выводов, приводит доводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещалась также административная комиссия Некоузского муниципального района Ярославской области. Административной комиссией заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью направить в судебное заседание представителя, данное ходатайство судьей отклонено.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из постановления следует, что 05.08.2025 в 11 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> (58,067974, 38,232891), в нарушение подпункта 21 пункта 2.1 Правил благоустройства Веретейского сельского поселения Некоузского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Веретейского сельского поселения от 28.06.2018 № 170, на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1

Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в постановлении отражено, что нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи Дозор МП 118-006-318, свидетельство о поверке С-ДРП/21-12-2023/304233955, поверка действительна до 20.12.2025, к постановлению приложен фотоматериал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное постановление о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая решение, судья районного суда исходил из того, что согласно материалам фотофиксации принадлежащий ФИО1 автомобиль расположен на твердом покрытии, вдоль которого на обочине расположены деревья; при этом, изображения дома, у которого согласно постановлению был размещен автомобиль фотофиксация не содержит; при отсутствии на фотофиксации объекта, к которому осуществлена привязка места нахождения автомобиля, без сопоставления места его размещения относительно строения, место совершения правонарушения не подтверждено. Помимо изложенного, судьей районного суда указано, что автором жалобы не оспаривается факт выявления его автомобиля у дома № № 

<

адрес>, по данному адресу располагается одно из зданий Геофизической обсерватории «Борок» ИФЗ РАН, как следует из материалов фотофиксации автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № припаркован на бетонном покрытии, на котором нет зеленых насаждений; деревья расположены вокруг, что подтверждает доводы ФИО1 о расположении автомобиля на стоянке для транспортных средств у здания Географической обсерватории «Борок» ИФЗ РАН.

Вместе с тем, изложенные в судебном решении выводы на материалах дела не основаны, имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащей оценки не получили.

К постановлению приложен материал фотофиксации, согласно которому 05.08.2025 в 11 часов 10 минут, по адресу: 

<

адрес> (58,067974, 38,232891), зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, указано нарушение: размещение легкового транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями.

К жалобе, направленной в Ярославский областной суд административной комиссией приложен фотоматериал в цветном варианте. Из представленного фотоматериала с очевидностью следует, что автомобиль расположен на участке, на котором произрастает травянистая растительность, в непосредственной близости от автомобиля расположены деревья, что позволяет определить данную территорию, как занятую зелеными насаждениями. Какое-либо твердое покрытие на данном участке отсутствует. Представленным фотоматериалом подтверждается, что данная территория не предназначена для размещения транспортных средств.

Место совершения административного правонарушения 

<

адрес> с приведением координат (58,067974, 38,232891) отражено, как на фотоматериале, так и в тексте постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, противоречат материалам дела.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Изложенные в решении выводы сделаны в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», который составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения (статья 4.5 КоАП РФ), истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу судебное решение признано незаконным, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление административной комиссии также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Некоузского муниципального района от 13 августа 2025 года № 37А/2025, решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 28 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова