Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-003420-39

Производство № 2-381/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 марта 2025 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Мамедовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели 

<

...> - 

<

...>, г/н № и автомобиля марки/модели 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, ФИО1, Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП был причинен ущерб автомобилю 

<

...> - 

<

...>, г/н №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного ТС в размере 879625,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Абсолют Страхование» направлено СПАО «РЕСО-Гарантия» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, возлагается на лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 479625,59 (879625,59 – 400000) руб. Считает, что сумма страхового возмещения в размере 479625,59 руб. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 479625,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7996,20 руб.

дд.мм.гггг. протокольным определением Советского районного суда города Рязани к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» в лице Рязанского филиала.

дд.мм.гггг. протокольным определением Советского районного суда города Рязани к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ОО ПК «Вуд Групп».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц: САО «РЕСО-Гарантия» в лице Рязанского филиала, ОО ПК «Вуд Групп», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

...> ФАД № 7 «Волга» 179 км+730 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели 

<

...> - 

<

...>, г/н №, принадлежащего ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» под управлением ФИО2, автомобиля марки/модели 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, принадлежащего лизингополучатель ООО ПК ВУД Групп, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки/модели 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, двигаясь со стороны второстепенной дороги выехал на главную дорогу не уступив автомобилю 

<

...> - 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО2, потерял управление над транспортным средством в сложных дорожных условиях, после чего произошло столкновение с автомобилем 

<

...> - 

<

...>, г/н №, который двигался по главной дороге в прямом направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. с приложением к протоколу; постановлением об административном правонарушении от дд.мм.гггг., содержащие сведения о дате, времени и месте происшествия, его участниках и транспортных средствах; схемой места ДТП от дд.мм.гггг., письменными объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, отобранными сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФАД № «Волга» 179 км+730 м, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю 

<

...> - 

<

...>, г/н №, является водитель ФИО1, нарушивший п. 13.5 ПДД РФ. Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за веред, причиненный ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб», является водитель ФИО1

Судом также установлено, что автомобиль 

<

...> - 

<

...>, г/н №, застрахован владельцем в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №. На основании заявления страхователя истец выдал направление на ремонт на ООО «Глобал Трак Сервис Запад». По результатам выполненных ремонтных работ ООО «Абсолют Страхование» перечислило на счет ООО «Глобал Трак Сервис Запад» 879625,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., копия которого имеется в материалах дела.

Доказательств того, что данная сумма ущерба является завышенной, ответчик суду не представил.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к ООО «Абсолют Страхование» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности 400000 руб.

Поскольку ООО «Абсолют Страхование» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме, превышающую лимит ответственности причинителя вреда, то разница между фактическим размером ущерба, выплаченного в рамках КАСКО, и страховым возмещением, осуществляемым по полису ОСАГО с учетом лимита ответственности, в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» должно быть взыскано 479625,59 руб. (879625,59 руб. – 400 000 руб.).

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.

Доказательств того, что исправление повреждений на застрахованном автомобиле возможно было без использования новых запасных частей и материалов, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу должны быть взысканы понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 7 996 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

...>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 479 625 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 996 руб. 20 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Рязани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья–подпись 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО3