Дело № 1-18/2019

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 22 мая 2019 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В., 

при секретаре Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Починкова А.В.,

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ЧА, ***, судимого:

13.02.2012 Полярным районным судом Мурманской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 04.10.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца;

04.09.2014 Полярным районным судом Мурманской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13.02.2012 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.02.2012 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

15.12.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, в силу ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.09.2014 окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, 04.08.2015 по постановлению Оленегорского городского суда Мурманской области от 22.07.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

29.08.2017 в период времени с 22 часов 47 минут до 22 часов 50 минут, в темное время суток, дождливую погоду, в условиях городского уличного освещения, водитель ФИО1 управляя технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ» модели «21124», государственный регистрационный знак №... регион, двигался по правой стороне асфальтированной проезжей части, предназначенной для двух направлений движения, общей шириной 11,042 м с включенным ближним светом фар со стороны ул. Окружная в г. Полярный Мурманской области в направлении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между домами № 5 и № 16 по ул. Советская в г. Полярный Мурманской области, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложение («дорожные знаки») к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1 приложение 2 («дорожные знаки») к Правилам дорожного движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 (абз.1), п. 10.1 (абз.1), п. 1.4 Правил дорожного движения водитель ФИО1, продолжая движение в вышеуказанном направлении, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте не учел особенности и состояние управляемого автомобиля, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля.

Продолжая движение в вышеуказанном направлении в вышеуказанное время со скоростью, превышающей максимально допустимую скорость, по условиям видимости дороги, и подъезжая на указанном автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному между домами № 5 и № 16 по ул. Советская в г. Полярный Мурманской области и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 («Дорожные знаки») к Правилам дорожного движения, водитель ФИО1 заблаговременно мог и должен был обнаружить пешехода Потерпевший №1, которая начала переходить проезжую часть от дома № 16 в сторону дома № 5 по ул. Советская в г. Полярный Мурманской области по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в вышеуказанное время водитель ФИО1, проигнорировав требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и дорожных знаков, проявил личную невнимательность, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в указанный период времени, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении легковым автомобилем марки «ВАЗ» модели «21124», государственный регистрационный знак №... регион, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: *** которые как единый комплекс автодорожной травмы квалифицируются как тяжкий вред здоровью, не опасный для жизни по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении им легковым автомобилем марки «ВАЗ» модели «21124», государственный регистрационный знак №... регион, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей и государственного обвинителя возражений относительно заявленного ходатайства не поступило. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решении и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление, совершенное ФИО1 в силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту отбывания наказания – положительно, ***. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившейся в принятии мер по вызову скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска прокурора, принесение публичных извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, положительные характеристики с места его жительства и работы, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшей публичных извинений в зале судебного заседания, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд назначает ему более мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, в виде ограничения свободы. 

Каких-либо объективных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, назначенного ему наказания, отношения подсудимого к содеянному, наличия источника дохода, связанного с управлением транспортными средствами, суд, вопреки позиции государственного обвинителя, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместителем прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 61 838 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в суде полностью признал заявленный иск.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению на основании ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расходы на лечение потерпевшей Потерпевший №1 подтверждены документально и были обусловлены виновными действиями подсудимого. 

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и место работы, не выезжать за пределы территории Муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Кольского района Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 61 838 (шестьдесят одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на лечение Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21124», государственный регистрационный знак №... регион - считать возвращенным по принадлежности ФИО7 (т. 1 л.д.171);

- видеозапись камеры системы видеонаблюдения «Безопасный город» за период с 22 часов 24 минут по 23 часа 23 минуты 29.08.2017 на диске DVD-R «Premium SmartTrack 4,7 GB 120min», копию карты вызова скорой медицинской помощи №... от 29.08.2017 - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 215-216).

- Rg-снимки на имя Потерпевший №1 в количестве 5 штук, подлинную медицинскую карту стационарного больного №... – вернуть по принадлежности в филиал «МСЧ №5» ФГБУЗ ЦМСЧ №120 ФМБА России (т.2 л.д.5);

- подлинную медицинскую карту стационарного больного №... и Rg-снимки на имя Потерпевший №1 в количестве 2 штук - вернуть по принадлежности в ГОБУЗ «МОМСЧ «Севрыба» г. Мурманск (т.2 л.д.5). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова