46RS0031-01-2025-001509-04 

Гражданское дело № 2- 1161/12-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Курск 

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

с участием прокурора Лебедевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2024 г. напротив дома 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада 219010 Гранта» гос.номер № в нарушение требований пункта 9.1 ПДД РФ ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио» гос.номер № под управлением водителя ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа Рио» ФИО15 были причинены согласно заключения судебно-медицинского эксперта ОБУЗ «

<

данные изъяты>» № от 21.06.2024 г. телесные повреждения туловища в виде 

<

данные изъяты> причинившие средний тяжести вред здоровью, и повреждения 

<

данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием она (истец) перенесла физические и нравственные страдания. Физические боли длились на протяжении многих месяцев, пока не восстановились функции поврежденных органов. Нравственные страдания связаны с перенесенным стрессом и переживаниями, невозможностью вести привычный образ жизни. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от 20.08.2025 к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Ранее в судебном заседании 20.08.2025 иск поддержала, просила ее требования удовлетворить. Пояснила, что в результате ДТП, произошедшего 09.02.2024 она, являясь пассажиром автомобиля «Киа Рио», получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда ее здоровью. Виновником данного ДТП является ФИО2, который, осуществляя движение, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Киа Рио» гос.номер № под управлением ее супруга ФИО4 В связи с причиненными ей телесными повреждениями она перенесла физические страдания, выразившиеся в физической боли от полученных трав, и нравственные страдания, связанные с перенесенным стрессом и переживаниями, невозможностью вести привычный образ жизни, полгода она находилась на амбулаторном лечении. Просила суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные ущерб ее здоровью в сумме 

<

данные изъяты> руб. Предъявлять требования к иным владельцам источников повышенной опасности, участвовавших в ДТП, не желает, является пенсионеркой, иного дохода не имеет. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, пояснив, что в результате ДТП ФИО1 причинен средний и легкий вред здоровью, она была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли от полученных телесных травм, и нравственные страдания. Просил суд ее исковые требования удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, пояснив, что 02.02.2024г. находился за рулем автомобиля «Лада 219010 Гранта» гос.номер № принадлежащего ФИО3, который в устной форме доверил ему право управления транспортным средством, находясь при этом сам на переднем пассажирском сиденье. Напротив дома 

<

адрес> водитель автомобиля «Киа Рио» гос.номер № как оказалось, ФИО23., выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством под его (ФИО2) управлением. В результате ДТП ему также причинен вред здоровью. Иск признает на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Он является студентом 

<

данные изъяты> за счет внебюджетных источников финансирования, иного дохода и имущества не имеет. 

Представитель ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в ходе разбирательства, проводимого ОГИБДД УМВД России по г.Курску, виновник ДТП не был установлен. Указывает, что ДТП произошло по вине водитель автомобиля «Киа Рио» гос.номер № ФИО21 допустившего выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2

Ответчик ФИО3 иск не признал, однако в суде полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, указал, что в день ДТП передал право управления принадлежащим ему транспортным средством «Лада 219010 Гранта» гос.номер № своему знакомому ФИО2, передал ключи, при этом сам находился на переднем пассажирском сиденье. В ходе движения по 

<

адрес> ФИО2 перестроений не совершил, осуществляя движение по своей полосе. Он работает в 

<

данные изъяты> женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, недвижимого имущества в собственности не имеет, владеет вышеуказанным транспортным средством «Лада 219010 Гранта» гос.номер №

Третьи лица – ФИО24., ФИО17 ФИО18 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что 09.02.2024 примерно в 20 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО25 под его управлением, автомобиля «Камаз 68901-32» государственный регистрационный знак № с прицепом «СЗАП 8357» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО19 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО20 и принадлежащего ему на праве собственности. 

В отношении водителей ФИО26 и ФИО2 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Постановлениями инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Курску от 28.03.2025 в соответствии со ст.24.5 п.6 ч.1 КоАП РФ административное производство в отношении ФИО2 и ФИО27 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Собственником транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа Рио» ФИО28 были причинены телесные повреждения.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта ОБУЗ «

<

данные изъяты>» № от 21.06.2024 г. у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Телесные повреждения, указанные в пункте 1 А1, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Телесные повреждения, указанные в пункте 1 Б1, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско- правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им по своему усмотрению.

Собственник автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № ФИО3 при рассмотрении дела в суде пояснял, что передал управление принадлежащим ему автомобилем ФИО2 добровольно, при использовании которого был причинен вред здоровью истцу ФИО1

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства не имеется обязанности иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем на законном основании при наличии водительского удостоверения и в присутствии его собственника, доказательств исполнения им обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах ФИО3 за вознаграждение не представлено и иных оснований для освобождения от ответственности не установлено. 

Таким образом, ФИО2, являясь непосредственным причинителем вреда, в момент аварии управлял транспортным средством при наличии водительского удостоверения и в присутствии его собственника, то есть на законном основании, а, следовательно, являлся его владельцем по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязан как причинитель вреда, возместить истцу ущерб в заявленном размере.

ФИО2 как владелец источника повышенной опасности несет безвиновную гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1).

Отсюда следует, что договором между владельцем транспортного средства и непосредственным причинителем вреда солидарная ответственность установлена быть не может. Не может быть установлена солидарная ответственность и двух лиц, владеющих одним транспортным средством на разных основаниях.

Следовательно, законным владельцем транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

Разрешая заявленные требования суд, оценив, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчик ФИО2, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности и ответственное за вред, причиненный здоровью истца, обязан компенсировать причиненный моральный вред, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать. 

То обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № застрахована не была, также не свидетельствует о том, что водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем без законных оснований. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, доказыванию подлежит только размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате происшествия был причинен вред здоровью истца, расценивающийся как вред здоровью легкой и средней степени тяжести, последствием которого явились не только физические, но и нравственные страдания, поскольку в силу травмы испытала стресс от самого факта дорожно-транспортного происшествия, случившееся привело к ухудшению ее качества жизни, повлекло состояние эмоционального расстройства, препятствует социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, также принимает во внимание обстоятельства причинения вреда - отсутствие вины потерпевшей, неосторожности в ее действиях, материального положение сторон, учитывая возраст пострадавшей, являющейся пенсионеркой, а также материальное и семейное положение ответчика, причинение вреда совместно иными источниками повышенной опасности, к законным владельцам которых истец заявлять требования не желает. 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Курск подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Курском областном суде через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 04.12.2025г. 

Председательствующий судья Е.В. Никитина