№ 2а-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 24 января 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой Г.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков Сибайского ГО СП УФССП по РБ и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 – ФИО4, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Сибайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Сибайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Исковые требования мотивирует тем, что в производстве Сибайского ГО СП находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с истца денежных средств в пользу нескольких взыскателей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим истцу легковым автомобилем марки «Mersedes-Benz С 180», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№». Судебным приставом-исполнителем ФИО7 на указанный автомобиль актом о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ наложен арест без права пользования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 арестованный автомобиль был изъят у истца и передан на ответственное хранение другому лицу, опечатан и вывезен в неизвестном направлении. При этом истцу не выдано никаких документов. В числе взыскателей находится ИП ФИО8 с суммой требований 685 544,37 руб. По окончании торгов судебный пристав-исполнитель предложил нереализованное имущество в порядке очереди взыскателей. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 согласился принять имущество. После получения согласия судебный пристав-исполнитель бездействовала более месяца. ДД.ММ.ГГГГ третьи лица сообщили истцу, что видели на улицах города эвакуатор с машиной истца. Он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 за разъяснениями, на что она сообщила, что автомашина ДД.ММ.ГГГГ передана ею ФИО8. Считает ее действия незаконными. Исполнительные производства в пользу ФИО8 открыты на сумму 685 544,37 руб., что значительно превышает стоимость автомобиля.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и отменить. Признать незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС», ООО «ТРАСТ», которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, поскольку при разрешении административного дела могут быть затронуты их права и законные интересы.

Представитель ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: ПАО «Банк Уралсиб», МИФНС России №37 по РБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ТРАСТ», ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» не явились, надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. От ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» поступило возражение на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО8, представитель заинтересованного лица ФИО8 – Герц ЛИ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Сибайского ГО СП УФССП по РБ и начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 – ФИО4, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 80 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Сибайского ГО СП УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ФИО10, МИФНС России №37 по РБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, ФИО8, ООО «ТРАСТ», ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС» денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

При этом арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 119,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 391,20 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Сибайский ГО СП УФССП по РБ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля марки «Mersedes-Benz С 180», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнут автомобиль марки «Mersedes-Benz С 180», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «А №». В акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования. Ответственным хранителем назначен ФИО1, местом хранения определен адрес: РБ, 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД. Взыскатели – ФИО10, Межрайонная инспекция ФНС России № 37 по РБ, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ФИО8, ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ТРАСТ», ООО «Мерседес-Бенц Банк РУС».

В силу части 1 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как установлено частью 5 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Такая замена должна производиться судебным приставом-исполнителем исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 в присутствии двух понятых с участием представителя взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» ФИО11 произвела изъятие арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества – автомобиля марки «Mersedes-Benz С 180», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО12, местом хранения определено – РБ, 

<

адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом должника.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт передачи арестованного имущества на ответственное хранение ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и ООО «Эдва» заключен договор хранения №, по условиям которого Хранитель обязуется хранить транспортные средства, переданные ему Поклажедателем, и возвратить эти транспортные средства в сохранности. Хранение транспортных средств осуществляется на стоянке, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Эдва» в лице директора ФИО13, ФИО12 уполномочен совершать от имени доверителя следующие действия: подписывать акты приема-передачи транспортных средств, передаваемые на хранение специальной стоянки; принимать документы от сотрудников УФССП РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО8 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направил заявление о согласии оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано представителю ИП ФИО8 – ФИО14

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 87 указанного Федерального закона реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом для оставления нереализованного имущества должника за собой взыскателю необходимо выразить соответствующее волеизъявление и перечислить соответствующую разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанные требования закона были соблюдены взыскателем, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесено оспариваемое постановление.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что сумма задолженности ФИО8 меньше стоимости автомобиля, переданного взыскателю, в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 взыскана сумма основного долга в размере 502 127,40 руб., 128 544,51 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продолжено взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства с суммы 502 127,40 руб. размера неустойки 0,1 процента в день; 38 489,46 руб. проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продолжено взыскание процентов по ст. 371,1 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства с суммы 502 127,40 руб.,; 16 383 руб. в возмещение государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности. Должнику ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в пользу ФИО8 в размере 1 366 901,93 руб., в то время как автомобиль передан на сумму 1 050 000 руб.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями, и не оспаривалось в судебном заседании.

Следовательно, полагать о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, Сибайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.С. Чернов