Дело №1-192/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 июля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО7,

с участием

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО8, 

представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО9,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Смолко Е.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

...>, ранее судимого:

- 25 января 2010 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 17 мая 2011 года) к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев. 21 августа 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 марта 2016 года Брянским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. 09 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 (2 преступления) и ст.158.1 (4 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 19 декабря 2018 года ФИО10 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом, 30 декабря 2018 года в 18 часов 25 минут ФИО10, подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку игристого вина стоимостью 489 рублей 97 копеек и бутылку винного напитка стоимостью 203 рубля 37 копеек, после чего спрятал их под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля. Однако довести до конца свой умысел и похитить указанное имущество, в результате чего АО 

<

...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 693 рубля 34 копейки, ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку на выходе из магазина он был задержан его сотрудником. 

Кроме того, 02 января 2019 года в 18 часов 33 минуты ФИО10, подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки игристого вина стоимостью 252 рубля 47 копеек каждая, после чего спрятал их под одежду. Затем, не оплачивая товар, он с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, причинив ООО 

<

...> ущерб на общую сумму 504 рубля 94 копейки.

Далее, 03 января 2019 года в 19 часов 51 минуту ФИО10, подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку водки стоимостью 242 рубля 80 копеек, после чего спрятал ее под одежду. Затем, не оплачивая товар, он с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, причинив ООО 

<

...> ущерб на указанную сумму.

После этого, 24 января 2019 года в 15 часов 28 минут ФИО10, подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку алкогольного напитка стоимостью 1011 рублей 90 копеек, после чего спрятал ее под одежду. Затем, не оплачивая товар, он с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, причинив АО 

<

...> ущерб на указанную сумму.

Затем, 27 января 2019 года в 18 часов 15 минут ФИО10, подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку виски стоимостью 961 рубль 80 копеек, после чего спрятал ее под одежду и, не оплачивая товар, миновал зону кассового контроля. Однако довести до конца свой умысел и похитить указанное имущество, в результате чего АО 

<

...> мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку на выходе из магазина он был задержан его сотрудником. 

Помимо этого, 24 февраля 2019 года в 17 часов ФИО10, подвергнутый указанным постановлением административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа туалетную воду стоимостью 780 рублей 98 копеек, после чего спрятал ее под одежду. Затем, не оплачивая товар, он с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым его 

<

...> похитил, причинив АО 

<

...> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя признал полностью и суду показал, что постановлением мирового судьи от 19 декабря 2018 года он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

30 декабря 2018 года, в вечернее время, он находился в магазине 

<

...> 

<

адрес> Там он взял с прилавка две бутылки с алкогольными напитками, и, намереваясь и похитить, поместил их под одежду. Затем, не оплачивая товар, он прошел к выходу из магазина, где его задержал сотрудник магазина, который изъял спиртное.

02 и 03 января 2019 года, в вечернее время, он приходил в магазин 

<

...> 

<

адрес>. Там, в первом случае, взяв две бутылки вина, а во втором случае - бутылку водки, он прятал их под одеждой и, не оплачивая товар, уходил из магазина. 

24 и 27 января 2019 года, во второй половине дня, он приходил в магазин 

<

...> 

<

адрес> Там в каждом случае он брал по одной бутылке виски, прятал их под одеждой и, не оплачивая товар, проходил к выходу. 24 января 2019 года ему удалось уйти из магазина незамеченным, а 27 января 2019 года его на выходе задержал сотрудник магазина и изъял спиртное. 

24 февраля 2019 года, в вечернее время, он пришел в магазин 

<

...> 

<

адрес> Там он взял со стеллажа упаковку туалетной воды, спрятал ее под одежду, после чего, не производя ее оплату, скрылся из магазина. 

Помимо личного признания виновность ФИО10 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО 

<

...> ФИО11 следует, что от сотрудников полиции он узнал, что 30 декабря 2018 года, около 18 часов 25 минут, ФИО10 пытался совершить хищение 2 бутылок спиртного общей стоимостью 693 рубля 34 копейки из магазина 

<

...> 

<

адрес>, но был задержан. Кроме того, 24 января 2019 года в 15 часов 28 минут, а также 27 января 2019 года в 18 часов 15 минут он же приходил в магазин 

<

...> 

<

адрес> В первом случае он там взял бутылку алкогольного напитка стоимостью 1011 рублей 90 копеек, а во втором – бутылку виски стоимостью 961 рубль 80 копеек. Указанные бутылки ФИО10 помещал под свою одежду и на кассе не оплачивал. В первом случае ему удалось скрыться, а во втором случае он был задержан. Помимо этого, 24 февраля 2019 года ФИО10 из магазина 

<

...> 

<

адрес>, похитил туалетную воду стоимостью 780 рублей 98 копеек. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 – директора магазина 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес>, около 18 часов 25 минут 30 декабря 2018 года она увидела, как ФИО10 взял с прилавка данного магазина 2 бутылки спиртного, спрятал их под одеждой и, не оплачивая, прошел к выходу из магазина. Там она его задержала. 

В заявлении от 30 декабря 2018 года ФИО1 сообщила, что 30 декабря 2018 года, около 18 часов 25 минут, неизвестный пытался похитить 2 бутылки алкоголя общей стоимостью 693 рубля 34 копейки из магазина 

<

...> 

По протоколу осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года, в магазине 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес> изъяты бутылка вина 

<

...> и бутылка винного напитка 

<

...> которые пытался похитить ФИО10 

Согласно справке о стоимости от 30 декабря 2018 года, стоимость бутылки вина 

<

...> составляет 489 рублей 97 копеек, а бутылки винного напитка 

<

...> - 203 рубля 37 копеек. 

Свидетель ФИО2 – директор магазина 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес> суду показал, что около 15 часов 28 минут 24 января 2019 года он заметил, как ФИО10, не осуществив покупок, покинул помещение данного магазина. Просмотрев записи с камер наблюдения, он увидел, что около 15 часов 25 минут, тот взял со стеллажа с алкоголем бутылку напитка 

<

...> стоимостью 1011 рублей 90 копеек, поместил ее под свою одежду и, не оплатив ее стоимость, ушел из магазина. 

В заявлении от 24 января 2019 года ФИО2 сообщил, что в этот день ФИО10 из магазина 

<

...> похитил бутылку алкоголя стоимостью 1011 рублей 90 копеек. 

По протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2019 года, в магазине 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес> установлен стеллаж, с которого в тот же день ФИО10 забрал бутылку алкоголя. 

Согласно справке о стоимости от 24 января 2019 года, стоимость алкогольного напитка «

<

...>» составляет 1011 рублей 90 копеек. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – товароведа магазина 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес>, около 18 часов 15 минут 27 января 2019 года ей сообщили, что ФИО10 пытается похитить из магазина бутылку алкоголя. Пройдя ко входу в магазин, она увидела, что тот миновал зону кассового контроля. Она потребовала от ФИО10 выдать товар, который он не оплатил, после чего тот достал из-под одежды одну бутылку виски «

<

...>» стоимостью 961 рубль 80 копеек. 

В заявлении от 27 января 2019 года ФИО3 сообщила, что в этот же день ФИО10 пытался похитить бутылку виски стоимостью 961 рубль 80 копеек из магазина 

<

...>

По протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2019 года, в магазине 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес> изъята бутылка виски «

<

...>», которую пытался похитить ФИО10 

Согласно справке о стоимости от 27 января 2019 года, стоимость бутылки виски «

<

...>» составляет 961 рубль 80 копеек. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – товароведа магазина 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес> следует, что около 17 часов 24 февраля 2019 года она заметила, что ФИО10, не осуществив покупок, покинул помещение данного магазина. Просмотрев записи с камер наблюдения, увидела, что во время нахождения в магазине тот взял с прилавка туалетную воду 

<

...> стоимостью 780 рублей 98 копеек, поместил ее под свою одежду и, без оплаты товара, покинул магазин. 

В заявлении от 25 февраля 2019 года ФИО4 сообщила, что 24 февраля 2019 года ФИО10 из магазина 

<

...> похитил туалетную воду стоимостью 780 рублей 98 копеек. 

По протоколу осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года, в магазине магазин 

<

...> АО 

<

...> 

<

адрес> установлен стеллаж, с которого ФИО10 24 февраля 2019 года забрал туалетную воду, при этом изъята запись камеры видеонаблюдения. 

В соответствии с межскладской накладной от 03 февраля 2019 года, стоимость туалетной воды 

<

...> составляет 780 рублей 98 копеек. 

Представитель потерпевшего ООО 

<

...> ФИО9 суду показал, что, при просмотре записей камер наблюдения магазина 

<

...> 

<

адрес> видел, как 02 января 2019 года, около 18 часов 30 минут, ФИО10 взял со стеллажа магазина 2 бутылки игристого вина стоимостью 252 рубля 47 копеек каждая и спрятал их под одеждой, а 03 января 2019 года, в 19 часов 51 минуту, это же он проделал с бутылкой водки стоимостью 242 рубля 80 копеек. Оба раза ФИО10 уходил из магазина, не оплачивая товар.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – администратора магазина 

<

...> 

<

адрес> следует, что 04 и 

<

дата> она вместе с ФИО6 просматривала записи камер наблюдения данного магазина. При этом видела, как 02 января 2019 года, около 18 часов 30 минут, ФИО10 взял со стеллажа магазина по одной бутылке белого и красного игристого вина «

<

...>» стоимостью 252 рубля 47 копеек каждая, а 03 января 2019 года – бутылку водки 

<

...> стоимостью 242 рубля 80 копеек. В обоих случаях ФИО10 прятал товар под одеждой, после чего, не оплачивая его, уходил из магазина. 

В заявлении от 04 января 2019 года ФИО12 сообщила, что 02 января 2019 года, около 18 часов 30 минут, ФИО10 похитил из магазина 

<

...> 2 бутылки вина стоимостью 252 рубля 47 копеек каждая. 

В заявлении от 11 января 2019 года ФИО5 сообщила, что 03 января 2019 года, в 19 часов 51 минуту, ФИО10 похитил из магазина 

<

...> 1 бутылки водки стоимостью 242 рубля 80 копеек. 

Протоколами осмотра места происшествия от 04 и 11 января 2019 года осмотрен магазин 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> при этом установлены стеллажи, с которых 02 января 2019 года ФИО10 забрал 2 бутылки вина, а 03 января 2019 года – бутылку водки. 

Протоколом выемки от 14 июня 2019 года у представителя потерпевшего ФИО9 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина 

<

...> 

<

адрес> за 02 и 03 января 2019 года. 

В соответствии с товарной накладной от 19 декабря 2018 года, стоимость каждой из бутылок белого и красного игристого вина «

<

...>» составляет 252 рубля 47 копеек.

Как следует из товарной накладной от 05 декабря 2018 года, стоимость бутылки водки 

<

...> составляет 242 рубля 80 копеек. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2019 года, на записях камер наблюдения магазина 

<

...> 

<

адрес> видно, как 02 января 2019 года ФИО10 похищает из данного магазина 2 бутылки вина, а 03 января 2019 года – бутылку водки. На записи камер наблюдения магазина 

<

...> 

<

адрес>, видно, как 24 февраля 2019 года ФИО10 похищает из данного магазина туалетную воду. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 19 декабря 2018 года, ФИО10 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО10 доказанной. 

Приведенные показания подсудимого, а также показания представителей потерпевших и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела. Они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимого и его оговора представителями потерпевших и свидетелями судом не установлено. Данные показания суд находит достоверными и кладет в основу приговора.

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Из заключения комиссии экспертов № от 23 мая 2019 года следует, что, несмотря на имеющееся у ФИО10 

<

...> он как в момент совершения преступлений мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а ФИО10 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку ФИО10, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 02 и 03 января 2019 года завладел имуществом ООО 

<

...> стоимостью, соответственно, 504 рубля 94 копейки и 242 рубля 80 копеек, а 24 января и 

<

дата> – имуществом АО 

<

...> стоимостью, соответственно, 1011 рублей 90 копеек и 780 рублей 98 копеек, после чего с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на данные суммы, каждое из указанных действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, поскольку ФИО10, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 30 декабря 2018 года и 27 января 2019 года пытался завладеть имуществом АО 

<

...> стоимостью, соответственно, 693 рубля 34 копейки и 961 рубль 80 копеек, в результате чего потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб на указанные суммы, однако довести свой умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду его задержания сотрудниками торговых точек, каждое из указанных действий подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его семейное положение, состояние здоровья, а также наличие у него отрицательных характеристик с мест жительства и предыдущего отбывания наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшим извинений.

Приговорами от 25 января 2010 года и 15 марта 2016 года ФИО10 в совершеннолетнем возрасте судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, при этом он вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с этим в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством по каждому преступлению.

Наряду с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими и отягчающими его наказание обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, а также положения ч.1 ст.68 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО10 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер указанного наказания по каждому преступлению суд определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а по покушениям на преступления – также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. 

При этом, с учетом отрицательных характеристик подсудимого и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а равно для замены назначенного наказания принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО10 совершены преступления и покушения на преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Ввиду приведенных сведений о личности подсудимого и наличия отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом совершения ФИО10, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, преступлений при рецидиве, отбывание наказания суд назначает ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, указывающих на невозможность содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

В связи с осуждением ФИО10 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Представителем потерпевшего ООО 

<

...> ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 747 рублей 74 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО9 указанные требования поддержал, ФИО10 их признал полностью.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Размер причиненного ООО 

<

...> имущественного ущерба, а также его причинение действиями ФИО10 последним не оспариваются и подтверждаются материалами дела. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет указанные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО10 747 рублей 74 копейки в пользу ООО 

<

...> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 2 компакт-диска с видеозаписями подлежат хранению при материалах уголовного дела, 3 бутылки спиртных напитков – возвращению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО10, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также принимая во внимание, что в судебном заседании его имущественная несостоятельность и иные основания для его освобождения от них не установлены, подлежат взысканию с него. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО10 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять с 22 июля 2019 года. При этом период с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО 

<

...> 747 (семьсот сорок семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 компакт-диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- 3 бутылки спиртных напитков, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11, – вернуть законному владельцу АО 

<

...>

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 2660 рублей взыскать с осужденного ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков