Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Селемжинского районного суда Амурской области Василенко О.В., 

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Покровзолото» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 № 01-181/2017 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Покровзолото»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 № 01-181/2017 от 25 июля 2017 года юридическое лицо ООО «Покровзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Покровзолото» ФИО1 обратился в Селемджинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что ООО «Покровзолото» осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, или требований утвержденного технического проекта, указанного в объективной стороне данного административного правонарушения, данные деяния не описаны в постановлении о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано, в чём заключается отступление от технического проекта. Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 20 июня 2017 года устройство существующих конструкций гидротехнических сооружений, используемых для разработки полезных ископаемых соответствуют СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения», проектным параметрам и назначению, используемая каскадная система гидротехнических сооружений соответствует условиям договора водопользования от 15 декабря 2016 года. На период проверки проводились горно-подготовительные работы, велось строительство дамб, руслоотводной и нагорной канав. При этом нельзя говорить об эксплуатации участка с нарушением технического проекта, поскольку добыча золота и сбросы воды не осуществлялись. Таким образом, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, именно генеральным директором ООО «Покровзолото» ФИО5 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) не доказано.

Представитель ООО «Покровзолото» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что с доводами жалобы не согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из письменных возражений на жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области ФИО6 следует, что в ходе проведенной Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Покровзолото» было установлено, что русло руч. Покровский (Экимчанский) из зоны горных работ при помощи руслоотводной и нагорной канав не отведено, фильтрационный и рабочий отстойники не обустроены в соответствии с расчётными параметрами и фактически отсутствуют, ООО «Покровзолото» осуществляет разработку участка недр по лицензии БЛГ 02887 БР с отступлением от утверждённого и согласованного технического проекта, а именно с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект руч. Покровский (Экимчанский) по взвешенным веществам. В описательной части обжалуемого постановления № 01-181/2017 от 25 июля 2017 года указывается, какие нарушения пунктов Технического проекта допущены юридическим лицом, а также указано, какие нормы действующего законодательства не выполняются, тем самым, постановлением и собранными доказательствами по делу опровергается довод заявителя жалобы об отсутствии описания события административного правонарушения в постановлении и не предоставлении доказательств наличия вины юридического лица. Довод ООО «Покровзолото» об не установлении ответственного лица за выявленные правонарушения является несостоятельным. Как при проведении проверки Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой, так и при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 94-2014 от 15.06.2017 года юридическим лицом не представлялись документы, свидетельствующие о нахождении в штате организации сотрудника, отвечающего за соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. Таким образом, материалы дела содержат достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства именно ООО «Покровзолото», которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований, в ходе рассмотрения дела не установлены причины, по которым бы юридическое лицо не имело возможности для их соблюдения. Характер нарушений, зафиксированных в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалах дела, свидетельствует о возможности причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 данной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Часть 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения являются действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, представляющей собой установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Исходя из ст. 11, п.п. 1, 2, п. 2 ст. 23 Закона РФ «О недрах», недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июня 2017 года и.о. Амурского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Покровзолото».

Из обжалуемого постановления следует, что 01 июня 2017 года Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами ООО «Покровзолото», которое является владельцем лицензии № на право пользования недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств,. Участок недр расположен в бассейне ручья 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.4 условий пользования недрами к лицензии №, участок недр предоставлен ООО «Покровзолото» для добычи золота из россыпных месторождений, включающего следующие компоненты: золото, серебро. У ООО «Покровзолото» имеется «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. 

<

данные изъяты>», который согласован Комиссией Дальнедра 08 июля 2016 года и утверждён директором. Кроме того, ООО «Покровзолото» 03 августа 2016 года к лицензии № выдан горноотводный акт, зарегистрированный за №. Техническим проектом «На разработку месторождения россыпного золота в долине руч. 

<

данные изъяты> в целях обеспечения выполнения мероприятий по очистке сточных вод, по обеспечению нормальной работы гидрооборудования, создания запаса воды в водонакопительном водоеме предусматривается строительство дамб фильтрационных отстойников, дамб оборотного водоснабжения (рабочих) и обваловок оборотного водоснабжения. Согласно параметрам дамбы фильтрационного отстойника, её высота должна составлять 5 м, ширина у основания 25 м, ширина по гребню 5 м. Согласно параметрам дамбы рабочего отстойника, её высота должна составлять 2 м, ширина у основания 20 м, ширина по гребню 4 м. В соответствии с разделом 16.2.3 Технического проекта, русла pуч. 

<

данные изъяты> и её притоков по всем участкам отводятся из зоны горных работ с выполнением руслоотводных и нагорной канав. Схема отработки месторождения запланирована в строгом соответствии с организацией руслоотвода при его минимальных затратах и незначительном негативном воздействие на воды реки. Нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках второй рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод, согласно «Правил охраны поверхностных вод от загрязнения...», не должно превышать 0,25 мг/л. С целью охраны вод предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения, сокращающего потребление свежей воды и исключающего открытый сброс технологической воды в реку, с последующей очисткой технологических вод в фильтрационных отстойниках (Раздел 16.2.3.1 Технического проекта).

В соответствии с п.п. 1 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15 декабря 2016 года (далее-решение), использование части водного объекта может производиться водопользователем при недопущении причинения вреда окружающей среде. Подпунктом 8 пункта 2.3 решения установлено, что сброс сточных вод осуществляется использованием следующих водоотводящих сооружений: первичная очистка сточных вод производится в рабочих и окончательная в фильтрационном отстойниках путём естественного отстаивания и при фильтрации через насыпь дамб. Согласно п.п. 10 п. 2.3 решения максимальное содержание загрязняющих вещей сточных водах не должно превышать следующих значений показателей: допустимое содержание взвешенных веществ в сточных водах не должно превышать - 17,5 мг/л. В соответствии с п.п. 13 п. 2.3 решения качество воды руч. 

<

данные изъяты> в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должно отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,75 мг/л. Вместе с тем, согласно протокола испытаний отобранных проб воды из руч. 

<

данные изъяты> от 05 июня 2017 года № 84/1 гк, установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из руч. 

<

данные изъяты> 500 м ниже участка ведения работ (34,6 мг/л), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в руч. 

<

данные изъяты> 100 м выше участка ведения работ (4,50 мг/л), на 30,1 мг/л, то есть в 7,6 раз.

Согласно статьи 23.2 Закона РФ «О недрах» установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 31 Правил охраны недр ПБ 07-601-03, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ 06 июня 2003 года № 71, установлено, что строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлением от утверждённой в установленном порядке проектной документации не допускается.

Вместе с тем, ООО «Покровзолото» осуществляет разработку участка недр по лицензии № с отступлением от утверждённого и согласного проекта.

Так, в соответствии с п. 10 условий пользования недрами к лицензии №, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среде. Однако, в нарушении п. 10 условий пользования недрами к лицензии №, ООО «Покровзолото» осуществляет разработку участка недр по лицензии с нарушением законодательства об охране недр, поскольку разработка месторождения полезных ископаемых осуществляется с отступлением от утверждённого технического проекта и нарушением законодательства об охране окружающей среды, в связи со сбросом в окружающую среду загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект. 

Таким образом, должностным лицом на основе имеющихся доказательств, установлено, что на момент проверки ООО «Покровзолото» осуществляет разработку участка недр по лицензии № с нарушением законодательства об охране недр, в связи с чем сброс в окружающую среду загрязняющих веществ в составе сточных вод осуществляется с превышением допустимого воздействия на водный объект.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ООО «Покровзолото в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2017 года; 

- решением и.о. Амурского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки ООО «Покровзолото» № 30 от 30 мая 2017 года; 

- актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от 07 июня 2017 года, составленного по результатам проверки, проведенной Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой 01 июня 2017 года; 

- актом № 84/1 гк отбора проб природной воды от 01 июня 2017 года, согласно которому отобраны пробы: № - руч. 

<

данные изъяты> 100 м выше ведения горных работ 

<

данные изъяты>, № 2 - руч. 

<

данные изъяты> 500 м ниже ведения горных работ 

<

данные изъяты>

- актом № 85/1 гк отбора проб природной воды от 01 июня 2017 года, согласно которому отобраны пробы: № 1 - руч. 

<

данные изъяты>; 

- протоколами испытаний № 84/1гк и 85/1гк от 05 июня 2017 года;

- заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 23 от 06 июня 2017 года, согласно которому по результатам проведения лабораторных исследований измерений и испытаний в период с 31 мая по 05 июня 2017 года проб природных вод, отобранных согласно актам № гк и № гк от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (при природном содержании взвешенных веществ в руч. 

<

данные изъяты> - 16 мг/м3), в створе № 2 руч. 

<

данные изъяты> не должно превышать содержания в створе № 1 более чем на 0,75 мг/дм 3: согласно протоколу испытаний № 84/1 гк содержание нефтепродуктов превысило в 1,7 раз, взвешенных веществ – на 30,1 мг/дм 3; согласно протоколу испытаний № 85/1 гк нефтепродукты превысили 1,42 раза, взвешенные вещества – на 57,6 мг/дм 3;

- объяснением генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО5 от 15 июня 2017 года, который факт негативного воздействия на водный объект в момент строительства не отрицает, требования технического проекта не выполнены по независящим об общества обстоятельствам, поскольку по решению суда деятельность до 10 января 2017 года была приостановлена. В настоящее время ведутся горно-подготовительные работы – обустраиваются нагорная канава, рукоотводная канава, строительство дамб, после их обустройства сброс сточных вод будет соответствовать нормативным показателям;

- решением о предоставлении водного объекта в пользование 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2016 года;

- техническим проектом на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. 

<

данные изъяты>;

- лицензией на пользование недрами №;

- приложением № 1 к лицензии № условия пользования недрами.

Указанные доказательства оценены в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При исследовании доказательств заместителем главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области не установлено исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ООО «Покровзолото» соблюсти правила и нормы, предусмотренные вышеназванным законодательством.

При вышеустановленных обстоятельствах доводы жалобы о том, что не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Покровзолото» осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией или требований утверждённого технического проекта, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведённых имеющихся в деле доказательств, согласно которым установлено, что русло руч. 

<

данные изъяты> из зоны горных работ при помощи руслоотводной и нагорной канав не отведено, фильтрационный и рабочий отстойники не обустроены в соответствии с расчетными параметрами и фактически отсутствуют, разработка участка недр по лицензии № ведётся с отступлением от утверждённого и согласованного технического проекта, а именно с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект руч. 

<

данные изъяты> по взвешенным веществам. 

Учитывая, что в описательной части постановления № 01-181/2017 от 25 июля 2017 года указывается, какие именно нарушения пунктов Технического проекта допущены должностным лицом, а также указано, какие нормы действующего законодательства не выполняются, довод жалобы об отсутствии описания события административного правонарушения – опровергается; указанными доказательствами также опровергается довод жалобы о том, что добыча золота и сбросы воды на момент проведения проверки не осуществлялись.

Заключение № от 20 июня 2017 года ЧЭУ «Независимая экспертиза» не ставит под сомнение установленный должностным лицом факт пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, имевший место на момент проведения проверки Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами административного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проверки ООО «Покровзолото» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований в области использования недр, - в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не предоставлены.

Действиям ООО «Покровзолото» дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, административное наказание юридическому лицу назначено в пределах минимального размера санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № 01-181/2017 от 25 июля 2017 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу не установлено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а поданная на него жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО4 № 01-181/2017 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Покровзолото» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его принятия.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Амурский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья О.В.Василенко