РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н., 

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО5 недостойным наследником и отстранить её от участия в наследовании. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая в свою очередь являлась сестрой ФИО4 и ФИО5 После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 46,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №. Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № на основании заявлений истца и ответчика. Наследники первой очереди у наследодателя отсутствуют. Истец и ответчик ФИО5 являются наследниками второй очереди на основании закона, т.к. являются родными братом и сестрой наследодателя. ФИО1 проживала одна, поскольку ее супруг и сын скончались. Он, ФИО2 часто навещал сестру, ФИО1, помогал материально. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым завещала ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 нуждалась в уходе и в общении с сестрой, ФИО5, неоднократно приглашала ее в гости и просила о помощи. Зная о наличии завещания в пользу ФИО4, ответчик поставила условие своих посещений и помощи: отмена завещания. ДД.ММ.ГГГГ г. Гостяева 

<

адрес> поддавшись на уговоры, завещание вменила, тем самым выполнив условия ответчика. Но ФИО5 свои договоренности не выполнила. Появлялась крайне редко, помощь не оказывала, мотивируя тем, что работает. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заболела, он ФИО4 взял отпуск для ухода за ФИО1 затем уволился для того, чтобы навещать каждый день. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 попала в больницу в отделение травматологии а затем в ковидное отделение. Все время истец находился в больнице с ней в качестве ухаживающего оплачивал платные услуги из личных средств. После выписки продолжали лечение на дому. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попала в кардиологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ умирает. ФИО4 неоднократно звонил ФИО5, сообщал о том что в больнице, нужна помощь, на что получал ответ, что она не может ни чем помочь, работает и не возражает, чтобы всем занимался ФИО4 хоронил ФИО1 он за свой счет. По мнению истца, имеются основания для признания ответчика ненадлежащим наследником, поскольку: умышленными действиями, направленными против осуществления помимо воли наследодателя, выраженной в завещании, ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства. Ответчик уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку наследодатель нуждалась в уходе, помощи по хозяйственной и материальной помощи. Кроме ФИО4 и ФИО5 других близких родственников у умершей нет.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования и их обоснование поддержал просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что часть наследства умершей было распределено еще при жизни наследодателя и ФИО4 получил свою долю. Тот факт, что ФИО4 осуществлял уход за умершей не дает основания признать ответчика недостойным наследником. Более того, требования истца основаны на положениях ст. 1117 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным. Действий перечисленных в ст. 1117 ГК РФ ответчик не совершала, а следовательно оснований для признания ее недостойным наследником и остранения от наследования не имеется. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства (наследственную массу) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди, если нет наследников первой очереди, по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 и ФИО5 являются родными братом и сестрой умершей ФИО1, что в судебном заседании стороны не оспаривали. 

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В качестве таких действий истцом названы умышленные действия направленные против осуществления воли наследодателя выраженной в завещании, ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, ответчик уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку наследодатель нуждалась в уходе, помощи по хозяйству, материальной помощи.

В п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО9 нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону в равных долях признаны: ФИО4 брат умершей и ФИО5 – сестра умершей, иных наследников не установлено. В состав наследственного имущества по закону вошли: квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере 400257,19 рублей. 

Так же у нотариуса имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, нотариусом ФИО6, удостоверено завещание в отношении всего имущества, какое ко дню смерти ФИО1 окажется ей принадлежащим, было завещано. ФИО4 и ФИО5 в равных долях каждому.

Вышеуказанное завещание отменено распоряжением, удостоверенным нотариусом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, удостоверенное нотариусом ФИО6, в отношении всего имущества, какое ко дню смерти ФИО9 окажется ей принадлежащим завещано в пользу ФИО11

Вышеуказанное завещание отменено завещанием, удостоверенным нотариусом ФИО6, отДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. зарегистрировано завещание удостоверенное нотариусом ФИО10, в отношении земельного пая. принадлежащего на праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений об отмене и/или изменении вышеуказанного завещания не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, зарегистрировано удостоверенное нотариусом ФИО6 завещание в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО4

Вышеуказанное завещание отменено распоряжением, удостоверенным нотариусом ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №

Из анализа добытых сведений, с учетом даты составления вышеозначенных завещаний и распоряжений, даты смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что наследодателем при жизни, задолго до даты смерти принято решение о распоряжении принадлежащим ей имуществом, а именно часть имущества: в виде земельного пая принадлежащего на праве общей долевой собственности, находящегося по адресу: 

<

адрес> завещана в пользу ФИО4, в остальной части имущества наследодатель завещания не оставил.

Оснований полагать, что ФИО5 могла влиять на решение наследодателя ФИО1, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Так же судом исследованы доводы истца о том, что ФИО5 уклонилась от предоставления материальной помощи и помощи в быту в отношении ФИО1 в нарушение возложенных на нее обязанностей, в период когда наследодатель нуждалась в этом. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1117 ГК РФ основанием для признания наследника недостойным является уклонение от обязанности по содержанию и уходу за наследодателем, если таковая обязанность имела место быть в силу норм закона, судебного акта или договорных обязательств

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Вопреки доводам изложенным в исковом заявлении материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об умышленных противоправных действиях ответчика, направленных против наследодателя и наследников, которые были направлены на уменьшение наследственного имущества.

Факт осведомленности о состоянии здоровья наследодателя, не осуществление ухода за ней в больнице и после, вплоть до смерти не свидетельствует об умышленных противоправных действиях ответчика, которые могли бы повлечь последствия, предусмотренные в ч.2 ст. 1117 ГК РФ. Доказательств наличия обязанностей в силу закона, решения суда или договорных обязательств ФИО5 в отношении ФИО1 в материалы дела так же не представлено и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении её от участия в наследовании.

руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья Н.Н. Федорова