Дело № 33-6818/2025

УИД 27RS0007-01-2025-001735-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, И.И.Хуснутдиновой

при секретаре К.А.Печурочкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Центру по выплате пенсий о взыскании пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО), Центру по выплате пенсий о взыскании пенсии в размере 6262 рублей 43 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав в обоснование требований, что с октября 2023 года ей была приостановлена выплата пенсии по старости, после возобновления выплаты в январе 2025 года ей перечислена на счет в банке пенсия за период приостановления выплаты с октября 2023 года по январь 2025 года, при этом размер выплаченной ей пенсии на 6262 рубля 43 копейки меньше, чем ей должно быть выплачено. Истец считает, что ей необоснованно не выплачена пенсия в размере 6262 рублей 43 копеек, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсировать ей причиненный моральный вред, взыскав компенсацию в размере 50000 рублей, и возместить судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 156 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика задолженность по пенсии за период с 01 января 2023 года по 31 января 2025 года в размере 2 рублей, судебные расходы в размере 12 рублей. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что суд при принятии решения неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в частности, полагает, что суд вынес решение на основании постановлений службы судебных приставов по исполнительным производствам, которые противоречат документам, представленным истцом, в связи с чем выводы суда являются необоснованными. Также заявитель жалобы полагает решение незаконным в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, в частности, суд не разрешил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Социального фонда Российской Федерации, суд вышел за пределы исковых требований, суд не направил истцу поступившие от ответчика возражения на иск, суд не вынес резолютивную часть решения 09 июля 2025 года, мотивированный текст решения не вынесен 09 июля 2025 года, на сайте суда отсутствовала информация по вынесению решения суда до конца августа 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являющейся получателем страховой пенсии по старости, с 01 октября 2023 года выплата пенсии была приостановлена в связи с тем, что пенсию получает доверенное лицо по доверенности со сроком действия, превышающим календарный год, и в связи с отсутствием заявления пенсионера, подтверждающего факт регистрации по месту получения пенсии.

В декабре 2024 года в клиентскую службу поступило личное заявление ФИО1 о возобновлении выплаты пенсии, выплата пенсии возобновлена с января 2025 года.

Стороны подтверждают указанные факты и не оспаривают наличия оснований для приостановления и возобновления выплаты пенсии.

За период приостановления выплаты пенсии с 01 октября 2023 года по 31 января 2025 года общий размер пенсии составил 510302 рубля 53 копейки, истцу 16 января 2025 года выплачено путем перечисления на счет в банке 504040 рублей 10 копеек.

Разница в суммах возникла в связи с исполнением ответчиком ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительных документов, поступивших в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО из ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 ГУ УФССП по Хабаровскому краю после приостановления выплаты пенсии истцу.

Согласно постановлению ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 от 08 сентября 2023 года по исполнительному производству № 100648/23/27009-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 16 января 2023 года № 2-560/2023, на доходы ФИО1 обращено взыскание по основному долгу в пользу взыскателя АО «Дальневосточная генерирующая компания» на сумму 5364 рубля 78 копеек.

Согласно постановлению ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 от 08 сентября 2023 года по исполнительному производству № 152901/23/27009-ИП, возбужденному на основании решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2022 года по делу № 2-2720/2022, на доходы ФИО1 обращено взыскание по основному долгу в пользу взыскателя АО «Газпромгазораспределение Дальний Восток» на сумму 895 рублей 65 копеек.

Указанные постановления ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 от 08 сентября 2023 года поступили в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО до момента приостановления выплаты пенсии ФИО1, что подтверждается сообщением Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО на имя ФИО1 от 20 сентября 2023 года, из которого видно, что ФИО1 проинформирована об удержаниях из ее пенсии в августе 2023 года, а также ей сообщено о том, что с 01 октября 2023 года из пенсии будут производиться удержания на основании поступивших в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО постановлений ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 от 08 сентября 2023 года по исполнительному производству № 100648/23/27009-ИП и ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 от 08 сентября 2023 года по исполнительному производству № 152901/23/27009-ИП.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.4, 21, 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что после возобновления выплаты приостановленной пенсии в органе, выплачивающей пенсии, имелись неисполненные исполнительные документы в отношении должника ФИО1, у пенсионного органа имелись основания для удержания сумм пенсии. Вместе с тем установив, что за период приостановления выплаты пенсии истцу ответчиком не доплачено 2 рубля, взыскал с ответчика указанную сумму. Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем в иске отказано. Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде почтовых расходов, суд исходил из квитанций, подтверждающих несение истцом таких расходов на сумму 12 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Порядок удержания из страховой пенсии предусмотрен статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Указанные положения ответчиком при удержании в октябре 2023 года из пенсии истца сумм, указанных в исполнительных документах, соблюдены, учитывая, что размер пенсии составил 29924 рубля 04 копейки, а размер удержания составил 6260 рублей 43 копейки.

Из копий исполнительных производств, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции из ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, следует, что исполнительное производство № 152901/23/27009-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 11 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу № 2-2720/2022, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизы, в размере 6000 рублей, должник ФИО1, взыскатель АО «Газпромгазораспределение Дальний Восток».

08 сентября 2023 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке, на сумму 895 рублей 65 копеек.

05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 100648/23/27009-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от 16 января 2023 года № 2-560/2023-33, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5364 рублей 78 копеек, взыскатель АО «Дальневосточная генерирующая компания».

Постановлением от 08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО принято постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования на сумму 5364 рубля 78 копеек.

По сообщению начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 от 03 декабря 2025 года постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 08 сентября 2023 года посредством электронного документооборота направлены в пенсионный фонд РФ для исполнения. 06 октября 2023 года на депозитный счет ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 поступили денежные средства в размере 895 рублей 65 копеек, которые распределены и перечислены на счет взыскателя АО «Газпромгазораспределение Дальний Восток», а также денежные средств в размере 5364 рублей 78 копеек, которые распределены и перечислены на счет взыскателя АО «Дальневосточная генерирующая компания».

Проанализировав приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика в период приостановления выплаты истцу пенсии имелись основания для удержания из страховой пенсии по старости истца денежных средств по исполнительным документам, действия ответчика по удержанию соответствовали требованиям Федерального закона «О страховых пенсиях». Сведений об отмене судебных постановлений, на основании которых выданы исполнительные документы, у ответчика не имелось, равно как не представлено таких сведений и судам первой и апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную за период приостановления выплаты пенсии сумму, установив, что истцу выплачено на 2 рубля меньше положенной выплаты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Социального фонда Российской Федерации опровергаются материалами дела, так как такое ходатайство разрешено судом протокольным определением в судебном заседании 19 июня 2025 года.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, противоречащим документам, представленным истцом, поскольку заявитель апелляционной жалобы не указывает, каким именно документам противоречат постановления судебного пристава-исполнителя, кроме того, в деле не имеется документов, которые бы позволили сделать вывод об отсутствии у истца неисполненной взысканной задолженности, а также о несоблюдении ответчиком порядка ее удержания из пенсии истца.

Судебная коллегия также признает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом процессуальных нарушениях, в частности о том, что суд вышел за пределы исковых требований, суд не направил истцу поступившие от ответчика возражения на иск, суд не вынес резолютивную часть решения 09 июля 2025 года, мотивированный текст решения не вынесен 09 июля 2025 года, на сайте суда отсутствовала информация по вынесению решения суда до конца августа 2025 года, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, а кроме того, такие нарушения как ненаправление судом возражений ответной стороны истцу, размещение информации на сайте суда о принятом решении с нарушением срока не являются основанием для признания принятого по существу спора решения незаконным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на иной оценке представленных сторонами доказательств, однако суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым проверить законность обжалуемого судебного постановления в полном объеме в целях законности на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, от уплаты которой ответчик освобожден в силу требования закона, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (п.2 ст.13 Федерального закона N 167-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем пенсионный орган в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция подтверждена и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которому признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", ранее разъяснивший, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенных норм суд апелляционной инстанции полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО, Центру по выплате пенсий о взыскании пенсии, компенсации морального вреда отменить в части взыскания государственной пошлины, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание государственной пошлины с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 года