Дело № 2-409/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Профессиональный инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми по заявлению вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 451,78 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 947,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Вместе с тем кредитный договор не расторгнут и действует по настоящее время, в связи чем продолжаются начисляться проценты за пользования кредитом, штрафы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка в 

<

адрес>, и расположенного на указанном земельном участке жилого строения, которое не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи. Обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал. Оснований для обращения взыскания на земельный участок с находящимся на нем объектом капитального строительства во внесудебном порядке не имеется. 

Истец ПАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебный приказ отменен, задолженность банка не установлена, исполнительное производство окончено.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Проинвестбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 451, 78 руб. (л.д. 18).

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д. 19ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269451,78 руб.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" закреплено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Иные положения гражданского законодательства об обращении взыскания при отсутствии судебного акта, в том числе регламентирующие положения о залоге, залоге (ипотеке) недвижимости, применяются при наличии обеспечения в исполнении обязательств, данные заемщиком.

Поскольку в настоящее время судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен, оснований для обращения взыскания на имущество, не являющееся обеспечением обязательства, не имеется. Представленные истцом сведения о наличии у ФИО2 обязательств по кредитному договору не являются безусловным основанием для обращения взыскания на объекты недвижимости, поскольку как следует материалов дела ФИО2 не согласна с размером неисполненного обязательства и данное обстоятельство подлежит установлению в рамках иного гражданского судопроизводства при наличии таких требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для садоводства и находящееся на нем нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова