УИД 76MS0033-01-2023-001791-90

Дело № 12-114/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 25 апреля 2024г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Попретинского Э.П., адвоката Центральной коллегии адвокатов Ярославской области, представившего ордер №0703 от 22 марта 2024г,

главного специалиста – государственного охотничьего инспектора Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ФИО7,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05 февраля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05 февраля 2024г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств виновности ФИО3 материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Попретинский Э.П. доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Суд, изучив материалы жалобы, выслушав заявителя ФИО3, его защитника Попретинского Э.П., должностное лицо ФИО7, проверив представленные в суд материалы административного дела, при принятии решения учитывает следующее.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009г N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться перечисленные в данной норме ограничения охоты, в том числе установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, 26 августа 2023г в 10:42 часов по адресу: Большесельский район, 300 м. от д. Есипово Ярославской области ФИО3 находился в Чебаковском охотничьем хозяйстве с нарезным расчехленным оружием ФИО4 калибр 223 RM, РОХа №, имея при себе разрешение на добычу птиц №, применял оружие с нарезным стволом калибра 5, 56 под патрон не кольцевого воспламенения для охоты на пернатую дичь, чем нарушил п.п. 62.19 Правил охоты, утвержденных Минприроды России №477 от 27 июля 2020г.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1.2 статьи 8.37 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Указание заявителя на то, что ФИО1 находился в охотничьих угодьях с оружием не в целях охоты, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и не ставит под сомнение означенные выводы судебных инстанций, в том числе с учетом обстоятельств, установленных должностными лицами в период пресечения противоправных действий.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, не могут повлечь отмену постановленного по делу постановления.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении, суд полагает возможным применить правила статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства его совершения (фактически ФИО1 не приступил к добыче охотничьих ресурсов), руководствуясь принципом справедливости и установленным Конституцией РФ принципом дифференцированности (соразмерности) ответственности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 05 февраля 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья М.В. Чипиленко