дело №2-173/2025 (2-2983/2024)

22RS0011-02-2024-003491-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Шершень А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере рублей; стоимость понесенных расходов за экспертное заключение по оценке ущерба в размере рублей; стоимость понесенных расходов мойку автомобиля рублей; стоимость понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере рубля.

В обоснование своих требований указал, что *** в в г.Рубцовске в районе дома по ул. ответчик ФИО3 на автомобиле Фольксваген настиг истца, подошел к автомобилю истца, разбил боковое водительское стекло и повредил лакокрасочное покрытие левой передней двери автомобиля истца и нанес ФИО1 находящемуся за рулем автомобиля с регистрационным знаком несколько ударов рукой по лицу и по туловищу. При этом, истец испытал сильную физическую боль, а также чувство унижения, стыда, не справедливости и ему было не понятно, почему его семья, находившаяся с ним в автомобиле, подверглись преследованию и нападению со стороны ФИО3

Истец был вынужден проследовать до полиции для написания заявления по факту причинения побоев и повреждения автомобиля.

В МО МВД России «Рубцовский» зарегистрировано заявление ФИО1 по факту причинения телесных повреждений *** КУСП . По факту повреждения автомобиля зарегистрировано заявление *** КУСП .

*** по итогам рассмотрения заявления по факту повреждения автомобиля истца вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рублей.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы по оценке, поврежденного автомобиля в размере рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов об оплате от *** и расходы, связанные с мойкой салона автомобиля в сумме рублей, что подтверждается чеком выданным автомойкой «Чистюля» ИП ФИО4

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО2 истцу не знаком, внезапно догнал автомобиль истца, разбил стекло автомобиля рукой и нанес удары ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, в том числе экспертное заключение, отказной материал КУСП от ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). 

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, должны быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между названными обстоятельствами, а также вина причинителя вреда. Соответственно, в силу распределения бремени доказывания истец должен доказать факт и размер причиненного ему материального ущерба, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль с регистрационным знаком .

*** в в г. Рубцовске в районе дома по ул. ответчик ФИО3 на автомобиле Фольксваген настиг истца, подошел к автомобилю истца, разбил боковое водительское стекло и повредил лакокрасочное покрытие левой передней двери автомобиля истца и нанес ФИО1 находящемуся за рулем автомобиля с регистрационным знаком несколько ударов рукой по лицу и по туловищу. 

Факт причинения Сандаловым В.М, повреждений автомобилю с регистрационным знаком подтверждается материалами КУСП , экспертным заключением о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с регистрационным знаком после повреждения от ***, показаниями свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, согласно которым является истцу супругом. В день происшествия *** находилась в автомобиле вместе с супругом ФИО1 и несовершеннолетней дочерью ФИО8, *** года рождения. Свидетель пояснила, что ранее неизвестный им ФИО2 при остановке на светофоре подошел к автомобилю Субару Импреза, в котором семья ехала, и действуя агрессивно без каких либо оснований разбил боковое левое стекло рукой и стал наносить ФИО1 удары. Ребенок громко плакал, стекло автомобиля было разбито, осколки разлетелись по всему салону автомобиля, попали на ФИО6 и на ребенка. После происшествия истец сразу же поехал в полицию. 

Проанализировав материалы КУСП от *** в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, и соответственно наличием механических повреждений на автомобиле истца. Данный вывод судом сделан на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств. 

В качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного автомобилю, суд принимает заключение специалиста N , поскольку оно основано на исследованном объекте, которому причинен материальный ущерб, дано компетентным экспертом, эксперт осматривал автомобиль, заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, оснований сомневаться в достоверности указанных выводов эксперта оснований не имеется, ответчиком не оспаривалось. 

Учитывая имеющиеся доказательства, вышеизложенные показания сторон, свидетелей, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт причинения ФИО2 своими действиями повреждений автомобилю N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рублей.

Кроме того, в салоне автомобиля находились многочисленные осколки стекла для удаления которых произведена мойкой салона автомобиля в сумме рублей, что подтверждается чеком выданным автомойкой «Чистюля» ИП ФИО4

Указанные расходы суд признает необходимыми и приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы руб. по квитанции , расходы в сумме руб. по квитанции номер , руб. по квитанции , всего почтовых расходов руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление отчета об оценке в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере руб., расходы по оплате мойки автомобиля руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., почтовые расходы руб., всего взыскать руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года.