УИД 61RS0006-01-2024-006199-60

Дело № 2а-222/2025 (2а-4800/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником налогооблагаемого недвижимого имущества (земельный участок, гараж и жилой дом), в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Исчислив суммы соответствующих имущественных налогов за разные налоговые периоды, МИФНС России № 23 по Ростовской области направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления от 29 июля 2016 года № 65663648, от 28 июня 2019 года № 6497572, от 3 августа 2020 года № 14571183, от 1 сентября 2021 года № 39504245, от 1 сентября 2022 года № 6802755.

Поскольку суммы налогов ФИО1 не уплачены, МИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес направлено требование от 8 июля 2023 года № 7081 на сумму в размере 23757 рублей 20 копеек.

Однако по состоянию на 2 сентября 2024 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 20029 рублей 61 копейки, в том числе недоимка по налогам в размере 11546 рублей 98 копеек, пени в размере 8482 рублей 63 копеек. 

При этом сумма недоимки по налогам в размере 11546 рублей 98 копеек складывается из: недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 755 рублей, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 755 рублей, недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 755 рублей, недоимки по земельному налогу за 2020 год в размере 320 рублей 98 копеек, недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 818 рублей, недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 1509 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 682 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 935 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1029 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1499 рублей, недоимки по налогу на имущество за 2022 год в размере 2489 рублей.

МИФНС России № 23 по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2024 года судебный приказ № 2а-4-1206/2024, вынесенный 27 февраля 2024 года по заявлению МИФНС России № 23 по Ростовской области в отношении ФИО1, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 20029 рублей 61 копейки, в том числе: по налогам в размере 11546 рублей 98 копеек, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 8482 рублей 63 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 87), в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации административного ответчика по месту жительства (л.д. 71), однако мер к получению судебной корреспонденции не предприняла – конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 88).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято мер, направленных на получение судебных извещений (л.д. 80, 81, 88), притом что ей достоверно известно о рассмотрении настоящего административного дела с ее участием (л.д. 77), суд полагает, что административный ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения доставленными административному ответчику.

Кроме того, судом предпринимались меры к извещению административного ответчика посредством телефонной связи, по номеру телефона, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, однако на телефонные звонки ФИО1 не ответила (л.д. 85, 86).

В отсутствие иных способов извещения административного ответчика ФИО1 дело рассмотрено судом в отношении него в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

земельного участка, площадью 608 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - дата регистрации права – 6 октября 2011 года; 

гаража, площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - дата регистрации права – 6 октября 2011 года;

жилого дома, площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - дата регистрации права – 6 октября 2011 года (л.д. 31).

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше недвижимым имуществом ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, в связи с чем во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № 23 по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в адрес ФИО1:

налоговое уведомление от 29 июля 2016 года № 65663648, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2016 года земельного налога за 2015 год в размере 755 рублей и налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4378 рублей (л.д. 21);

налоговое уведомление от 28 июня 2019 года № 6497572, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 2 декабря 2019 года земельного налога за 2018 год в размере 755 рублей и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 241 рубля (л.д. 22);

налоговое уведомление от 3 августа 2020 года № 14571183, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, земельного налога за 2019 год в размере 755 рублей и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1550 рублей (л.д. 23), что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 24);

налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № 39504245, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2021 года земельного налога за 2020 год в размере 320 рублей 98 копеек и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1029 рублей (л.д. 25), что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 26);

налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № 6802755, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2022 года земельного налога за 2021 год в размере 818 рублей и налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1499 рублей (л.д. 27), что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 28);

налоговое уведомление от 29 июля 2023 года № 62586720, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2023 года земельного налога за 2022 год в размере 1509 рублей и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3998 рублей (л.д. 29), что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 30).

Однако суммы исчисленных налоговым органом налогов за перечисленные налоговые периоды налогоплательщиком ФИО1 не уплачены, в связи с чем соответствующие суммы в виде недоимок с 1 января 2023 года включены в состав совокупной обязанности налогоплательщика, учитываемой на едином налоговом счете.

В связи с возникновением задолженности в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 11) направлено требование № 7081 об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года на общую сумму 23757 рублей 20 копеек (недоимка по налогам на имущество физических лиц в размере 10395 рублей 08 копеек и недоимка по земельному налогу в размере 5058 рублей 98 копеек, а также пеня в размере 8303 рублей 14 копеек) со сроком исполнения до 28 августа 2023 года (л.д. 10), однако соответствующее требование оставлено без исполнения.

27 февраля 2024 года в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением срока, установленного данной нормой закона, истекавшего в данном случае 28 февраля 2024 года (28 августа 2023 года + 6 месяцев), обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 48-49).

27 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 № 2а-4-1206/2024 о взыскании недоимок по налогам и пеней в общем размере 20029 рублей 61 копейки (л.д. 68).

Однако определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2024 года соответствующий судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 70).

При этом после отмены судебного приказа задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем 24 октября 2024 года МИФНС России № 23 по Ростовской области предъявлено настоящее административное исковое заявление (л.д. 6). 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 22 февраля 2025 года (22 августа 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 24 октября 2024 года с соблюдением приведенных выше требований.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Ростовской области по существу, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что суммы имущественных налогов за спорные налоговые периоды уплачены налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующих сумм недоимок в судебном порядке, а равно начисление сумм пеней на данные недоимки. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в состав задолженности по налогам входит недоимка по земельному налогу за 2015 и 2018 года, а также недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в общем размере 2192 рублей, сформировавшаяся (с учетом установленного законом срока уплаты соответствующих налогов за более поздние налоговые периоды) 2 декабря 2019 года. Однако заявление о взыскании такой недоимки в составе общей суммы задолженности подано МИФНС России № 23 по Ростовской области лишь 27 февраля 2024 года, то есть по истечении более 4 лет.

Таким образом, уже на момент выставления требования № 7081 об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года налоговым органом было утрачено право принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2015 и 2018 годы, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, притом что даже с момента формирования недоимки по таким налогам за наиболее поздний налоговый период, то есть со 2 декабря 2019 года, к моменту выставления указанного требования прошло более 3,5 лет.

Само по себе выставление требования № 7081 об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года не может увеличивать срок принудительного взыскания соответствующих недоимок.

При этом суд также учитывает, что на протяжении прошедшего периода времени налоговый орган не был лишен возможности принять необходимые меры для взыскания соответствующей задолженности в порядке, установленном для этого действовавшим на тот момент налоговым законодательством. Доказательств существования обстоятельств, объективно препятствовавших принятию таких мер, направленных на своевременное взыскание задолженности, суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности в части недоимок по земельному налогу за 2015 и 2018 годы, а также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год должно быть отказано.

В свою очередь, в остальной части требования административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению. Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам в размере 9354 рублей 98 копеек, формируемая: недоимкой по земельному налогу за 2019 год в размере 755 рублей, недоимкой по земельному налогу за 2020 год в размере 320 рублей 98 копеек, недоимкой по земельному налогу за 2021 год в размере 818 рублей, недоимкой по земельному налогу за 2022 год в размере 1509 рублей, недоимкой по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 935 рублей, недоимкой по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 1029 рублей, недоимкой по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1499 рублей, недоимкой по налогу на имущество за 2022 год в размере 2489 рублей.

Разрешая требование административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 суммы пени, суд исходит из того, что такая сумма пени в размере 8482 рублей 63 копеек фактически складывается из:

сумм пеней, начисленных на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период по 31 декабря 2022 года, в общем размере 7576 рублей 99 копеек (л.д. 13-20);

суммы пени, начисленной на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период с 1 января 2023 года (дата перехода на единый налоговый счет) по 10 января 2024 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) в размере 2035 рублей 53 копеек (л.д. 12), - совокупность которых уменьшена на сумму пени в размере 1119 рублей 51 копейки, взысканной в рамках ранее принятых мер взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Анализ содержания подробных расчетов сумм пеней до 1 января 2023 года позволяет суду прийти к выводу об обоснованности включения в состав взыскиваемой с ФИО1 пени сумм пеней в общем размере 4201 рубля 22 копеек, начисленных на:

недоимки по земельному налогу за 2019 и 2021 годы, учитывая взыскание сумм недоимок настоящим решением, в размере 108 рублей 18 копеек (л.д. 13-16);

недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы, учитывая несвоевременную добровольную уплату таких налогов, и за 2019-2021 годы, учитывая взыскание сумм недоимок настоящим решением, в размере 4093 рублей 04 копеек (л.д. 17-20).

Оснований для взыскания сумм пеней, начисленных за период по 31 декабря 2022 года на суммы иных недоимок, суд не усматривает, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих сохранение до настоящего времени правовых оснований для взыскания таких недоимок, что с учетом изложенного выше является обязательным условием для взыскания сумм пеней.

Также суду не представлены документы, из содержания которых возможно достоверно установить состав совокупной обязанности, на величину которой начислены пени за период с 1 января 2023 года, за исключением части, формируемой недоимками, заявленными ко взысканию в рамках настоящего административного дела.

Само по себе указание в расчете суммы пени на предпринятые ранее налоговым органом меры по взысканию с ФИО1 задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 12) в отсутствие объективных данных об исполнении либо неисполнении судебных актов по перечисленным заявлениям о взыскании, в рамках которых удовлетворены требования налогового органа, не может являться достаточным основанием для вывода об обоснованности начисления спорных сумм пеней.

Таблица сведений о ранее принятых мерах взыскания в отношении должника ФИО1 не содержит данных о предъявлении взыскателем судебных приказов, выданных по заявлениям о взыскании задолженности в 2016-2019 годах (л.д. 37), тогда как на момент рассмотрения административного дела сроки предъявления соответствующих исполнительных документов для принудительного исполнения истекли.

Следовательно, сумма пени за период с 1 января 2023 года подлежит перерасчету.

В частности, за период с 1 января 2023 года по 1 декабря 2023 года сумма пени должна быть рассчитана от суммы недоимки в размере 5356 рублей 98 копеек (недоимки за 2019-2021 годы, взыскиваемые настоящим решением), а за период со 2 декабря 2023 года по 10 января 2024 года – от суммы недоимки в размере 9354 рублей 98 копеек (недоимки, взыскиваемые настоящим решением). Следовательно, за весь период сумма пени составит 759 рублей 92 копейки, в том числе:

за период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года – 273 рубля 21 копейка = 5356 рублей 98 копеек / 300 * 7,5% * 204 дня;

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 33 рубля 39 копеек = 5356 рублей 98 копеек / 300 * 8,5% * 22 дня;

за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – 72 рубля 85 копеек = 5356 рублей 98 копеек / 300 * 12% * 34 дня;

за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 97 рублей 50 копеек = 5356 рублей 98 копеек / 300 * 13% * 42 дня;

за период с 30 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года – 88 рублей 39 копеек = 5356 рублей 98 копеек / 300 * 15% * 33 дня;

за период со 2 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года – 74 рубля 84 копейки = 9354 рублей 98 копеек / 300 * 15% * 16 дней;

за период с 18 декабря 2023 года по 10 января 2024 года – 119 рублей 74 копейки = 9354 рублей 98 копеек / 300 * 16% * 24 дня.

Таким образом, общий размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1, в данном случае составляет 4961 рубль 14 копеек = 4201 рубль 22 копейки + 759 рублей 92 копейки.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № 23 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, КПП 616601001, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 90/17а) за счет имущества физического лица задолженность в размере 14316 рублей 12 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 9354 рублей 98 копеек, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 4961 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 января 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева