Дело № 1 – 44 / 2019 год

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного про-курора Овсянниковой А.Р.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № 639, выданное 03 июня 2011 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер серии ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращённой форме, в от-ношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей

<

данные изъяты>; не работающего, зарегистриро-ванного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

16 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Постановление суда вступило в законную силу 27 ноября 2015 года. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 24 августа 2016 года.

В соответствии со статьёй 4.6. КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

26 января 2019 года не позднее 02 часов 20 минут в городе Ржеве Тверской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «Хонда Accord» с государственным регистрационным знаком «№» и поехал на нём по улицам города.

26 января 2019 года не позднее 02 часов 20 минут в городе Ржеве Тверской области, возле дома № 1 на Ленинградском шоссе, автомобиль «Хонда Accord» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МВД России «Ржевский».

26 января 2019 года не позднее 02 часов 30 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

26 января 2019 года в 02 часа 59 минут по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения проведено исследование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,40мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16мг/л, то есть у ФИО1 подтверждено алкогольное опьянение, о чём составлен акт серии 69 ОС № 018974.

Таким образом, 26 января 2019 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хонда Accord» с государственным регистрационным знаком «№», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя винов-ным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявлен-ным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбира-тельства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявлен-ного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Овсянникова А.Р. и защитник Хвойко А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсу-димого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, являет-ся обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказа-тельствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1, в частности, подтверждается:

– рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается, что ФИО1, совершив административное правонарушение по части третьей статьи 12.8. КоАП РФ, подлежит уголовной ответственности по статье 264? УК РФ (том 1 л.д. 4);

– протоколом серии 69 ОТ № 027814 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 26 января 2019 года в 02 часа 30 минут по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Центральная – Осташковское шоссе, согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомобилем «Хонда Accord» с государственным регистрационным знаком «№», поскольку имеет признаки опьянения (том 1 л.д. 5);

– протоколом серии 69 НА № 045127 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 26 января 2019 года в 02 часа 50 минут по адресу: Тверская область, города Ржев, Советская площадь, дом № 12, согласно которому ФИО1, имеющий признаки опьянения, направлен на медицинское освидетельствование (том 1 л.д. 6);

– актом серии 69 ОС № 018974 от 26 января 2019 года, согласно которому в 02 часа 59 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения марки «PRO 100 touch-M» с заводским номером 126092, в результате было установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,40мг/л (том 1 л.д. 7);

– чеком прибора марки «PRO 100 touch-M» от 26 января 2019 года, согласно которому в 02 часа 59 минут проведено исследование ФИО1, и содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,40мг/л (том 1 л.д. 8);

– протоколом серии 69 ПК № 156976 об административном правонару-шении, составленным 26 января 2019 года в 03 часа 10 минут по адресу: Тверская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, согласно кото-рому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмот-ренное частью третьей статьи 12.8. КоАП РФ (том 1 л.д. 12);

– постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069180000262523, составленным 22 января 2019 года по адресу: Твер-ская область, город Ржев, Советская площадь, дом № 12, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части третьей статьи 12.8. КоАП РФ прекращено на основа-нии пункта 3 части 1.1. статьи 29.9. КоАП РФ (том 1 л.д. 13); 

– списком административных правонарушений, совершённых ФИО1 по сведениям ГИБДД, в котором, в числе других, указано правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26. КоАП РФ (том 1 л.д. 14);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу об административном право-нарушении от 16 ноября 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью первой статьи 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (том 1 л.д. 17-19);

– справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» Хло-пицкого А.В. от 29 января 2019 года, согласно которой водительское удосто-верение у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16);

– протоколом осмотра видеозаписи прохождения ФИО1 осви-детельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённой в помещении МО МВД России «Ржевский» (том 1 л.д. 22-23);

– показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25 января 2019 года в вечернее время по месту своего жительства он распивал спиртные напитки. После этого, 26 января 2019 года около 01 часа ночи он решил доехать на своём автомобиле марки «Хонда Accord» с государственным регистрационным знаком №» до круглосуточного магазина, расположенного на улице Мира. При следовании на указанном автомобиле по улицам города он был остановлен сотрудниками ДПС, которые, почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, и свою вину в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал (том 1 л.д. 34-36). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, даю-щие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему дея-ния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимого Уша-кова С.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264? УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264? УК РФ в ре-дакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, не превыша-ет десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления пригово-ра без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынес-ти обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в об-щем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовно-му делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуа-тации транспорта.

С учётом совершения подсудимым одного преступления небольшой тяжести, у суда отсутствуют законные основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступления, указанного в описательно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось 42 года. Он женат. Имеет на иждивении троих малолетних детей. Проживает с семьёй по месту регистрации. Официально не трудоустроен. К уголовной ответственности привлекается впервые. На учёте у нарколога и у психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на него не поступало (том 1 л.д. 42-46, 48-53). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на его ижди-вении троих малолетних детей, отсутствие жалоб по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, су-дом не установлено.

Санкция статьи 264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание: штраф в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определённые должности или занимать-ся определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо обязательные рабо-ты на срок до четырёхсот восьмидесяти часов с лишением права занимать оп-ределённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой дея-тельностью на срок до трёх лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься опреде-лённой деятельностью на срок до трёх лет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсуди-мого, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого. 

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, ос-нованной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск с видеозаписью от 26 ян-варя 2019 года с участием ФИО1, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д. 24), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения по-следнего. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмеще-нию за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного статьёй 264? УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), и за указанное преступление на-значить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лише-нием права заниматься деятельностью по управлению транспортными сред-ствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказатель-ство – DVD-R-диск с видеозаписью от 26 января 2019 года с участием Уша-кова С.Л., хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек, вы-плачиваемые адвокату Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по осно-ванию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответ-ствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев