Дело № 2-820/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Текновой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищник» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т АН О В И Л:

Истец МУП «Жилищник» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 172160 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4643 руб. 

В судебное заседание повторно не явился представитель истца, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не поступало.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Как усматривается из материалов дела, представитель истца и ответчик не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 22.03.2017г. и на 27.03.2017г., доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску МУП «Жилищник» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причине неявки не сообщили. Разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца суд не считает возможным.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление МУП «Жилищник» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Истец в соответствии со ст.223 ГПК РФ вправе подать в Серпуховский городской суд ходатайство об отмене определения, указав и представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить ФИО2 – представителю МУП «Жилищник» государственную пошлину в размере 4643 рубля 22 копейки, уплаченную по квитанции от 14.02.2017 года в ОСБ № 9040. 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова