24RS0037-01-2019-001335-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2020 г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

с участием 

представителя истца ФИО1 – ФИО27 (по доверенности),

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 30.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №-№ на сумму № рублей под № % годовых сроком на № месяцев. Карта ФИО8 В период пользования картой с него удержаны комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме № рублей, за годовое обслуживание кредитной карты в сумме № рублей, проценты за кредит по торговым операциям в сумме № рублей.

На направленную 08.04.2019 претензию о возврате незаконно удержанных денежных средств Банк ответил отказом.

Начисление банком комиссии за снятие наличных денежных средств и начисление ежедневных процентов за снятие наличных денежных средств является незаконным и ущемляет права потребителя. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей.

С учетом изложенного истец просит признать недействительными, ущемляющими права потребителя, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, выплате ежедневных процентов за снятие наличных денежных средств. Взыскать с ответчика комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме 16 056 рублей, за обслуживание кредитной карты в сумме 4 500 рублей, проценты за кредит по торговым операциям в сумме 7 760,36 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, стоимость юридических услуг за составление уточненного искового заявления в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец пользовался выданной Банком кредитной картой до момента окончания срока ее действия, после чего получил новую карту. О том, что изменены условия пользования картой, в том числе предусмотрена плата за годовое обслуживание карты, его не уведомили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 ФИО6 уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте ФИО9. После окончания срока действия данной кредитной карты в ноябре 2013 года произведен перевыпуск кредитной карты на ФИО10, которая использовалась истцом. Платежные карты являются одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Условиями и Тарифами предусмотрено взимание комиссии, в том числе за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат в пределах Сбербанк России – №% от суммы, но не менее 390 рублей; за годовое обслуживание карты ФИО11, начиная со второго года ее использования, в размере № рублей за год. При заключении договора стороны согласовали, какие услуги и по какой цене будет оказывать банк. Заключая договор, ФИО1 действовал добровольно. Взимание комиссии при совершении заемщиком операций по кредитной карте правомерно. При этом заемщик мог использовать карту, как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами без взимания комиссий. Исполнение сделки в оспариваемой части – оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств началось 10.01.2015, в оплате комиссии за обслуживание карты началось 29.10.2015, истец обратился с иском в суд 07.05.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске. Поскольку ФИО1 от исполнения договора не отказался, продолжая совершать расходные операции по снятию наличных денежных средств, в его действиях усматривается злоупотребление правом. Истцом в обоснование искового требования о компенсации морального вреда не предоставлено медицинских документов об ухудшении его состояния здоровья после заключения кредитного договора. В случае удовлетворения исковых требований имеются основания для снижения размера взыскиваемого штрафа. 

Дополнительно пояснила, что в сумму выданного кредита наличными включается также комиссия за выдачу наличных денежных средств. Проценты начисляются на сумму выданного кредита. Так, 19.09.2017 заемщик должен пополнить счет, в том числе уплатить проценты за период с 30.07.2017 по 29.08.2017. При получении карты ФИО12 с новым Тарифным планом истца под роспись не знакомили. Данная информация размещена на сайте Банка и в отделении Банка. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты впервые стала взиматься по истечении первого года пользования картой ФИО13 в размере № рублей за каждый год. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1. ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения…

30.11.2012 ФИО1 заполнил заявление на получение кредитной карты Credit Momentum, в которой просил открыть счет и выдать кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере 15 000 рублей. По окончании срока действия кредитной карты Visa Credit Momentum просил перевыпустить карту на кредитную карту Visa Classic.

Согласно пункту 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО Сбербанк России» заявления ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильный банк», руководством пользователя Сбербанк Онлайн ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Как следует из п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», указанные Условия в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию Мобильного Банка, руководством по использованию Сбербанк Онлайн являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, экземпляр которой ФИО1 получил 30.11.2012 лично под роспись, тип карты ФИО14, кредитный лимит № рублей, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту №% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Комиссии в соответствии с Тарифами Банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте: плата за годовое обслуживание кредитной карты, за первый год обслуживания – 0 рублей.

Согласно тарифам по кредитным картам Visa Credit Momentum по Тарифному плану ТП-4 комиссия за годовое обслуживание карты за первый год и каждый последующий год, за перевыпуск карты не взимается. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, в льготный период 0% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассах или банкоматах в пределах банка/в дочерних банках – 3% от суммы, но не менее 390 рублей; в других кредитных организациях – 4% от суммы, но не менее 390 рублей. Комиссия за проведение безналичных операций: оплаты товаров и услуг на предприятиях торговли и/или сферы услуг не взимается. 

Из примечания к Тарифам с индексом 19 следует, что перевыпуск кредитных карт ФИО15-4 производится на кредитные карты ФИО16 без изменения тарифного плана.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и соответственно за предоставление данной услуги Банк вправе устанавливать плату.

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Банком на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах и кассах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) – это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии с условиями договора.

Кроме того, от ПАО «Сбербанк» поступили возражения о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, в том числе по требованиям о признании недействительным условия договора в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств, взыскании комиссии в размере 16 056 рублей.

Как следует из материалов дела, 10.01.2015 у ФИО1 удержана комиссия в сумме 6 рублей за выдачу наличных денежных средств, что свидетельствует о начале исполнения договора. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании условия договора кредитной карты в части оплаты комиссии за выдачу денежных средств недействительным, о взыскании указанной комиссии в размере № рублей, в течении которого истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, исчисляемый в данном случае с 11.01.2015, истек 10.01.2018. При этом с настоящим иском ФИО1 обратился 07.05.2019.

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей, оплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, о признании недействительным условия договора кредитной карты в этой части.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

При заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты 30.11.2012 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» была согласована сумма кредитного лимита в размере 15 000 рублей, а также процентная ставка по кредиту в размере 19 % годовых, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга и срок его оплаты. 

Как следует из отчета по кредитной карте, за пользование кредитом истцу выставлялись к уплате проценты, которые начислялись отдельными строками, как на сумму потраченных денежных средств при совершении операций в безналичном порядке, так и на сумму снятых наличных денежных средств. Изложенное не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Таким образом, нарушений в начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами не усматривается.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов по торговым операциям в размере 7 760,36 рублей, признании недействительным условия договора на выпуск и обслуживание банковской карты в этой части не подлежат удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось участниками процесса, по истечении срока действия карты ФИО17 истцу была выдана новая карта ФИО18, за годовое обслуживание которой Банком удерживалась комиссия в размере ФИО19 рублей в год. 

Согласно отчету по кредитной карте с истца удержана комиссия за годовое обслуживание кредитной карты на общую сумму №

Вместе с тем, комиссия за годовое обслуживание карты Тарифами по кредитным картам ФИО20 по Тарифному плану ТП-4, информацией о полной стоимости кредита не предусмотрена. Из примечания с индексом 19 к Тарифам по кредитным картам ФИО22 Momentum по Тарифному плану ТП-4 следует, что перевыпуск кредитных карт ФИО23 производится на кредитные карты ФИО24 без изменения тарифного плана. 

Как следует из пояснений представителя истца ФИО7, об изменении условия договора в части оплаты комиссии за годовое обслуживание карты ФИО25 в связи с перевыпуском карты истец не уведомлялся. Согласно показаниям представителя ответчика ФИО5 с новым Тарифным планом ТП-5 истец лично под роспись не был ознакомлен. Убедительных доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условие о взимании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты ФИО26 в размере № рублей в год не было предусмотрено и согласовано сторонами при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты. Таким образом, взимание указанной комиссии является неправомерным.

От ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик ссылается на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, в том числе по требованию о взыскании комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере № рублей.

Поскольку условиями договора на выпуск и обслуживание банковской карты не предусмотрена комиссия за годовое обслуживание карты, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании указанной комиссии не с момента начала исполнения сделки в оспариваемой части, а с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

Настоящий иск подан истцом через общественную приемную суда 07.05.2019. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная комиссия за годовое обслуживание карты в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с 07.05.2016 по 07.05.2019 в размере № рублей (№.2018).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 000 рублей (3 000 + 1 000) / 2. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, иных обстоятельств дела суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа, уменьшив до 1 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, морального вреда судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного дела, характер сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление уточненного искового заявления подлежащим удовлетворению частично в сумме 150 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 700 рублей (3 000 х 4%, но не менее 400 рублей) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 комиссию за годовое обслуживание кредитной карты в размере 3 000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за составление уточненного искового заявления в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020.