Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 23 июля 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - ФИО5,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту – Управление ФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8 954,98 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела, представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> и административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явились, и суду причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания административного дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик извещены судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Из административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> следует, что на налоговом учете в Управлении ФНС (далее по тексту - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, проживающий по адресу: Россия, 

<

адрес>, который в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведениям, за ответчиком в 2021-2022 годах числилось имущество, указанное в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО2 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. Налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика недоимки по налогу, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей, что подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. На основании изложенного просит суд удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес>, восстановив срок подачи административного искового заявления и о взыскав обязательных платежей и санкций на общую сумму 8 954,98 рублей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог признается региональным налогом. 

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ №а-1559 о взыскании с Ответчика недоимки по налогу, который на основании письменного возражения ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное определение об отмене судебного приказа поступило в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штемпель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд

В силу части 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления. В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд, считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций, поскольку срок обращения пропущен административным истцом по уважительной причине, так как административный истец ранее предъявления настоящего административного иска предпринимал попытки к взысканию задолженности по налогам.

Из представленных административным ответчиком квитанций от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уплатил земельный налог, транспортный налог и пеню, на общую сумму 8 954,98 рублей

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по земельным налогам, транспортным налогам и пеням в размере 8954,98 рублей не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку последний исполнил обязанности по уплате указанных налогов и пеней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО2.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 8 954,98 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

судья ФИО5

Решение отпечатано в совещательной комнате.