Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 26 августа 2019 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЖСК «Машиностоитель» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 26 июля 2019 года, которым 

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) «Машиностроитель», юридический и фактический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 11 июля 2019 года ЖСК «Машиностроитель» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

На основании приказа врио начальника управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (Госжилстройтехинспекция Пензенской области) от 25 апреля 2019 года №ПИ-1088, в отношении ЖСК «Машиностроитель» назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки по обращению ФИО2, по вопросу нарушения обязательных требований, установленных Жилищным кодексом РФ.

В рамках проведения проверки в адрес ЖСК «Машиностроитель» был направлен запрос от 26 апреля 2019 года о предоставлении информации, согласно которому ЖСК «Машиностроитель» должен был представить в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области в срок предусмотренный действующим законодательством ряд документов перечисленных в названном запросе.

В установленный срок документы со стороны ЖСК «Машиностроитель» в адрес Управления госжилстройтехинспекции Пензенской области представлены не были, данный запрос ЖСК «Машиностроитель» получен не был.

ЖСК «Машиностроитель», не согласившись с постановлением подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 25 июля 2019 года и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, поскольку с 09 февраля 2019 года председатель ЖСК Машиностроитель» ФИО3 была освобождена от должности председателя. В ЕГРЮЛ соответствующая запись находилась до смены нового председателя, которая была изменена 28 мая 2019 года.

Председатель ЖСК «Машиностроитель» ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, кроме того по её заявлению дело было перенесено рассмотрением с 23 августа 2019 года на 26 августа 2019 года на 10 часов. 

Рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа врио начальника управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 25 апреля 2019 года № ПИ-1088, в отношении ЖСК «Машиностроитель» назначена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 12 апреля 2019 года № К-4764-2, по вопросу нарушения обязательных требований, установленных Жилищным кодексом РФ. 

В рамках проведения проверки в адрес ЖСК «Машиностроитель» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, был направлен запрос о предоставлении информации от 26 апреля 2019 года № К-4764-2. Согласно данному запросу ЖСК «Машиностроитель» должен был представить в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области в срок ряд документов перечисленных в названном запросе.

Согласно отчета об отслеживании отправления, запрос Госжилстройтехинспекции Пензенской области ЖСК «Машилостоитель» не получал, следовательно документы в установленный срок со стороны ЖСК предоставлены не были. 

Таким образом, проверка в отношении ЖСК «Машиностроитель» проведена не была, обращение гражданина по существу Управлением - исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным в частности осуществлять региональный государственный жилищный надзор, рассмотрено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК «Машиностроитель» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ЖСК «Машиностроитель» назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, постановление о назначении административного наказания в отношении ЖСК «Машиностроитель» вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судом при рассмотрении дела допущено не было. 

Доводы ЖСК «Машиностроитель» об отсутствие на момент проверки председателя не являются основаниями к изменению или отмене постановления мирового судьи.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ЖСК «Машиностроитель» от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства.

Таким образом, основания к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении ЖСК «Машиностроитель» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 26 июля 2019 года о привлечении ЖСК «Машиностроитель» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ЖСК «Машиностроитель» – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья