Дело № 5-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 25 июля 2017 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б., при секретаре Т.В. Коняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), 

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 25 минут возле здания Усть-Куломская ЦРБ было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933 н, однако он отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что установлено п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах не отрицал.

ФИО1 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД по Усть-Куломскому району. ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Тетычный Д.В. в 02 часов 25 минут находился по 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, он шатался, речь была невнятная, изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя, плохо ориентировался в окружающей среде. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для последующего составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, но ФИО2 отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе ошибочно указана неверная дата, ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО2, допросив участкового уполномоченного полиции ОМВД по Усть-Куломскому району ФИО1, оформленного протокол об административных правонарушения,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении УК № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, справкой из ИАЗ ОМВД России по Усть-Куломскому району.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья – Г.Б. Логинова

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по РК (МВДРК)

ИНН 

<

***> КПП 110101001 Код ОКАТО 87248885000 КБК 1881 16 90050 05 6000 140, счет № 40101810000000010004, Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России г. Сыктывкар.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: 

<

...> «а».