№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Димитрюк Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 76 164, 70 руб., в том числе основной долг 63 689, 19 руб, проценты в размере 10573,03 руб., неустойку в размере 1902, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2484, 94 руб.

Требования мотивированы, тем что ФИО1 обратился с заявлением на выдачу кредитной карты visа/MasterCard, ему была выдана карта с лимитом в сумме 63 689, 19 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 76 164, 80 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты visa Classic от №, ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Classic №, с разрешенным лимитом кредита 33000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых ( при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор был заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Собственноручно подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифами ПАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22).

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26) оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно приложенному банком к иску расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 63 689, 19 руб., по просроченным процентам 10 573, 03 руб., неустойка 1902, 58 руб., 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага. 

Вместе с тем, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях № 243-О-О от 15.01.2009, № 331-О-О от 16.04.2009, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) при досрочном взыскании суммы займа необходимо учитывать фактические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Оценивая последствия допущенных заемщиком нарушений по исполнению обязательства, и в то же время, учитывая активные действия предпринимаемые заемщиком к погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору 

Поскольку в настоящее время у должника не имеется неисполненных денежных обязательств, право банка на возврат суммы долга активными действиями ответчика было восстановлено, у банка отпали основания для взыскания оставшейся суммы кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.