Дело № 1-87/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 14 мая 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Гавердовского А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 августа 2018 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 25 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года примерно в 16 часов 00 минут между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности в районе кафе «Балкан Гриль», расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Дражинского, д. №46-б, и Потерпевший №1, находящимся там же, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 обратил внимание на мобильный телефон «LG T370», принадлежащий Потерпевший №2, который находился в левой руке Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 в указанный день и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 рывком из левой руки Потерпевший №1 похитил мобильный телефон «LG T370» ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ-2 № стоимостью 2 000 руб., укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС Россия» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 000 руб.. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель Якимов Р.С. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ частично изменил обвинение в отношении ФИО1, исключив из квалификации содеянного квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, по существу дела показал, что 07 января 2019 года он с двумя товарищами, одного из которых зовут Виталий и ФИО2 находился возле железнодорожных касс в г. Ялта, где употребляли спиртное. К ним подошли и присоединились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вместе с ними выпили спиртного. Потом Потерпевший №1 предложил пойти к ним в бытовку, где они временно проживали. Он с ФИО-1 пошел в гости к Потерпевший №1 По приходу еще выпили спиртного, после чего ему (Гриняку) показалось, что между Потерпевший №1 и ФИО-1 возникли какие-то отношения, и он сделал Потерпевший №1 замечание, на что Потерпевший №1 ответил ударом по лицу. Затем они с ФИО3 вышли на улицу, где ФИО3 еще раз нанес ФИО1 удар по лицу. ФИО1 подбежал к двери и схватил нож в руки с целью самообороны, поскольку физически слабее Потерпевший №1, никакие угрозы Потерпевший №1 он не высказывал. Потерпевший №1 выбил нож у него из рук, нанес еще один удар по голове, после чего Потерпевший №1 достал телефон и начал его снимать. Он (Гриняк) подбежал и выхватил у Потерпевший №1 телефон, сказав ему, что как протрезвеет может его забрать, поднял нож и ушел вместе с ФИО-1 в сторону Массандровского пляжа. Мобильный телефон принадлежал Потерпевший №2, как сказал Потерпевший №1, он находился у него на хранении. По приезду к нему сотрудников полиции, он добровольно выдал нож и мобильный телефон. Явка с повинной написана под давлением сотрудников полиции и содержит сведения не соответствующие действительности в части угроз ножом с его стороны Потерпевший №1, поскольку ножом он не угрожал, наносить им удары не собирался, взял его в руки для самообороны, чтобы Потерпевший №1 прекратил нападать на него. Показания, данные им на предварительном следствии, также содержат сведения не соответствующие действительности в части угроз ножом с его стороны Потерпевший №1, поскольку их составляли сотрудники полиции. 

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном расследовании, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-103, 115-116, 121-126) следует, что 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут он находился неподалеку от входа на территорию «массандровского пляжа» со стороны ул. Свердлова в г. Ялта, где встретил Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так же к ним подошла ФИО-1. Они вчетвером стали употреблять спиртные напитки, в процессе употребления которых между Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возник спор. После чего Потерпевший №1 забрал у Потерпевший №2 мобильный телефон «LG T370». Примерно в 15 часов 30 минут того же дня они той же компанией направились в бытовку, в которой проживали Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где продолжили употреблять спиртные напитки. Позже Потерпевший №1 находясь на улице возле бытовки, устроил с ним конфликт. Он, понимая, что Потерпевший №1 физически сильнее, схватил нож из дверного проема и повернулся в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 выбил нож у него из рук, нанес еще один удар по голове, после чего достал телефон и начал его снимать. В этот момент ФИО1 решил похитить телефон, подбежал к Потерпевший №1 и толкнул того руками в область грудной клетки, выхватил из рук Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон и вместе с ФИО-1 пошел в сторону «массандровского» пляжа. В вечернее время этого же дня на территории «массандровского пляжа» ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подозревается в хищении мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, после чего он проследовал вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции, где чистосердечно признался в совершенном преступлении, и у него был изъят похищенный им мобильный телефон, а также кухонный нож. Свою вину в хищении мобильного телефона признал полностью, чистосердечно раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии согласуются с данными, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте от 

<

дата> и фототаблице, приложенной к нему, которыми было зафиксировано место преступления, совершенного 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут на участке местности в районе кафе «Балкан Гриль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 рассказаны обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 104-110), а также со сведениями, которые ФИО1 сообщил в явке с повинной (т. 1 л.д. 36).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий имеющих значение для рассмотрения данного уголовного дела, согласуются, как между собой, так и с данными, содержащимися в других доказательствах, исследованных судом при рассмотрении дела и поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-133) следует, что 

<

дата> он вместе с Потерпевший №2 прогуливался по набережной «массандровского пляжа» в г. Ялта, где примерно в 13 часов 00 минут встретили ФИО1 и ФИО-1, после чего они разместились на парапете неподалеку от магазина, расположенного у входа на территорию «массандровского пляжа» со стороны ул. Свердлова в г. Ялта, где стали употреблять спиртные напитки. Позже Потерпевший №2 передал ему на хранение мобильный телефон, так как боялся его потерять. Примерно в 15 часов 30 минут они вчетвером направились в бытовку, в которой он с Потерпевший №2 проживали, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 приревновал его к ФИО-1 и между ними возник конфликт, в ходе которого он решил успокоить ФИО1 и нанес ему удар рукой. Затем они вышли из бытовки, где продолжили словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил нож, торчащий в дверном проеме и, подбежав к нему, стал требовать, чтобы он успокоился. Он выбил из рук ФИО1 нож и нанес ему один удар рукой в лицо. В этот момент он решил переложить телефон Потерпевший №2 из кармана штанов в карман куртки, опасаясь его потерять. В этот момент ФИО1 выхватил у него из левой руки мобильный телефон и убежал, подняв с земли нож, ФИО-1 пошла за ФИО1. После чего он позвонил в полицию, а также рассказал о произошедшем Потерпевший №2.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 85-87) следует, что 07 января 2019 года он вместе с Потерпевший №1 прогуливался по набережной «Массандровского пляжа» в г. Ялта, где примерно в 13 часов 00 минут они встретили ФИО1 и ФИО-1., после чего стали вместе употреблять спиртные напитки. После выпитого алкоголя примерно в 15 часов 00 минут он ощутил, что находится в состоянии сильного опьянения и попросил Потерпевший №1 взять принадлежащий ему мобильный телефон «LG T370» на хранение, поскольку боялся потерять его. Телефон передал Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 и ФИО-1 Примерно в 15 часов 30 минут того же дня они вчетвером направились в бытовку, в которой он проживал вместе с Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Далее происходящие события не видел. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 похитил мобильный телефон, который он давал ему хранение. После он вышел на улицу, однако ФИО1 и ФИО-1 поблизости не было. 

Из показаний свидетеля ФИО-1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-138) следует, что 07 января 2019 года в обеденное время возле входа на территорию «Массандровского парка» в г. Ялта она встретила ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Они вместе стати распивать спиртное. Во время распития спиртного Потерпевший №2 передал мобильный телефон «LG» Потерпевший №1. Через некоторое время, с целью дальнейшего употребления алкогольных напитков, они вчетвером пошли в бытовку, где проживал Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где продолжили выпивать. Далее между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в связи с чем, она вышла из бытовки. ФИО1 и Потерпевший №1 также вышли из бытовки, где ФИО1 направил нож в сторону Потерпевший №1 с просьбой успокоится, что происходило далее не видела, так как отошла. Через несколько минут ФИО1 подбежал к ней, и они вдвоем направились к «Массандровскому пляжу». Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за ними не бежали, ничего не кричали. У ФИО1 при себе был мобильный телефон «LG» и небольшой кухонный нож. ФИО1 сказал, что взял телефон у Потерпевший №1, а нож нашел в бытовке. Вечером этого же дня, в парке, к ним подошли сотрудники полиции, которые стали беседовать с ФИО1 по поводу хищения телефона. 

07 января 2019 года в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 07 января 2019 года примерно в 16 часов 00 минут в районе кафе «Балкан Гриль» на ул. Дражинского в г. Ялте открыто похитил у него мобильный телефон «LG T370», принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 17).

07 января 2019 года в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте поступило устное заявление Потерпевший №2, в котором он просит принять меры к ФИО1, похитившему принадлежащий ему мобильный телефон «LG T370», переданный Потерпевший №1 на хранение (т. 1 л.д. 19).

07 января 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 55 минут произведен осмотр места происшествия - участок местности в районе кафе «Балкан Гриль», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 января 2019 года в период времени с 18 часов 40 мину до 19 часов 10 минут в служебном кабинете № 23 ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте по адресу: 

<

...>, у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «LG T370» ИМЕЙ-1 №, ИМЕЙ-2 № и кухонный нож (т. 1 л.д. 25-29). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 65-68, 69, 71-74, 75).

Как следует из справки ООО «Ломбард Онколь» от 08 января 2019 года (т. 1 л.д. 38) стоимость мобильного телефона «LG T370» по состоянию на 07 января 2019 года составляет 2 000 руб..

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 162). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 36), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 70), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, и таким образом способствовало совершению преступления. 

ФИО1 по месту пребывания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 163), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 162).

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания за преступление ниже нижнего предела, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для вывода о достижении целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 14 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LG T370», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 70) – оставить ему по принадлежности;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте (т. 1 л.д. 76) – вернуть Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья: