Решение

именем Российской Федерации

9 марта 2021 года город Улан – Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Галсановой Д.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части 

<

11111> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-29/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по отказу в возмещении командировочных расходов и расходов по проезду к месту проведения врачебно – летной комиссии,

установил:

Решениями заместителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), изложенным в его сообщении от 11 и 13 ноября 2020 года №, №, 

<

данные изъяты> ФИО1 было отказано в возмещении расходов, понесенных им по проезду к месту проведения врачебно – летной комиссии, а также в возмещении командировочных расходов.

Считая данные действия должностного лица незаконными, административный истец их оспорил и просил суд обязать начальника указанного учреждения возместить ему понесенные расходы в сумме 7579 рублей 80 копеек за проезд к месту проведения врачебно – летной комиссии в город Новосибирск, а также суточные расходы и расходы по проезду к месту служебной командировки в войсковую часть 

<

22222> в сумме 9600 рублей и 11907 рублей, соответственно.

В судебном заседании административный истец предъявленные требования поддержал и пояснил, что он проходит военную службу в войсковой части 

<

11111> и занимает должность руководителя полетами. Приказом командира войсковой части 

<

11111> от 23 сентября 2020 года № он был направлен на очередное стационарное медицинское обследование и освидетельствование для определения годности к руководству полетами по графе VII Расписания болезней. Поскольку он в соответствии с приказом командира воинской части убывал на обследование врачебно – летной комиссией, то понесенные им расходы по проезду к месту обследования и обратно подлежат возмещению.

Кроме того, административный истец указал, что с 13 мая 2020 года по 15 июня 2020 года он по приказу командира войсковой части 

<

11111> от 13 мая 2020 года №, изданного во исполнение распоряжения начальника штаба войсковой части 

<

33333> и командира войсковой части 

<

44444>, был направлен в войсковую часть 

<

22222> для обеспечения полетов и перелетов, то есть для временного исполнения обязанностей руководителя полетов, которые он исполняет по своей штатной должности в войсковой части 

<

11111>. По возвращению из командировки им были представлены отчетные документы с целью возмещения командировочных расходов. Однако, 27 ноября 2020 года он узнал, что ему было отказано в возмещении командировочных расходов, поскольку, по мнению финансового органа, его убытие в войсковую часть 

<

22222>, дислоцированную в другом населенном пункте, командировкой не является.

Данный отказ, по его мнению, является незаконным, поскольку он направлялся на основании приказа командира войсковой части 

<

11111> на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания, то есть находился в служебной командировке.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 

<

11111> ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержал.

Представитель административного ответчика – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 в судебное заседание не прибыла, при этом просила рассмотреть дело без ее участия.

Как видно из возражений ФИО3, она требования административного истца не признает, полагая, что поездка ФИО1 на обследование врачебно – летной комиссией не является командировкой, законодательством не предусмотрено возмещение военнослужащим расходов по проезду к месту проведения такого обследования. Кроме того, в учреждение не представлено документов, подтверждающих необходимость именно стационарного освидетельствования ФИО1 врачебно-летной комиссией, а также в военно-медицинском учреждении, расположенном за пределами Восточного военного округа.

По мнению представителя административного ответчика, не является и командировкой поездка административного истца в войсковую часть 

<

22222>, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 142 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 временное направленные военнослужащих в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, таковой не может признаваться. В этой связи ФИО1 оплата суточных расходов не положена. В оплате же расходов по проезду в войсковую часть 

<

22222> административному истцу финансовым органом не отказывалось. Документы на оплату расходов по проезду были возвращены для необходимости внесения изменений в приказ командира войсковой части 

<

11111> о направлении ФИО1 в войсковую часть 

<

22222>. 

Заслушав стороны, исследовав представленные в суд письменные документы и доказательства, военный суд исходит из следующего.

Как видно из выписки из приказа Командующего войсками Восточного военного округа от 7 февраля 2014 года № 

<

данные изъяты> ФИО1 с указанной даты принял дела и должность руководителя полетами войсковой части 

<

11111>, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 1999 года № 455 (далее - Положение), оно разработано во исполнение пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, и определяет задачи и порядок медицинского освидетельствования на мирное и военное время летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Задачей врачебно-летной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации является, помимо иного, определение по состоянию здоровья степени годности к летной работе. При этом, медицинское освидетельствование проводится госпитальными врачебно-летными комиссиями военных авиационных госпиталей и военных госпиталей, имеющих в штате отделения врачебно-летной экспертизы.

Согласно пункту 32 Положения летный состав, руководители полетов, парашютисты, планеристы и воздухоплаватели, военнослужащие, участвующие в выполнении полетных заданий на борту воздушного судна, ежегодно подлежат очередному плановому медицинскому освидетельствованию с 15 августа по 15 ноября.

В соответствии с пунктами 34 и 36 Положения стационарное медицинское обследование и освидетельствование проводится в отделениях врачебно-летной экспертизы военных госпиталей или в военных авиационных госпиталях. Направление на стационарное медицинское освидетельствование производится прямыми начальниками от командира воинской части и выше по представлению начальника медицинской службы воинской части. При этом военнослужащему выдается на руки направление, продовольственный аттестат и, в опечатанном пакете, медицинская книжка, служебная и медицинская характеристики.

Административный истец 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит на воинской должности руководителя полетов, то есть подлежит очередному плановому медицинскому освидетельствованию.

Как следует из направления командира войсковой части 

<

11111> от 23 сентября 2020 года №, а также изданного в его развитие приказа этого же должностного лица от 23 сентября 2020 года №, ФИО1 с 26 сентября 2020 года направлен в федеральное государственное казенное учреждение «425 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» (город Новосибирск) на стационарное обследование и освидетельствование для определения годности к руководству полетами по графе VII Расписания болезней. Воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения освидетельствования административному истцу не выдавались.

Из отметок в командировочном удостоверении № ФИО1, а также из выписного эпикриза из федерального государственного казенного учреждения «425 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» видно, что административный истец с 29 сентября по 12 октября 2020 года проходил обследование в условиях терапевтического отделения в данном военном медицинском учреждении. Административный истец был освидетельствован военно-летной комиссией и выписан из медицинского учреждения в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ФИО1 в период с 29 сентября по 12 октября 2020 года проходил врачебно-летную комиссию в указанном военно-медицинском учреждении.

Из приказа командира войсковой части 

<

11111> от 15 октября 2020 года №, электронных проездных документов № и № видно, что административный истец 14 октября 2020 года прибыл к месту прохождения военной службы, при этом по проезду к месту проведения освидетельствования военно-летной комиссией и обратно понес расходы по приобретению за свой счет этих документов в сумме 7579 рублей 80 копеек.

Для возмещения этих расходов ФИО1 16 октября 2020 года обратился к командиру войсковой части 

<

11111> с рапортом, а после направил авансовый отчет, утвержденный командиром войсковой части 

<

11111>, и необходимые документы в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, в том числе и поступившими из учреждения в военный суд копиями этих документов, все они были получены должностными лицами данного учреждения и были им известны.

Как видно из сообщения заместителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Ж.Б.В. от 11 ноября 2020 года №, составленный ФИО1 авансовый отчет № на сумму 7579 рублей 80 копеек был возвращен со ссылкой на отсутствие оснований для возмещения понесенных расходов.

Поскольку упомянутое решение принято должностным лицом учреждения, а участвующая в рассмотрении дела представитель начальника учреждения ФИО3 в направленных возражениях на административный иск выразила аналогичную правовую позицию, то суд приходит к выводу о том, что действия Ж.Б.В. в данном конкретном случае исполнялись им от имени руководителя учреждения.

Оценивая обоснованность изложенного решения должностного лица, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение и обратно. Расходы, связанные с перевозкой, возмещаются за счет средств Минобороны России (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 Минобороны России и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают военнослужащим расходы, связанные с проездом на лечение и обратно железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Пунктами 5 и 6 указанного постановления Минобороны России и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Министерства обороны России полностью возместить военнослужащему фактически понесенные расходы по проезду при следовании на обследование и лечение и обратно.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, на военно-врачебную комиссию возлагаются, помимо иного, контроль за организацией, проведением и результатами обследований, лечебно-диагностических мероприятий в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях (организациях) Министерства обороны Российской Федерации, определение категории годности граждан к военной службе. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Таким образом, исходя из предусмотренного в Министерстве обороны Российской Федерации порядка освидетельствование военнослужащего военно-врачебной комиссией, а в данном случае – ее подразделением в виде врачебно-летной комиссии, является одним из обязательных этапов лечебной деятельности, в связи с чем не может рассматриваться в отрыве от самого процесса лечения военнослужащего, который начинается и оканчивается указанным освидетельствованием.

Следовательно, проезд военнослужащих к месту проведения одного из этапов их лечения – месту проведения военно-врачебной экспертизы охватывается предусмотренными для них федеральным законодательством и изданными на его основе ведомственными нормативными правовыми актами льготами по проезду на безвозмездной основе.

В этой связи указания руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 8 ноября 2018 года №, доведенные телеграммой № от 23 ноября 2018 года военного коменданта ВОСО железнодорожного участка, станции и аэропорта Улан - Удэ судом не принимаются во внимание как противоречащие существу вышеприведенных законодательных и нормативных правовых актов.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 направлялся на стационарное обследование и освидетельствование врачебно-летной комиссией для определения степени его годности к руководству полетами и нес расходы по проезду в связи с выполнением обязательного для него приказа его прямого начальника – командира войсковой части 

<

11111>.

С учетом изложенного установление основания в связи с которым командир воинской части принял решение о проведении стационарного медицинского освидетельствования административного истца, обоснованность этого решения командира воинской части, равно как и правомерность определения им военно-медицинского учреждения, в котором такое освидетельствование должно было производиться, не относятся к предмету доказывания по данному административному делу и, соответственно, как не имеющие отношения к предмету спора между военнослужащим и начальником финансового учреждения о возмещении затрат по проезду, не подлежит выяснению и учету судом при разрешении данного административного дела.

При таких обстоятельствах военный суд признает отказ начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в возмещении ФИО1 расходов по проезду к месту проведения врачебно-летной комиссии и обратно не соответствующим требованиям части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354, пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 и нарушающим права административного истца.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд обязывает начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить ФИО1 расходы по проезду к месту проведения врачебно-летной комиссии путем выплаты или перечисления ему денежной суммы в 7579 (семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек и в тот же срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу. 

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о возмещении командировочных расходов понесенных им в период нахождения его в служебной командировке в войсковой части 

<

22222>, суд исходит из следующего.

Как видно из содержания копий приказов командира войсковой части 

<

11111> от 13 мая 2020 года № и 15 июня 2020 года №, а также командировочного удостоверения от 13 мая 2020 года №, ФИО1 13 мая 2020 года на основании распоряжений начальника штаба войсковой части 

<

33333> от 25 апреля 2020 года № и командира войсковой части 

<

44444> от 27 апреля 2020 года № убыл в командировку в войсковую часть 

<

22222> для обеспечения полетов и перелетов, куда прибыл 15 мая 2020 года и находился там по 12 июня 2020 года включительно, и 13 июня 2020 года вернулся к месту прохождения военной службы в войсковую часть 

<

11111>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 13 мая 2020 года по 13 июня 2020 года находился в командировке в войсковой части 

<

22222>, куда он был направлен командованием для обеспечения полетов и перелетов авиации на 

<

данные изъяты>. В указанный период административному истцу было выписано командировочное удостоверение №, на основании которого он составил авансовый отчет на оплату командировочных расходов на общую сумму 21507 рублей, из которых:

– суточные расходы в размере 9600 рублей;

– расходы, понесенные за проезд к месту командировки и обратно 11907 рублей.

Для возмещения этих расходов ФИО1 16 октября 2020 года обратился к командиру войсковой части 

<

11111> с рапортом, а после направил авансовый отчет, утвержденный командиром войсковой части 

<

11111>, и необходимые документы в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

При этом, как установлено в ходе судебного заседания, в том числе и поступившими из учреждения в военный суд копиями этих документов, все они были получены должностными лицами данного учреждения и были им известны.

Как видно из сообщения заместителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Ж.Б.В. от 13 ноября 2020 года №, составленный ФИО1 авансовый отчет № на сумму 21507 рублей был возвращен со ссылкой на то, что поездка административного истца в войсковую часть 

<

22222> не является служебной командировкой. Кроме того, для возмещения транспортных расходов ФИО1 по указанной поездке, командиру войсковой части 

<

11111> было рекомендовано внести изменения в приказы от 13 мая 2020 года № и от 15 июня 2020 года №, указав в них о временном направлении военнослужащего в войсковую часть 

<

22222>.

Поскольку данное решение принято должностным лицом учреждения, а участвующая в рассмотрении дела представитель начальника учреждения ФИО3 в направленных возражениях на административный иск выразила аналогичную правовую позицию, то суд приходит к выводу о том, что действия Ж.Б.В. в данном конкретном случае исполнялись им от имени руководителя учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 323 «О планировании служебных командировок» служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Согласно подпункту 5 пункта 142 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее - Порядок), не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров в другие населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что административный истец на основании телеграфных распоряжений вышестоящего командования от 25 и 27 апреля 2020 года и приказа командира войсковой части 

<

11111> от 13 мая 2020 года № был направлен в войсковую часть 

<

22222>, дислоцирующуюся 

<

данные изъяты>, для обеспечения полетов и перелетов авиации на аэродроме, где находился в период с 15 мая по 12 июня 2020 года.

Данный факт также подтверждается командировочным удостоверением от 13 мая 2020 года №, согласно отметкам в котором, ФИО1 15 мая 2020 ода прибыл в войсковую часть 

<

22222>, а 12 июня 2020 года убыл из указанной воинской части.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании административный истец, его убытие в войсковую часть 

<

22222> было обусловлено необходимостью обеспечения полетов и перелетов авиации на 

<

данные изъяты>. Поскольку штатный руководитель полетов войсковой части 

<

22222> временно отсутствовал, он как военнослужащий, занимающий аналогичную должность, был временно направлен в данную воинскую часть для обеспечения бесперебойных полетов и перелетов авиации на аэродроме. 

Анализ фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, связанных с нахождением ФИО1 вне места службы в 

<

данные изъяты>, а также целями и задачами его пребывания там, свидетельствует, что по смыслу вышеприведенной нормы Порядка его поездка была обусловлена временным направлением в войсковую часть 

<

22222>, и поэтому командировкой не являлась.

Таким образом, поскольку ФИО1 в командировке не находился, то законных оснований для выплаты ему суточных у ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» не имелось.

Само по себе оформление приказов командования о направлении административного истца в командировку, и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных за период временного нахождения в войсковой части 

<

22222>.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, в части возмещения ему суточных расходов с 13 мая по 13 июня 2020 года в сумме 9600 рублей.

Что же касается расходов ФИО1 по проезду, то суд полагает, что непризнание поездки административного истца командировкой не может ограничить или отрицать прав военнослужащего, предоставленного законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в войсковую часть 

<

22222> в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений, нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе обеспечение органами военного управления реализации военнослужащими прав, социальных гарантий и компенсаций при исполнении ими обязанностей военной службы.

Пунктами 4 и 5 статьи 18 Закона предусмотрено, что убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах непризнание командировкой поездки военнослужащего для выполнения служебной задачи, не может ограничивать прав административного истца, предоставленных законом, в случае если он был вынужден нести расходы по проезду за счет собственных денежных средств.

При этом суд учитывает, что действующие нормативно-правовые акты не содержат положений, исключающих возможность возмещения военнослужащим понесенных расходов по причине несогласования командованием воинской части и довольствующим финансовым органом вопросов оплаты этих расходов.

Из приказа командира войсковой части 

<

11111> от 15 июня 2020 года №, электронных проездных документов № и № видно, что административный истец 13 июня 2020 года прибыл к месту прохождения военной службы, при этом по проезду к месту дислокации войсковой части 

<

22222> и обратно понес расходы по приобретению за свой счет этих документов в сумме 11907 рублей.

Таким образом, поскольку ФИО1 в связи с выполнением отданных ему командованием распоряжений понес расходы по оплате стоимости проезда к месту выполнения служебного задания и обратно, то суд приходит к выводу, что действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», выразившихся в отказе в возмещении административному истцу убытков, связанных с оплатой стоимости проезда к месту дислокации войсковой части 

<

22222> и обратно, являются незаконными, а административное исковое заявление в данной части – подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд обязывает начальника ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить ФИО1 расходы по проезду в войсковую часть 

<

22222> путем выплаты или перечисления ему денежной суммы в 11907 (одиннадцать тысяч девятьсот семь) рублей и в тот же срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Судебными расходам по данному административному делу суд признает уплаченную административным истцом государственную пошлину за подачу административного искового заявления в 300 рублей.

Принимая во внимание, что административный иск ФИО1 удовлетворен, хоть и частично, понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу ФИО1 в полном размере с возглавляемого административным ответчиком федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд, 

решил:

Заявленные административным истцом ФИО1 требования – удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» по отказу ФИО1 в возмещении расходов по проезду к месту проведения врачебно-летной комиссии не соответствующими требованиям части 1 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354, пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 и нарушающими права административного истца.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить ФИО1 расходы по проезду к месту проведения врачебно-летной комиссии путем выплаты или перечисления ему денежной суммы в 7579 (семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», по отказу ФИО1 в возмещении расходов по проезду в войсковую часть 

<

22222> не соответствующими пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нарушающими права административного истца.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить ФИО1 расходы по проезду в войсковую часть 

<

22222> путем выплаты или перечисления ему денежной суммы в 11907 (одиннадцать тысяч девятьсот семь) рублей, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Зырянов

Мотивированное решение вынесено 23 марта 2021 года