Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Божкова С.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Люлина И.В., потерпевших И., М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

... около 1 часа 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел на угон автомобиля ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего И., припаркованного у ... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проник в салон автомобиля, попытался завести двигатель автомобиля при помощи перемыкания клавиш включения габаритных огней и включения ближнего цвета. Однако, двигатель автомобиля не смог завести. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угон, ... в период с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут, введя в заблуждение водителя транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком ... К. о принадлежности автомобиля ВАЗ-21121, подсоединив буксирную ленту, при помощи буксировки угнал автомобиль ВАЗ-21121 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий И. от ...

Кроме этого, ... в период с 8 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с 1 этажа ... детскую коляску «Корвал» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую М. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дело рассматривает в соответствии главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной (по эпизоду кражи), признание вины и раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления (по эпизоду угона), мнения потерпевших о нестрогом наказании, состояние его здоровья и его близких.

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (по эпизоду кражи имущества М.). 

Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначения наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишении свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку основное наказание по приговору ... районного суда ... от ... ФИО1 отбыто, суд не находит оснований для соединения указанного приговора к настоящему приговору в порядке статьи 70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детскую коляску «Карвал», выданную М., автомобиль ВАЗ-21121, возвращенный И., оставить у последних; 2 кнопки включения освещения салона автомобиля ВАЗ-21121, фрагменты замка двери, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «...» УМВД России по ... - вернуть И.

Приговор ... районного суда ... от ... в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья Р.М.Мингазов