Дело №УИД: 91RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А., 

с участием представителя истца – ФИО6,

представителей ответчика – ФИО7, 

представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов; прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, путем погашения записи о государственной регистрации права в ЕГРН.

Заявленные требования истец обосновывает длительным не исполнением вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев за счет собственных средств снести объект самовольного строительства площадью 1023,3 кв.м., расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Мимар», МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что судебный акт о сносе самовольного объекта вступил в законную силу, однако более года ответчиком не исполняется. Заключение договора на выполнение проектных работ, как и сама проектная документация по сносу объекта самовольного строительства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку за получением указанных документов ответчик обратился спустя длительное время после истечения срока на исполнение решения суда. Наличие в жилом помещении зарегистрированных лиц также не является препятствием для изъятия земельного участка у собственника. При этом, просил обратить внимание, что третьих лица были зарегистрированы по спорному адресу после инициирования в судебном порядке вопроса о сносе самовольной постройки в также после вступления в законную силу судебного акта, что следует расценивать как недобросовестное поведение.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в сентябре 2023 между ФИО1 и ООО «Мимар» был заключен договор по разработке проекта сноса объекта. По условиям договора срок выполнения проектной документации составляет 90 рабочих дней. В конце декабря 2023 года ФИО1 была получена проектная документация, на основании которой он приступит к сносу объекта. Оснований полагать, что ФИО1 действует недобросовестно, не имеется, поскольку он совершает необходимые предварительные действия, направленные на снос объекта, который на сегодняшний день подключен к энергоснабжению и газоснабжению. Более того, обращаясь с кассационной жалобой на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подано заявление о приостановлении исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано. Данное определение в адрес ФИО1 не направлялось. О движении жалобы стало известно при ознакомлении с информацией, размещенной на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Обращение с данным заявлением являлось правом ФИО1 и не может расцениваться как недобросовестное поведение.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Мимар» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 800+/-10 кв.м. с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе самовольной постройки было отказано. Встречный иск ФИО11 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности удовлетворен. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск Администрации 

<

адрес> Республики Крым удовлетворен частично. 

На ФИО1 возложена обязанность в течение трех месяцев снести за счет собственных средств самовольно возведенное трехэтажное здание площадью застройки 373 кв.м., общей площадью 1023,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению, при этом суд установил срок исполнения судебного решения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что в объекте, подлежащем сносу по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают граждане. При подаче иска о сносе самовольной постройки одновременно требования о выселении, как это предусмотрено п.7.2 «Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», утвержденных приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, заявлены не были. 

В судебном заседании было установлено, что указанное постановление было обжаловано Администрацией 

<

адрес> Республики Крым в судебном порядке в соответствии с требованиями КАС РФ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (дело №а-3361/2023), Верховного Суда Республики Крым (дело №а- 2024)в удовлетворении административного иска Администрации 

<

адрес> Республики Крым об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ- отказано.

Таким образом, судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении не находится.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:22:010224:2128, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства, который эксплуатируется. Визуальным осмотром установлено, что признаки организации работ по сносу самовольной постройки не усматриваются.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что ответчиком в рамках настоящего дела не опровергается.

Неисполнения судебного акта по делу 33-7935/2022, повлекло соответствующие правовые последствия – обращение Администрации 

<

адрес> Республики Крым в суд с настоящим иском.

Положения статьи 285 ГК РФ предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями. 

Согласно части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка. 

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением. 

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 54.1 ЗК РФ средства, вырученные от продажи земельного участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. 

В силу положений пункта 4 статьи 54.1 ЗК РФ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что неисполнение решения о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является основанием для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, принудительного прекращения прав на земельный участок по решению уполномоченного органа или его изъятия на основании решения суда в случаях и в порядке, предусмотренных абзацем седьмым подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктами 4 - 7 статьи 46, пунктами 6 - 6.3 статьи 54, статьей 54.1 ЗК РФ, пунктами 2, 3 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на то, что в сентябре 2023 между ФИО1 и ООО «Мимар» был заключен договор по разработке проекта сноса жилого дома. По условиям договора срок выполнения проектной документации составляет 90 рабочих дней. В конце декабря 2023 года ФИО1 была получена проектная документация, на основании которой он приступит к сносу объекта. Оснований полагать, что ФИО1 действует недобросовестно, не имеется, поскольку он совершает необходимые предварительные действия, направленные на снос объекта, который на сегодняшний день подключен к энергоснабжению и газоснабжению.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика был предоставлен договор № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «Мимар» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило факту выполнения взятых на себя обязательств по договору № на выполнением проектных работ.

В соответствии с положениями ст. 55.30 ГрК РФ снос объектов капитального строительства осуществляется на основании проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства в качестве самостоятельного документа, подготовка которого осуществляется специалистом по организации архитектурно - строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования, на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности (части 2, 3 и 4). 

Требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включают в себя текстовую и графическую часть, такой проект должен содержать необходимые сведения, в том числе: 

-о результатах и материалах обследования объекта капитального строительства, подлежащего сносу; 

-перечень мероприятий по выведению из эксплуатации объекта капитального строительства, подлежащего сносу (если вывод объекта капитального строительства из эксплуатации не осуществлен до его сноса в соответствии с законодательством Российской Федерации); 

-перечень демонтируемого технологического оборудования, габаритные размеры и массы, условия демонтажа и транспортирования (при наличии такого оборудования); 

-сведения об условиях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства, подлежащего сносу, от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; 

-перечень мероприятий по обеспечению защиты сносимого объекта капитального строительства от проникновения посторонних лиц и животных в опасную зону и внутрь объекта, а также защиты зеленых насаждений; 

-описание и обоснование принятого способа сноса объекта капитального строительства; расчет продолжительности работ по сносу объекта капитального строительства в зависимости от технологии их выполнения (в случае, если такая необходимость определена собственником объекта капитального строительства, или собственниками помещений в нем, или застройщиком); 

-расчеты и обоснование размеров зон развала и опасных зон в зависимости от принятого способа сноса; 

-оценку вероятности повреждения при сносе объекта капитального строительства действующих сетей инженерно-технического обеспечения; 

-описание и обоснование методов защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения, согласованных с владельцами таких сетей; 

-описание и обоснование решений по безопасному ведению работ по сносу объекта капитального строительства; 

-перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде; 

-описание решений по вывозу и утилизации отходов от сноса объекта капитального строительства, в том числе демонтированного оборудования (при наличии такого оборудования); 

-перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка (в случае, если такая необходимость определена собственником объекта капитального строительства, или собственниками помещений в нем, или застройщиком); 

-сведения об остающихся после сноса объекта капитального строительства в земле и в водных объектах коммуникациях, конструкциях и сооружениях, сведения о наличии разрешений органов государственного надзора на сохранение этих коммуникаций, конструкций и сооружений в земле и в водных объектах в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации;

-сведения о наличии согласования с соответствующими государственными органами, в том числе органами государственного надзора, способа сноса объекта капитального строительства путем взрыва, сжигания или иным потенциально опасным способом, перечень дополнительных мер безопасности при использовании потенциально опасных способов сноса;

- сведения об акте, подтверждающем отключение объекта капитального строительства, подлежащего сносу, от сетей инженерно-технического обеспечения, подписанном организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии); 

-сведения о документе федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по охране культурного наследия, подтверждающем отсутствие сведений об объекте капитального строительства, подлежащем сносу, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и документе, подтверждающем, что объект капитального строительства, подлежащий сносу, не является выявленным объектом культурного наследия либо объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 1 статьи 55.31 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию таких сетей, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами. 

В соответствии с Правилами отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отключение от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства осуществляется на основании выдаваемых технических условий в срок до 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения (пункты 1, 9).

Учитывая изложенные нормы, действующее законодательство в качестве условий сноса объектов капитального строительства признает наличие проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, а также отключение такого объекта от сетей инженерно-технического обеспечения

Поскольку ответчик, принимает необходимые меры для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки и возможность исполнения данного решения не утрачена, суд приходит к выводу о том, что обращение администрации в суд с иском об изъятии земельного участка является преждевременным.

Данная позиция подтверждается в пункте 31 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, само по себе нарушение срока сноса самовольной постройки не является основанием для изъятия земельного участка у собственника, который подтвердил свое намерение исполнить решение суда о сносе.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, и следует из выписки из ЕГРН, что на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом площадью 114,6 кв.м. с кадастровым номером №, правообладателем которого также является ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского дела № (33-7935/2022) было установлено, что расположенный на земельном участке по состоянию на 2012 год двухэтажный жилой дом площадью 114,6 кв.м., иные строения и сооружения снесены; данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела вопрос о снятии указанного объекта, расположенного на спорном земельном участке с кадастрового учета не разрешен.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (дело №) ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась с иском к ФИО1 о погашении регистрационной записи, снятии объекта с кадастровым номером 90:22:010224:801 с государственного кадастрового учета. 

Также, судом установлено и подтверждается сообщением МВД по 

<

адрес>, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя истца в части недобросовестного поведения ответчика о регистрации по адресу: 

<

адрес> третьих лиц после подачи в суд иска о сносе объекта самовольного строительства, а также после вступления в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разрешение вопроса об изъятии земельного участка путем его продажи с публичных торгов до разрешения вопроса о выселении и снятии указанных третьих лиц с регистрационного учета; о погашении регистрационной записи, снятии объекта с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета являются преждевременными.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности на земельный участок ответчика, поскольку данное требование не может является самостоятельным и представляет собой последствие изъятия земельного участка (статья 285 ГК РФ), предусмотренное подпунктом 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении иска к ФИО1 об изъятии земельного участка путем продажи с публичных торгов и прекращении права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.