№ 1-33/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000111-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 18 марта 2025 № 1-594/13года 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетникова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лединой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 №1, не опасный для жизни последней и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по 

<

адрес>, где в тот же момент находилась и ФИО2 №1, в ходе произошедшего с той конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последней, с применением деревянного костыля, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Б и желая этого, Б в тот же период времени, находясь в указанном месте, деревянным костылем, который держал в руке, нанес Б не менее 6 ударов 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий Б Б были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в судебном заседании, она проживает совместно со своим мужем ФИО1. После произошедшего между ними конфликта, в ходе которого он избил ее костылем, она уехала в КГБУЗ Шипуновская ЦРБ, и вернулась домой только ночью того же дня. Б увидел ее на следующий день, увидел у нее перелом, поскольку на руку был наложен гипс, и очень испугался, просил прощения, и просит до сих пор, и она его простила. В настоящее время они проживают совместно, ведут общее хозяйство, Б ухаживает за ней, помогает ей по дому, покупал необходимые бинты, обезболивающие, перекись водорода, приносил извинения. Также он покупал необходимые лекарства. ДД.ММ.ГГГГ гипс с ее руки был снят, и в настоящее время перелом ее не беспокоит, рука функционирует также, как и до травмы. После этого от дачи показаний отказалась, согласно положениям ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно со своим мужем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес>, проживает их общая знакомая Свидетель №1, которой она вместе с мужем периодически помогает по дому и хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она также пришла к Свидетель №1, чтобы помочь той навести в доме порядок. Ее супруг в это время уже был там и распивал спиртное в зальной комнате, при себе у него был деревянный костыль, который тот использовал при ходьбе. Она вместе с ними выпила одну стопку водки, после чего села в кресло в зале. На ней была надета зимняя куртка. В это время ее муж стал высказывать ей претензии на почве ревности к другим мужчинам, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Б подошел к ней с костылем и неожиданно для нее стал бить ее этим костылем по голове и туловищу. Она пыталась защищаться от ударов и подставляла руки. Всего Б ударил ее костылем не менее 5 раз, и в течение конфликта он ударил ее костылем по кисти левой руки, отчего костыль переломился пополам, она же от удара почувствовала острую физическую боль в области левой кисти, при этом одна из щепок костыля воткнулась ей в левую кисть. После этого к ним подбежала Свидетель №1 и оттолкнула Б от нее в сторону. Она быстро встала из кресла и выбежала из дома, после чего обратилась в полицию и написала заявление о привлечении Б к уголовной ответственности. В тот же вечер сотрудники полиции отвезли ее в КГБУЗ Шипуновская ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь, вытащили щепку от костыля из кисти, и там же ей стало известно, что от ударов деревянным костылем Б у нее образовался перелом 2 пястной кости на левой кисти руки. Во время конфликта с Б у нее не было телесных повреждений, кроме раннего (2012-2013 годы) перелома третьего пальца левой руки в результате несчастного случая, который неправильно сросся. После конфликта с Б до проведения рентгенологического исследования у нее также не было более ни с кем конфликтов, самостоятельно она никаких телесных повреждений не получала. В настоящее время она простила Б, претензий к нему она не имеет, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, он проявляет свою заботу о ней 

<

данные изъяты>

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям потерпевшей и показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса 

<

данные изъяты>, и которая дополнительно пояснила, что около кресла, на котором сидела ФИО2 №1, она увидела следы крови.

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов в доме по адресу: 

<

адрес>, при помощи костыля причинил ей телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> установлено место происшествия, изъяты следы вещества бурого цвета, а также деревянная щепка и 2 фрагмента деревянного костыля, при этом Б пояснил, что данным костылем он причинил телесные повреждения ФИО2 №1, которая в этот момент находилась в кресле, и показал, каким образом это происходило 

<

данные изъяты>. Фрагменты костыля и деревянная щепка осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Все вышеописанные повреждения образовались от ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами). Учитывая анатомическую локализацию, характер всех вышеуказанных повреждений, возможность их образования при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость можно исключить. По давности все вышеизложенные повреждения могли быть причинены незадолго до момента обращения пострадавшей в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает участковым терапевтом КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», и ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в приемное отделение ЦРБ, когда около 17.00 часов в приемный покой сотрудниками полиции была доставлена ФИО2 №1 с телесными повреждениями на кисти левой руки и подозрением на перелом. По данному факту Б было проведено исследование левой кисти. При осмотре рентгеновского снимка ею был достоверно установлен перелом 2 пястной кости на кисти левой руки, кроме того, на тыльной стороне левой кисти у Б было извлечено инородное тело в виде деревянной щепки, Б была оказана медицинская помощь с рекомендацией последующего обращения к врачу-хирургу. После изучения снимков кисти Б врачом-рентгенологом ей стало известно, что у Б установлен перелом 2 пястной кости слева 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки его показаний на месте, оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и признании им своей вины, усматривается, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО2 №1. По адресу: 

<

адрес>, проживает их общая знакомая Свидетель №1, которой они с супругой помогают по дому и хозяйству. По данной причине ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он пришел домой к Свидетель №1, которая в зальной комнате накрыла праздничный стол и предложила ему выпить с нею спиртного, на что он согласился, и они стали совместно распивать. При себе у него был деревянный костыль, который он использовал при ходьбе. Около 16.00 часов того же дня в дом Свидетель №1 пришла Б, на которой была надета зимняя куртка, и которая прошла в зал, села в кресло в куртке и выпила немного спиртного, что ему не понравилось, а также он стал ревновать ее к другим мужчинам, в связи с чем между ним и Б произошел конфликт, в ходе которого он решил ударить последнюю своим костылем, чтобы она прекратила ругаться. Для этого он подошел к Б, которая находилась в кресле, взял костыль 2 руками и стал бить ее костылем по голове и туловищу. Она пыталась защититься от его ударов и подставляла руки. Всего он ударил Б костылем не менее 5 раз, при этом 1 из ударов пришелся последней по кисти левой руки, отчего костыль переломился пополам. Он увидел на руке Б кровь, у него возникла мысль прекратить конфликт, и в это время к нему подошла Свидетель №1, которая оттолкнула его от Б. Последняя быстро встала из кресла и выбежала из дома, на этом конфликт прекратился. Через некоторое время в дом Свидетель №1 приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, и показал на месте, каким образом он бил Б костылем. Позже от Б ему стало известно, что от его ударов у последней образовался перелом 2 пястной кости на левой кисти руки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он продолжает проживать совместно с Б, вести общее хозяйство, между ними хорошие супружеские отношения, они примирились, он приносил ей свои извинения, и та его простила 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого Б, а также показаниями потерпевшей Б и свидетеля Свидетель №1, которые пояснили о характере и локализации ударов, нанесенных потерпевшей Б, а также о самочувствии Б после полученных от последнего ударов; свидетеля Свидетель №2, которая зафиксировала имеющиеся у Б телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место происшествия с участием Б, показавшего, каким образом он нанес удары потерпевшей, заключением эксперта о локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных Б; заявлением потерпевшей, которая указала на подсудимого, как на конкретное лицо, причинившее ей телесные повреждения.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют, а свидетель Свидетель №2 ранее с подсудимым знакомы не была, и является незаинтересованным лицом. Кроме того, и потерпевшая, и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения эксперта, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога Б не состоит 

<

данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений судебных экспертиз, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя квалификацию действий ФИО1, суд отмечает, что наличие в действиях подсудимого умысла на причинение ФИО2 №1 вреда здоровью выразилось в характере действий подсудимого, локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также в совершении подсудимым действий, способных причинить вред здоровью любой степени тяжести в отношении ФИО2 №1, поскольку телесные повреждения последней были причинены предметом с широкой поражающей способностью – деревянным костылем. 

С учетом совместного проживания подсудимого и потерпевшей, нахождение их в родственных отношениях между собою, категории преступления, совершенного Б, и предмета посягательства – жизнь и здоровье близкого человека (супруги), учитывая применение костыля в качестве оружия при причинении телесных повреждений Б, суд находит избранный последним способ заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, недостаточным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 №1 о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия и пояснениях признательного характера до допроса в качестве подозреваемого, даче им полных и правдивых показаний признательного характера и участии в проверке их на месте; удовлетворительную характеристику по месту жительства от администрации Шипуновского сельского совета, и положительную – с места прохождения военной службы, от начальника штаба ДрШБр, участие в Специальной военной операции, и состояние здоровья подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает ходатайство о примирении от потерпевшей, с учетом пояснений ФИО1 и ФИО2 №1 о поведении подсудимого по отношению к последней, что расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против жизни и здоровья человека, при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному делу, полагает необходимым назначить Б наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – то есть, условное, а, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – также и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, несмотря на то, что он, согласно заключению экспертов, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а выявленные нарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, все же не может самостоятельно и полноценно защищаться в связи с расстройством личности, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении Б от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы его защитника – адвоката Лединой А.Н. по данному делу соответственно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- деревянную щепку, а также 2 фрагмента деревянного костыля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.