Уголовное дело № 1-553/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В., 

защитника-адвоката Мироненко А.С., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Шалькиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.Хабаровска, имеющей средне-специальное образование, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>, работающей посудницей в кафе "Лайф", ранее судимой: 

- 09.03.2017 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.06.2017 не отбытое наказание заменено на лишение свободы на 37 дней колонии-поселении. Начало срока 21.08.2017, освобождена по отбытию наказания 26.09.2017, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 07 часов 30 минут 15.07.2018 до 09 часов 20 минут 16.07.2018, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО7 и ФИО6, где у нее внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторов марки "Роскет" принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, не посвящая в свои преступные намерения, ввела в заблуждение ФИО7 и ФИО6, относительно принадлежности указанных аккумуляторов, пояснив, что они принадлежат ей, высказала просьбу к ФИО7, положить аккумуляторы в принадлежащие ей пакеты и вынести их совместно из 

<

адрес>. В свою очередь ФИО7, будучи введенным в заблуждение, взял в руки один аккумулятор марки "Роскет" стоящий на полу в комнате и второй аккумулятор марки "Роскет" стоящий на полу на кухне и сложил их в два пакета, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО1 в указанный период времени, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила аккумулятор марки "Роскет" объемом мощности 60 А/ч, стоимостью 3500 рублей, аккумулятор марки "Роскет" объемом мощности 60 А\ч, стоимостью 1500 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мироненко А.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевшего, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется с посредственной стороны, ранее судима, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "сидром зависимости от алкоголя". Ее отношение к содеянному - вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. 

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ей наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, учитывая возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденную ФИО1 в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

-пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пере5д судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко