Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

24 августа 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

15.03.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 20.05.2014 по постановлению Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.04.2014 условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 14 дней;

25.12.2014 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 28.09.2016 по отбытию наказания;

06.06.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 3141 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Конец срока 05.09.2017; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Так, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № от 08.02.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением пребывания в определённых местах, а именно: в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное в разлив.

ФИО2, будучи неоднократно предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, т.е. за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с 26 октября 2016 года по 10 марта 2017 года, находясь на территории сельского поселения «Объячево» с. Объячево Прилузского района Республики Коми, неоднократно, проигнорировав предупреждения, действуя умышленно, нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора.

Так, ФИО2 04 февраля 2017 года покинул территорию муниципального района «Прилузский» Прилузский район Республики Коми, за что привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Он же, 06 февраля 2017 года не явился в ОМВД России по Прилузскому району, расположенный по адресу: 

<

...> Прилузского района Республики Коми, для регистрации, за что привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

Он же, 10 марта 2017 года, в 22 час. 05 мин. находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, находясь у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, где был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по Прилузскому району, за что привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. При предложении проследовать в ОМВД России по Прилузскому району по адресу: 

<

...> Прилузского района Республики Коми, для разбирательства по нарушению ограничения суда, отказался, оказал неповиновение, за что привлечён к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 3141 УК РФ в качестве наказания предусматривают лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 3141 ч. 2 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 3141 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 холост. У него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим за умышленные преступление к лишению своды.

Действия ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам Прилузского районного суда от 15.03.2013 и 25.12.2014 он судим по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, т.е. за совершение умышленных преступлений. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признаются наличие на иждивении малолетних детей, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 3141 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учётом обстоятельств совершённого и личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3141 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3,5 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим с приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.06.2017 окончательно назначить ФИО2 к отбытию ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 24 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 06 апреля 2017 года по 23 августа 2017 года, включительно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов