Дело №2-1174/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Уралстройсервис» о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось решение общего собрания собственников помещения в жилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Суть вопроса заключалась в том, каким образом установить правила пользования помещением, коим является паркинг для хранения автомобилей. По итогам собрания были приняты решения, зафиксированные в протоколе. В частности по третьему вопросу повестки дня было принято большинством голосов решение о заключении договора управления нежилым помещением с управляющей компанией ООО УК «Сфера». При этом, по предложению председателя собрания ФИО3 большинством голосов было принято решение уполномочить Председателя и Секретаря общего собрания подписать от имени собственников протокол общего собрания и выступить в качестве одной из сторон договора управления и подписать от имени собственников договор управления с ООО УК «Сфера». Считает данное собрание незаконным. Решение навязано собранию аффилированной группой лиц, имеющей доминирующий положение, так как они обладают 

<

данные изъяты> процента в собственности помещения. Это семья А-вых, а именно супруги А-вы и их сын, ФИО4, а также ООО «УралМСторойсервис», собственниками которого являются ФИО4 и ФИО5. Оспариваемое решение нарушает права истца. Истцом собрана информация о стоимости однородных, сопоставляемых услуг, которые намного выгоднее для истца и других собственников. На основании этого решения впоследствии был подписан договор с ООО УК «Сфера» на невыгодных для истца условиях. Претензия истца, направленная в управляющую компанию оставлена без удовлетворения. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Уралстройсервис».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчиков, а также пояснили, что собственники всех помещений в нежилого здания о проведении собрания не были извещены. На собрании присутствовало 10 человек, случайно узнавшие друг от друга о назначенном сборе, ненадлежащее уведомление считают доказанным в связи с несоблюдением порядка созыва собственников и отсутствием информации об их количестве. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «УралСтройсервис» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО УК «Сфера» и ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, доводы, изложенные в возражениях, поддержала.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, представили отзыв на иск, в котором просили отказать в исковых требованиях.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: подвал №б/н на 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом №. 

На повестке собрания поставлены вопросы: о выборе председателя общего собрания, секретаря и счетной комиссии; избрании управляющей компании: заключение с управляющей компанией ООО УК «Сфера» договора управления нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с последующей пролонгацией, утверждение проекта договора управления с вновь избранной управляющей компанией; выбор лица, уполномоченного от имени собственников подписать протокол общего собрания собственников и договор управления с вновь избранной управляющей компанией; определении места хранения протокола общего собрания собственников; утверждение стоимости и порядка оплаты услуг избранной управляющей компании по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников нежилого здания: утверждение стоимости услуг избранной управляющей компании по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников нежилого здания, порядок оплаты собственниками паркинга услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества; возложение обязанности на вновь избранную управляющую компанию по заключению договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; утверждение порядка пользования эксплуатируемой кровлей, относящейся к общему имуществу собственников здания; утверждение размера вознаграждения управляющей компании за исполнение договора предоставления права пользования общим имуществом собственников; утверждение порядка расчета потребления электроэнергии. 

По вопросам: избрания управляющей компании, утверждении проекта договора, уполномочить председателя подписать договор от имени собственников с управляющей компаний и др. истец ФИО1 голосовал «против».

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Размер доли в общем имуществе собственника и количество голосов на общем собрании прямо зависит от размера соответствующего помещения собственника. Следовательно, сумма долей всех собственников помещений - это 100% доли и голосов, а доля конкретного собственника помещения - это результат деления общей площади его помещения на сумму общих площадей всех помещений в многоквартирном доме, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку ответчик являлся инициаторам проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Между тем, как следует из материалов дела, при проведении общего собрания такие решения, предусмотренные ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, не оформлялись, результаты голосования собственников помещений в многоквартирном доме отражены в листе голосования, присутствующих на общем собрании собственников помещений. Кроме того лист голосования не содержат данных, предусмотренных ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а именно сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Такие нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в нежилом здании являются существенными, так как не позволяют определить правомочность (кворум) общего собрания.

Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона инициатором проведения общего собрания ФИО3 обязанность по уведомлению собственников всех помещений нежилого здания о дате его проведения не была исполнена. Доказательств того, что порядок размещения на доске объявлений сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в нежилом здании был предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Отсутствие уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в нежилом здании, списка собственников помещений в нежилом здании с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения указанных требований закона, в связи с чем судом они отклоняются как голословные.

Довод представителя третьего лица ООО УК «Сфера» о неисполнении обязанности истцом ФИО1 по извещению собственников о намерении обратиться в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормам права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, удовлетворении требований истца.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела истцом оспаривается решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., о котором истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском в суд истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для его применения не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Уралстройсервис» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева