Дело № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, 

<

...> января 2024г.

Притобольный район

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева С.В., 

рассмотрев жалобу представителя администрации Притобольного муниципального округа Курганской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 3 ноября 2023г., которым юридическое лицо – администрация Притобольного муниципального округа Курганской области, – юридический и фактический адрес которого: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 70 тысяч руб., 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Притобольного муниципального округа 

<

адрес> признана виновной в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не выполнила требования девяти законных предписаний органа государственного пожарного надзора, выданных с 20 по ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администраций 

<

адрес> сельсоветов 

<

адрес>, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, что было установлено сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с распоряжением заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении администрации Притобольного муниципального округа 

<

адрес>, а именно:

– территории населённых пунктов д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. №, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> не очищены от сухой растительности и не произведен покос травы (п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ»),

- в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населённых пунктов имеющаяся минерализованная полоса создана не вокруг населенных пунктов – 

<

адрес>, 

<

адрес> (п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «О противопожарном режиме»), 

- противопожарные расстояния от границ застройки населённых пунктов до границ лесных насаждений составляют менее 30м в 

<

адрес> 

<

адрес> (ст. 6, 69 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), 

чем, помимо вышеуказанных норм, нарушила положения Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которым организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов относятся вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов (ст. 19, 37). 

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание. 

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица Подкосов полагал необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его деянии, настаивая, что администрация Притобольного муниципального округа Курганской области, будучи созданной лишь 31 июля 2023г., и получив соответствующие полномочия с этой даты, объективно была лишена реальной возможности исполнить в полном объеме требования предписаний, адресованных с 20 по 23 июня 2023г. её правопредшественникам – администрациям Нагорского, Ялымского, Чернавского, Давыдовского, Гладковского, Глядянского, Березовского, Межборного, Боровлянского сельсоветов Притобольного района, – в указанный в них срок по 11 августа 2023г. из-за объема подлежащих выполнению работ, недостатка для этого времени и финансов, а также в силу того, что данные предписания содержали неконкретизированные требования. 

Административный орган, Главное управления МЧС России по Курганской области; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Звериноголовского и Притобольного районов по пожарному надзору – начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области, ФИО3; представитель администрации Притобольного муниципального округа Курганской области Подкосов, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья счел обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что, анализируя установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и состава данного административного правонарушения в деянии юридического лица, надлежащим образом мотивировав мнение о его виновности на основании совокупности исследованных доказательств, которую счел достаточной, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие неисполненных в срок по 11 августа 2023г. требований предписаний и на период проведения проверки с 12 по 19 сентября 2023г. глава администрации Притобольного муниципального округа ФИО4 удостоверил своей подписью в акте проверки и подтвердил при получении нового предписания от 19 сентября 2023г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 25 марта 2024г., при этом материалы дела не содержат сведений о том, что оно было оспорено в установленном законом порядке при несогласии с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности. 

Оценка всем представленным доказательствам по результатам их исследования соответствует требованиям ст. 26.11, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Законность предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №№: 

34/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, 

35/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>,

36/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, 

37/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, 

38/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, 

40/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, 

41/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, 

42/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, 

45/1/1 от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, 

сомнений не вызывает, с учетом того, что они составлены полномочными должностными лицами в составе комиссии, по результатам проверок, проведенных в соответствии с распоряжениями заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Курганской области ФИО2 от 29 мая 2023г., в установленные сроки, при этом материалы дела также не содержат сведений о том, что они были оспорены в установленном законом порядке при несогласии с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности и сроками их устранения. 

Вывод мирового судьи о том, что администрация Притобольного муниципального округа Курганской области является субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, юридическим лицом не оспаривается. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как по настоящему делу таковых доказательств администрацией Притобольного муниципального округа Курганской области не представлено ни суду первой, ни вышестоящей инстанций.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, квалификация деянию администрации Притобольного муниципального округа дана правильная, наказание виновному юридическому лицу назначено в справедливых пределах, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии с требованиями чч. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела не усматривается несоблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, нарушения его права на защиту и принципа презумпции невиновности.

Поскольку судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежаще мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 3 ноября 2023г., в отношении юридического лица, администрации Притобольного муниципального округа Курганской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.В. Евсеева