дело № (1-573/2024)

УИД 91RS0№-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ищенко Ю.В.,

при секретере судебного заседания – ФИО23

с участием государственного обвинителя ФИО24,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО41, представившего ордер №/ООЮ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пасынка и мать, являющихся инвалидами, генерального директора ООО «ПМК Крым», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находившемуся в 

<

адрес>, более точное местоположение в ходе предварительного следствия не установлено, от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, поступило предложение о незаконном заработке денежных средств, путем хищения чужого имущества, на что ФИО1, осознавая противоправность деяния, руководствуясь корыстными мотивами, направленными на незаконное завладение денежными средствами, ответил согласием и тем самым вступил с неустановленными лицами в преступный сговор.

Далее, ФИО1, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях обогащения, добровольно вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, после чего подыскал ранее знакомого ему неосведомленного о преступных намерениях участников группы – Свидетель №4, которому сообщил о необходимости оказания содействия в части представления интересов по доверенности, выполнении указаний, обращении в государственные органы и представление интересов ФИО6, не сообщая при этом о преступном характере деяния и преступных намерениях участников группы, на что Свидетель №4, не осознавая противоправность деяния, будучи обманутым относительно истинных намерений участников группы, ответил согласием.

В соответствии с распределенными ролями в преступном плане, для достижения конечного результата, связанного с заработком денежных средств, путем хищения чужого имущества, члены преступной группы в составе ФИО1 и неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, при неустановленных обстоятельствах решили совершить спланированное преступление, используя поддельный документ, предоставленный ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого как ФИО2, в виде доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Свидетель №4, от ФИО3, якобы являвшегося собственником объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с помощью которой неправомерно уполномочить Свидетель №4 выступать в качестве представителя ФИО6, предоставлять в уполномоченные органы документы и совершать сделки от имени последнего.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив нотариально удостоверенную доверенность, выданную неустановленным лицом от имени ФИО3 на имя Свидетель №4, последний, получив ее от ФИО1, имея её в фактическом пользовании и распоряжении, на основании имеющегося в его наличии поддельного документа, несоответствующего действительности - доверенности, изготовленной неустановленными лицами с ошибкой в виде анкетных данных собственника объекта недвижимости – ФИО6, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сопровождении ФИО1, обратился в ФГУП Республики Крым «Крым БТИ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью получения сведений о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что, получил сведения, согласно которым, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО6.

Далее, ФИО1, осознавая, что предоставленная ему от ФИО2 и изготовленная неустановленными лицами доверенность является фиктивной и содержит ошибки в части анкетных данных собственника объекта недвижимости – ФИО6, обратился к ФИО2, сообщил последнему о данном факте, после чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Ашан» в 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО1 получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, именуемого как ФИО2, доверенность, датированную ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени умершего в 2017 году ФИО6, являвшегося собственником объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с инвентарным делом №, согласно которого право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу, с помощью которой ФИО1 неправомерно уполномочил неосведомленного о преступных намерениях участников группы - Свидетель №4 выступать в качестве представителя ФИО6, предоставлять в уполномоченные органы документы и совершать сделки от имени ФИО6

Предвидя наступление последствий по результатам совершенного преступления, ФИО1, преследуя единственную цель в преступном плане – получение неправомерной выгоды, взял на себя обязательства по сопровождению неосведомленных о преступных действия участников группы - Свидетель №4 и Свидетель №1, в государственных учреждениях, используя при этом поддельную доверенность, полученную от ФИО2 на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, также проводить переговоры с уполномоченными лицами государственных учреждений, осуществлять непосредственную продажу объекта недвижимости покупателями, заключать с ними следку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировать совместно с неосведомленным о преступных действия группы лиц - Свидетель №4 право собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр Республики Крым) на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях группы лиц, с целью последующего перехода права собственности к «новым собственникам» и дальнейшей продажи указанного жилого имущества, для достижения конечного результата в виде получения наличных денежных средств от неосведомленного о преступных намерениях конечного покупателя квартиры. 

В свою очередь, неосведомленный о преступных действия участников группы - Свидетель №4, обязались исполнить указания, данные от ФИО1, в сопровождении Свидетель №1, в части совершения сделок по переходу права собственности на жилое имущество, имея при этом поддельную доверенность на представление интересов, переданную последнему от ФИО1, для последующего беспрепятственного приобретения права на имущество и его отчуждения в пользу других, подысканных ФИО1 лиц. В случае успешной реализации преступного плана по хищению денежных средств от продажи указанного объекта недвижимости, Свидетель №4 согласно указаний ФИО1 должен был получить, наличные денежные средства в сумме примерно 50 000 рублей, более точная сумма не установлена в ходе предварительного следствия. 

Так, неустановленные лица, при неустановленных обстоятельствах, в достоверно не установленную дату, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и по предварительному сговору с ФИО1, осознавая необходимость изготовления нотариально удостоверенной доверенности на имя Свидетель №4 для ее использования в качестве документа, уполномочивающего последнего выступать в качестве полноправного представителя и распорядителя имуществом, при неустановленных обстоятельствах подыскали, приобрели (изготовили) документы, а именно: поддельную доверенность о передаче полномочий по представлению интересов Свидетель №4, от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, о чем составлена запись акта № в свидетельстве о смерти (серия I-BB №).

Так, неосведомленный о преступных действиях группы - Свидетель №4, в присутствии и руководствуясь указаниями ФИО1, удостоверившись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, повторно, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГУП Республики Крым «Крым БТИ», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью получения сведений об наличии (отсутствии) обременений, арестов, запрещений, на указанный объект недвижимости, после чего, от ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» получил сведения об отсутствии информации о наличии наложенных арестов, запрещений, обременений на вышеуказанный объект недвижимости. 

Затем, ФИО1, в неустановленную в ходе предварительного следствия дату, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, Республики Крым, подыскал и ввел в заблуждение Свидетель №1, относительно законности совершаемой сделки по приобретению права на жилую квартиру и ее дальнейшую продажу, после чего, Свидетель №4 при сопровождении ФИО1, выступил от имени ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерения ФИО1 осуществил сделку купли-продажи квартиры, тем самым приобрел право полного распоряжения недвижимым имуществом, а именно жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>., согласно выписки № КУВИ-001/2022-46059968 из Единого Государственного Реестра Недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ (Госкомрегистром), на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ совершена запись о регистрации права собственности №.

Продолжая осуществление своих преступных намерений, ФИО1, действуя согласовано и по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, обманув Свидетель №1, который приобрел право полного распоряжения недвижимым имуществом, а именно жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполняя взятые на себя функции в преступном плане, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом путем его продажи третьим лицам и регистрации за ними права собственности, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, Республики Крым, обратился к Свидетель №7, с просьбой о помощи в продаже, добытой преступным путем, жилой квартиры, по адресу: 

<

адрес>, не сообщая при этом свидетелю о факте ее незаконного владения Свидетель №1, после чего, ФИО1, имея полный и беспрепятственный доступ к указанному жилому имуществу, осуществил совместный с Свидетель №7 осмотр квартиры, после чего, предложил последнему осуществить сделку по продаже третьим лицам, однако Свидетель №7 отказался в осуществлении таковой. После чего, в достоверно не установленные в ходе предварительного следствия дату и время, однако не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях обогащения за счет приобретения путем обмана права на чужое имущество и дальнейшей его реализации, самостоятельно, используя интернет ресурс «Авито» создал профиль под названием «ФИО17» и разместил объявление о продаже объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для всеобщего обозрения посетителей сайта с целью ее продажи, установив при этом стоимость в размере 3 600 000 рублей. Далее, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, однако не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ на размещенное ФИО1 объявление о продаже объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обратил свое внимание Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №5, которые не подозревая о факте незаконного завладения указанным объектом недвижимости со стороны ФИО1, и иных, неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, заинтересовались объявлением о продажи, после чего, сообщили о намерении приобрести указанный объект недвижимости – ФИО1

Так, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, однако не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осведомленным о намерении приобретения объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> со стороны Потерпевший №1, лично осуществил показ указанного объекта недвижимости последнему, установив при этом стоимость согласно договора купли-продажи объекта недвижимости в размере 3 550 000 рублей.

После чего, неосведомлённые о преступных намерениях Потерпевший №1, совместно с свидетелем Свидетель №5, на предложение ФИО1 ответили согласием, утвердив стоимость квартиры в размере 3 550 000 рублей и назначив дату, время, место проведения сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая действовать в группе с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, неосведомлённым о преступных намерениях Свидетель №1, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в помещении и в присутствии Свидетель №3, временно исполняющей обязанности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, осуществил сделку по продаже объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), потерпевшему Потерпевший №1, (согласно договора купли продаже 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), который не подозревая о преступных намерениях участников группы в составе ФИО1 и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, приобрел объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) за 3 550 000 рублей, после чего, Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, передал наличные денежные средства в сумме 3 550 000 рублей лично ФИО1, находящемуся в помещении нотариуса, осуществляющего контроль за неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, действуя сообща, с целью реализации единого преступного умысла по хищению чужого имущества, ФИО1, получив в фактическое пользование и распоряжение добытые преступным путем денежные средства в сумме 3 550 000 рублей, согласно ранее разработанного и утверждённого преступного плана, находясь на территории 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, передал наличные денежные средства в сумме примерно 50 000 рублей, точная сумма не установлена - Свидетель №4, за оказание содействия (помощи), при этом, также, не сообщая о том, что денежные средства добыты преступным путем, которые были приняты Свидетель №4, после чего последний распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, при этом денежные средства в сумме 3 500 000 рублей остались у ФИО1, который имея их в фактическом пользовании, распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, путем обмана Потерпевший №1, завладев денежными средствами в сумме 3 550 000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в особо крупном размере, на общую сумму 3 550 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в части, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, раскаялся в содеянном. Указал, что он занимался риэлтерской деятельностью. На тот период времени было много случаев обращения к нему за помощью людей, выехавших на территорию Украины. Изначально умысла в том, чтобы кому-то принести вред не было, это был рядовой случай. С ФИО2 познакомился при следующих обстоятельствах. Им было размещено на платформе «Авито» объявление об оказании услуг сопровождения сделок с недвижимостью. ФИО2 обратился к нему через объявление, либо по рекомендации бывших клиентов, точно не помнит, позвонил ему. В первый раз они встретились с ним на заправке. ФИО2 объяснил ему ситуацию. Так как ФИО2 является гражданином Украины, не знает 

<

адрес>, а также местонахождение инстанций, попросил его помочь в сопровождении сделки за вознаграждение. Кроме того, в то время действовали «ковидные» ограничения, устанавливающие препятствия въезда на территорию Республики Крым. ФИО2 попросил его помочь оформить квартиру, на которую имелись документы Украины и была частичная утеря документов, а в последующем помочь ее продать. ФИО2 сказал ему найти человека для оформления на него доверенности либо оформить доверенность на ФИО1, с целью представления интересов и оформления документов. Так как у его матери были проблемы со здоровьем, он помогал своему пасынку, его отец умер, у него не было времени заниматься данным вопросом самому и доверенность была оформлена на Свидетель №4, который является его другом. Действительность оформленной доверенности проверялась им на сайте Министерства Юстиции Украины. Насколько он помнит, в доверенности имелись какие-то описки, грамматические ошибки. Он объяснял Свидетель №4, что необходимо сделать, какие действия предпринять, а Свидетель №4 в свою очередь выполнял его поручения. Он получил справку из БТИ и обратился в МФЦ. Согласно справке, выданной БТИ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО47. С связи с проблемами в проведении регистрационных мероприятий, оформление документов квартиры происходило около года, рассмотрение приостанавливалось. После ФИО2 сказал, что временно квартиру необходимо оформить на жителя Республики Крым. Оформление квартиры было произведено на ФИО48, являющегося его соседом, он давно с ним знаком. За оформление ФИО48 на себя квартиры ему была обещана денежная сумма в размере около 30000-50000 рублей. Все произведённые ими действия были регламентированы законодательством Российской Федерации. В процессе оформления документов, после получения выписки, он осматривал квартиру, замка не было, к ней был доступ. Начали приводить квартиру в порядок и один из соседей сказал о том, что ФИО47 умер. ФИО46 задавал вопросы ФИО2 по этому поводу, и тот пояснил ему, что ФИО47 жив, однако он является нетранспортабельным, он перенес инсульт либо инфаркт, точно уже не помнит, не может разговаривать и участвовать в регистрационных мероприятиях. Он узнавал у соседей о наличии у ФИО47 родственников, однако они ему ничего пояснить не смогли, в том числе об их месте жительства. Квартира была оформлена и продана ФИО49. Общая сумма денежных средств, полученная от сделки купли-продажи составляет 3 550 000 рублей, и была передана им ФИО2 через водителя такси на стоянке ТЦ «АШАН». Он рассчитался с Свидетель №4 и ФИО48 за оказанную помощь, себе оставил 100 000 рублей. 

То, что он совершает уголовно наказуемой деяние он осознал перед проведением регистрации права собственности по договору купли-продажи, но о том, что факт смерти ФИО47 действительно имеет место быть узнал уже после. Он встречался с ФИО2 лично два или три раза. Все документы с территории Украины передавались в Крым посредством маршрутного транспорта. Сделка между Свидетель №4 и ФИО48 регистрировалась в МФЦ, он скорее всего при ней не присутствовал. С покупателем ФИО49 и его представителем Свидетель №5 общался лично он, показывал им квартиру. Он присутствовал у нотариуса при оформлении сделки купли-продажи квартиры между ФИО48 и ФИО49, представился близким родственником ФИО48.

Отметил, что у него на иждивении находится мать, страдающая заболеваниями сердечной системы и пасынок, совместно с которым он проживает, он их содержит, оказывает помощь.

Согласно оглашенным в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, он показал, что точные время и дату не помнит, однако события происходили примерно в начале 2021 года, он, находился по месту проживания, размещал объявления об оказании риэлтерских услуг, так как на то время немного занимался указанной деятельность. Так, к ФИО1, посредством мобильного мессенджера «WhatsApp» и «Telegramm» (номеров телефонов не знает, они были Украинские, прикреплённые к мессенджерам, переписка и звонки не сохранились, в связи с длительностью прошедшего времени), обратился неизвестный ему гражданин, который представился как «ФИО2», позже ФИО1 выяснил, что полные его анкетные данные: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию его паспорта просил приобщить к материалами головного дела, однако не предоставил ее, не имеет в наличии, в связи с чем просил следователя не учитывать ранее заявленное в ходе допроса ходатайство. Так, далее, последний сообщил, что у него яко-бы есть родственник на территории Украины, у которого есть в собственности жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> он далее сообщил ФИО26, что есть возможность оказать помощь в её оформлении и дальнейшей продаже, сначала не сообщив, что владелец квартиры умер еще в 2017 году, об этом ФИО1 догадался позже, когда ФИО1 осматривал квартиру, увидел, что на двери не было замка, она была опечатана печатью какой-то, а внутри квартиры была пустота, ощущение, что там никто не живет несколько лет, были видны следы прорыва трубы, в общем все свидетельствовало о том, что собственник там давно не появлялся и за квартирой никто не ухаживал, так ФИО1 понял, что имущество в действительности не принадлежит родственнику ФИО2, после чего, сообщил Свидетель №4 о состоянии квартиры, отсутствии собственника, однако не о том, что доверенность фальшивая, Свидетель №4 был в курсе всего вышесказанного. Так, относительно ФИО2 пояснил, что ФИО1 согласился на его предложение, далее, в связи с длительным прошедшем временем, точные даты может не помнить, но не позднее января 2021 года они встретились с ФИО2 на территории 

<

адрес> в районе маркета «Ашан», опознать сможет, хорошо запомнил, по чертам лица. После, последний сообщил, что ему необходимо будет найти лиц, которые оформили бы на себя право собственности на квартиру, а также лицо, которое согласится за денежное вознаграждение, предоставить свои документы для изготовления первичных документов, а именно доверенности от имени яко-бы собственника квартиры (ФИО6) на имя лица, которое согласится ходить с указанной доверенность и иными документами по государственным структурам, сообщая всем, что в действительности представляет интересы ФИО6, убеждая всех в законности и достоверности указанных документов, за денежное вознаграждение, заранее ему предоставленное, в дальнейшем им оказался – Свидетель №4, который согласился помочь ФИО1 за денежное вознаграждение, ФИО1 также оплачивал ему все расходы, в плоть до расходов на бензин, но не сообщал о преступных намерениях. 

Так, обсудив указанные обстоятельства по незаконному оформлению квартиры и её дальнейшей продажи, то есть достижения конечного результата в виде получения наличных денежных средств от продажи, ФИО1 получил от координатора действий (ФИО2) денежную сумму, а именно примерно 250 000 рублей, ранее сообщил сумму в размере 100000 рублей лично для него, однако пояснил, что он получил примерно 250 000 рублей, из которых ФИО1 должен был самостоятельно распределить денежные средства между другим участником, то есть ФИО1 отдал по итогу примерно 50 000 рублей Свидетель №4, примерно 50 000 рублей Свидетель №1, остальные оставил себе, в точной сумме может ошибаться, так как Свидетель №4 давал деньги частями, подтвердить факт этот не может, оплачивал расходы который последний нес в процессе незаконного оформления права собственности, Свидетель №4 всегда брал от ФИО1 деньги, даже иногда спрашивал и просил денежные средства на расходы. Далее, не помнит дату, однако опять же в начале 2021 года ФИО1, находясь территориально в 

<

адрес>, желая совершения указанных действий, понимая, что ему, согласно его роли и указаний, необходимо найти лицо, которое согласится за денежное вознаграждение предоставить свои документы для изготовления первичных документов, а именно доверенности от имени собственника квартиры (ФИО6), данные о котором ФИО1 ранее сообщил ФИО2, ФИО1 обратился к ранее знакомому Свидетель №4. Свидетель №4, поинтересовался о своей выгоде, на что ФИО1 ответил, что он получит по факту продажи квартиры новому собственнику, именуемому как «добросовестный покупатель» - 50 000 рублей, если согласится, и чутко под руководством ФИО1 выполнит все указания. Свидетель №4, долго не думая, согласился на предложение ФИО1, дал ему копию своего паспорта и согласился, что бы на Свидетель №4 сделали доверенность от имени ФИО6 ФИО1 действительно не сказал Свидетель №4, о том, что доверенность поддельная, так как сам этого сначала не знал. Свидетель №4 понимал, что он якобы продавая квартиру от имени ФИО6 не получил за нее денежные средства, эта сделка была необходима, для обретения Российских документов, права собственности на гражданина РФ. 

Далее, дату, время, место точно не помнит, примерно начало 2021 год ФИО1 повторно встретился с ФИО2 на территории 

<

адрес>, в районе ТЦ «Ашан», и передал ему копию паспорта выданного на имя Свидетель №4, предоставленную ему ранее от Свидетель №4, не помнит, может еще что-то передавал, после чего ФИО2 сказал ФИО1, что по готовности доверенности и иных документов, сообщит ему как их забрать и начинать реализацию плана по оформлению и продаже квартиры. Так, ФИО1 сообщил об этом Свидетель №4, они начали ждать информации от ФИО2

Так, дату, время, место точно не помнит, начало 2021 года, ФИО1 позвонил ФИО2 посредством интернет мессенджера и сообщил, что документы готовы. Так, ФИО1 встретился с последним, забрал документы, а именно доверенность, выданную на имя Свидетель №4 от ФИО3, не обратил внимание сначала, что отчество другое (ФИО20), согласно которой последний доверяет представлять интересы во всех Государственных органах, организациях, регистрировать права на недвижимое имуществом и т.д.

Так, ФИО1 взял указанный документ и иные, не помнит какие, после направился к Свидетель №4, сообщил ему, что документы на руках, после Свидетель №4 по указанию ФИО1, под его руководством, обратился в «БТИ» Республики Крым, где запросил сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, запрос он делал путем направления заказа от ДД.ММ.ГГГГ на имя «БТИ» от своего имени, ФИО1 при этом присутствовал. После, от имени «БТИ» поступил ответ, что в действительности собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4, а у них была доверенность на ФИО5, ФИО1 понял, что это ошибка и необходимо было переделать доверенность, так как с такой доверенность у них бы него не получилось. ФИО1 посмотрел доверенность внимательно, прочитали ее, подумали, что ФИО2 ошибся и предоставил не ту доверенность, тут уже окончательно понял (осознал) кто в действительности собственник указанного объекта недвижемости, изучив при этом получение с «БТИ» документы, об истинном собственнике. После, дату и время не помнит, ФИО1 обратился к ФИО2, сказал о том, что доверенность не на того человека, что собственник ФИО6, что с этой доверенностью у них не получится продать квартиру и получить деньги. Далее, ФИО2 сделал правильную доверенность, а именно: от имени ФИО6 на имя Свидетель №4, датированную ДД.ММ.ГГГГ, якобы зарегистрированную в реестре под номером «117». Так, Свидетель №4 уже пользовался указанной доверенность, и обращался в «БТИ» от имени представителя ФИО6, так еще продолжительное время, в частности ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 обращался в «БТИ» с заказом на предоставление сведений по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на что получил ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное согласно Закона Украины «О приватизации», зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Примечательно, что при обращении в «БТИ» их также интересовал факт наличия обременений, арестов, запретов, по этому Свидетель №4 по указанию ФИО1 и в его сопровождении, ДД.ММ.ГГГГ при запросе в «БТИ» запрашивал и эту информацию. 

ФИО1 сообщил, что ему знакомы документы, находящиеся в инвентарном деле, а именно: доверенность на имя Свидетель №4 от имени ФИО5; доверенность на имя Свидетель №4 от имени ФИО27; заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление сведений по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>; ответ с «БТИ», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное согласно Закона Украины «О приватизации», зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.; а также знакомы и иные документы, содержащиеся в инвентарном деле. Я поясняю, что их истребование необходимо было для получения сведений о собственнике объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.; для того, чтобы в дальнейшем совершить сделку купли-продажи (фиктивную, безденежную) с Свидетель №1, тем самым обрести первичное право собственности (Российское) на гражданина РФ и продать ее в дальнейшем «добросовестному покупателю», получив желанные денежные средства. Все указанные действия Свидетель №4 выполнял осознанно, добровольно, ни разу не выразив отказ, при этом еще и честно просил деньги на расходы, о чем сам же и сообщил при проведении очной ставки, он ошибается что сумма 30 000 рублей, было больше, примерно 50 000 рублей. Так, далее, в процессе совершения вышеуказанных действий, ФИО1 подыскал лицо, которое приобрело-бы указанную квартиры по фиктивной доверенности Свидетель №4, им оказался ранее знакомый Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он старый дедушка, ему ФИО1 не сообщал, обо всех обстоятельствах сделки, не посвящал в преступный план, не говорил, что квартира умершего человека, и что Свидетель №4 выступает от имени умершего ФИО27 по фиктивной доверенности. Свидетель №1 ФИО1 сказал, что есть возможность просто заработать, получить 50 000 рублей, совершив несколько сделок, ничего криминального ФИО1 сказал. Свидетель №1 согласился, он пожилой человек, ему почти 70 лет, он ничего не понимает в сделках, поэтому ФИО1 сказал просто ходить с ним и Свидетель №4 куда скажет и делать что скажет, он опять же согласился. Так, имея на руках все необходимые документы для осуществления факта продажи, ФИО1 с Свидетель №4 зарегистрировали первичное право собственности, после чего с помощью Свидетель №1 составили договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым продав квартиру Свидетель №1, естественно без каких-либо денег, сделка формальная, для обретения Российского владельца квартиры. Свидетель №1 стал собственником объекта недвижимости, по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли продажи указанного объекта недвижимости, он обрел право собственности, а государственная регистрации на право собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>, сведения из которой (выписка с Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес>) мы также предоставили в «БТИ». Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 следуя указаниям ФИО1, направился в ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, где осуществил заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) по согласованному заданию, а именно: внесение данных собственника в технический паспорт; технический паспорт на квартиру, заявка была принята в тот же день, после чего, Свидетель №1 подал заявку на выдачу технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с примечанием (без обследования), после получил его. ФИО1 дополняет, что сведения, которые они подавали в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> также находятся в ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, в частности договор купли-продажи квартиры, согласно которого, местом составления договора являлось 

<

адрес>, Республики Крым, РФ, датой являлась ДД.ММ.ГГГГ год, договор был переведён в форму электронного образца. Согласно указанного договора, ФИО6 в лице Свидетель №4 продает объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> - Свидетель №1 ФИО1 дополнил, что он осматривая квартиру, выдел, что в ней давно никто не живет, квартира была старой, площадь примерно 30 кв.м. Свидетель №4 знал об осмотре квартиры и ее местонахождении. Свидетель №1 даже не был в квартире и не знал о ней нечего. Далее, ФИО1 понимая, что схема близится к концу, они уже собственники квартиры, пожелал ее по скорее продать, для этого ФИО1 использовал как представителя агентства, имя не помнит, однако он не помог её продать, так и интернет ресурс «Авито», раздел «недвижимость», где разместил объявление о продаже квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установи при этом стоимость в размере 3600000 рублей. 

Так, на интернет ресурсе «Авито» ФИО1 выступил продавцом по имени «ФИО17» с контактным номером телефона 

<

***>. Далее, время и дату не помнит, ФИО1 позвонил мужчина, представился как «Михайл», позже узнал, что Свидетель №5, они с указанным лицом обсудили факт возможной встречи для осмотра указанной квартиры. После чего, по адресу: 

<

адрес> прибыл ФИО1 а также потенциальные покупатели в лице Свидетель №5 и второго мужчины, данные не помнит. Далее, ФИО1, имея доступ к квартире, уже ориентировавшись в ней, пояснил потенциальным покупателя, что на данный момент ФИО1 действую от имении владельца квартиры, то есть Свидетель №1, это был некий обман, так как понятное дело, что Свидетель №1 самостоятельно ничего бы не продавал и не показывал, ему этого не надо было, таких указаний ФИО1 ему не давал, также покупателям сказал, что Свидетель №1 дядя - ФИО1, что бы меньше было вопросов. Далее, ФИО1 лично открыл входную дверь квартиры, показал её, они вместе осмотрели квартиру, ФИО1 озвучил покупателям стоимость квартиры в размере 3 600 000 рублей, такую же, как и было указанно в объявлении на интернет-площадке «Авито». Кроме того, ФИО1 пояснил, что в данной квартире никто не прописан, право собственности на квартиру зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ. После чего все «сторговались» на сумму в размере 3 550 000 рублей и заявили о покупатели желании её приобрести, что порадовало ФИО1. При этом, покупатель сообщил ФИО1 о своих условиях, а именно о проведении сделки купли-продаже исключительно в присутствии нотариуса, что бы не возникало сомнений в достоверности и законности сделки, а также что бы на сделки лично присутствовал хозяин квартиры, на что ФИО1 дал согласие. Так, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, а также в присутствии со стороны покупателя Потерпевший №1 и иных, а со стороны продавца присутствовал ФИО1, Свидетель №1 и его жена - Свидетель №8, была осуществлена сделка купли-продажи расположенной по адресу: 

<

адрес> квартиры. При этом, нотариусом было получено согласие на продажу квартиры у Свидетель №8 Денежные средства в кабинете нотариуса, были переданы лично Потерпевший №1 в руки ФИО1, после чего последний совместно с Свидетель №1, используя находящуюся в помещении кабинета нотариуса счетную машинку для денежных средств лично ФИО1 осуществил пересчет наличных денежных средств, убедился в их соответствии с заявленной сумме, а именно 3 550 000 рублей. При этом все указанные выше лица со стороны продавца и покупателя присутствовали и наблюдали за происходящими действиями, тем самым учувствовали в сделки. После чего Свидетель №1 и Потерпевший №1 поставили свои подписи в договоре купли-продажи (

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ). Так, завладев денежными средствами в сумме 3 550 000 рублей, ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей и Свидетель №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, по сумме может ошибаться, примерно по 50 000 рублей каждому передал. Свидетель №1 принял указанные денежные средства от ФИО1, при этом, не будучи реально осведомленным о факте незаконного завладения квартирой. 

ФИО1 передал денежные средства Свидетель №4 позже, точно не помнит, может в тот же день, прошло много времени, передача была по 

<

адрес>, где они жили тогда. Свидетель №4 их принял. На следующий день, оставшиеся денежные средства ФИО1 отправил ФИО2 на такси.

ФИО1 пояснил также, что ему знакома Свидетель №6, примерно в конце 2022, точную дату и время не помнит, ФИО1 пришел в офис к адвокату Свидетель №6, так как узнал, что она представляет интересы яко-бы наследника ФИО27, и узнал, что ее доверитель пишет заявления и жалобы по факту хищения квартиры, ФИО1 испугался и решил попробовать узнать причину и перебывать как-то решить этот вопрос. ФИО1 пришел к Свидетель №6, предоставил ей свой номер телефона для связи +7978-17-53-433 и сообщил ей, про Свидетель №4, как лицо на которое оформлена доверенность, она лично не знала его. Свидетель №6 сообщила ФИО1, что доверенность составленная от имени ФИО6 на имя Свидетель №4 по её мнению имеет признаки подделки, в виду того, что имеется текстовая пометка «Представлять интересы в 

<

адрес>», а в действительности на Украине такого не напишут, так как не признают Республику Крым частью РФ, а также, в виду того, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и был захоронен в пгт. Фащевка, 

<

адрес>, ЛНР. ФИО1 при этом утвердительно заявил, что ФИО6 жив, так как думал, что она поверит в это. Далее, Свидетель №6 предложила заключение мирового соглашения между Свидетель №1 и ФИО49 с одной стороны и с другой стороны ФИО13, Свидетель №6 сообщила стоимость в размере 2 500 000 рублей в рамках мирового соглашения, так как представляла интересы ФИО13, на что ФИО1 ответил, что сможет лично отдать только 1 000 000 рублей, потому что больше нет (перечислить на счет, указанный в мировом соглашении, при его наличии, на счет ФИО13), далее ФИО1 сообщил, что сделает так, если прекратятся заявления в правоохранительные органы, так как ФИО1 боялся уголовной ответственности для себя и Свидетель №4 Так, они не достигли понимания, урегулировать вопрос не получилось, ФИО1 стал понимать, что возможно их все же найдут правоохранительные органы. ФИО1 в полном объёме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, чистосердечно раскаялся (т.3 л.д.50-53, 124-132, 134-136; т.4 л.д.146-154; т.5 л.д.23-29).

ФИО1, оглашенные показания, поддержал, подтвердив приведенные в них сведения в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что примерно в середине марта 2022 года он обратился к Свидетель №5, с которым они давно дружат семьями и сообщил ему о намерении приобрести жилую квартиру в 

<

адрес>, попросил при этом занять денежную сумму на приобретение квартиры и ее ремонт. После, они договорились о сумме в размере 4 500 000 рублей, которые в дальнейшем Потерпевший №1 занял Свидетель №5

Далее, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №5 стал искать объявления о продаже квартир на интернет-площадке «Авито», где обнаружили объявление о продаже жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продавцом выступал мужчина по имени «ФИО17» с контактным номером телефона 

<

***>. Далее они созвонились, через мессенджер, с указанным лицом, обсудили факт возможной встречи для осмотра указанной квартиры. Поскольку на тот момент Потерпевший №1 имел серьезные травмы ребер и позвоночника, он попросил Свидетель №5 провести визуальный осмотр квартиры без его участия и поделиться своим мнением. После этого, Свидетель №5, совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (+7978-731-12-03), который является его другом, приступили к осуществлению осмотра. Так, со слов Свидетель №5, находясь на указанном адресе, они встретились с ранее незнакомым им мужчиной, который представился «ФИО17», который пояснил, что на данный момент он действует от имении продавца, который является яко-бы его дядей и в силу преклонного возраста не может сам осуществить показ квартиры, как позже выяснилось, он имел в виду Свидетель №1 Далее, как сообщил Свидетель №5, «ФИО17» лично открыл входную дверь квартиры, показал её, после чего, они вместе осмотрели квартиру, «ФИО17» озвучил им стоимость квартиры в размере 3 600 000 рублей, такую же, как и было указанно в объявлении на интернет-площадке «Авито». Кроме того, «ФИО17» пояснил, что в данной квартире никто не прописан, право собственности на квартиру зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, указанные обстоятельства диалога дословно передал Свидетель №5 После чего Свидетель №5, как пояснил Потерпевший №1, договорился о сумме покупки квартиры в размере 3 550 000 рублей и заявили о желании её приобрести для Потерпевший №1, как ему и поручал сделать Потерпевший №1 При этом Свидетель №5 сообщил «ФИО17» об условиях, а именно о проведении сделки купли-продаже исключительно в присутствии нотариуса, что бы не возникало сомнений в достоверности и законности сделки, а также чтобы на сделке лично присутствовал хозяин квартиры, на что «ФИО17» дал согласие. Далее, Свидетель №5 была назначена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №3, временно исполняющей обязанности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, а также в присутствии со стороны покупателя, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №2, а со стороны продавца присутствовали «ФИО17», как в последующим Потерпевший №1 узнал «ФИО46» его фамилия, Свидетель №1 и его жена - Свидетель №8, была осуществлена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, нотариусом было получено согласие на продажу квартиры у Свидетель №8 Денежные средства в кабинете нотариуса были переданы лично Потерпевший №1 в руки «ФИО1», после чего последний совместно с Свидетель №1 используя находящуюся в помещении кабинета нотариуса счетную машинку для денежных средств лично осуществил пересчет наличных денежных средств, убедился в их соответствии с заявленной суммой, а именно 3 550 000 рублей. При этом все указанные выше лица со стороны продавца и покупателя присутствовали и наблюдали за происходящими действиями, тем самым учувствовали в сделке. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 поставили свои подписи в договоре купли-продажи (

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ), Также Потерпевший №1 наличными оплатил нотариусу 26 000 рублей за совершение настоящего нотариального действия. 

В последующим, по получению сообщения от нотариуса, Потерпевший №1 получил утвержденную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25 выписку (приложение) из «Госкомрегистра» о том, что в 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Далее, Свидетель №5 начал осуществлять капитальный ремонт в данной квартире, для чего за помощью он обратился к своему другу Свидетель №2 который оказывал помощь в поиске работников на выполнение различных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в поиске строительных и отделочных материалов. При этом, расчет за приобретенные строительные и отделочные материалы, а также расчет с работниками, выполнявшими строительные и отделочные работы в указанной квартире, осуществлялся Свидетель №5 из суммы денежных средств, ранее занятых на эти цели. Квартплату за указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию осуществлял Потерпевший №1 На ремонт указанной квартиры Потерпевший №1 затрачено около 600 000 рублей из суммы денежных средств, ранее занятых Потерпевший №1 от Свидетель №5 Ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> были завершены в конце июля 2022 года. В-десятых, числах августа 2022 года Потерпевший №1 сообщил Свидетель №5, что ему посредствам почтовой связи поступила копия иска от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> от ФИО13 и приложенные к нему документы. Так, согласно решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи квартиры от Свидетель №1 на Потерпевший №1, признана недействительной, сделка купли-продажи, предшествующая этой, также признана недействительной. Исковое заявление на сумму 3 550 000 рублей в отношении Свидетель №1 подлежало удовлетворению. Потерпевший №1 сообщил, что преступными действиями ему причинен имущественный вред в особо крупном размере на сумму 3 550 000.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, который показал, что в начале 2022 года к нему обратился его знакомый Потерпевший №1, который решил приобрести квартиру по адресу: 

<

адрес>. Осмотр квартиры они с потерпевшим осуществляли вместе, квартиру им показывал подсудимый ФИО1, после осмотра Потерпевший №1 сказал, что данная квартира понравилась, и он решил её приобрести. Для приобретения квартиры Потерпевший №1 занял у него денежные средства в размере 450000 рублей. Проверка документов на жилое помещение, а также передача денежных средств осуществлялись при нотариусе, в присутствии со стороны покупателя Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №2 В последующим, по получению сообщения от нотариуса, Потерпевший №1 получил утвержденную нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25 выписку (приложение) из «Госкомрегистра» о том, что он – Потерпевший №1 приобрел право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На ремонт указанной квартиры было затрачено около 600 000 рублей. Спустя какое-то время Потерпевший №1 сообщил, что ему посредствам почтовой связи поступила копия иска от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Центральный районный суд 

<

адрес> ФИО13 и приложенные к нему документы. Изучив, полученное Потерпевший №1 исковое заявление, созвонились с «ФИО1», который пояснил, что ему известно о данном иске ФИО13, поскольку его копия поступила Свидетель №1 и Свидетель №5 договорился о встрече в ближайшее время. На встрече с подсудимым ФИО1, которая, состоялась на следующий день, последний заявил, что это все вранье и ФИО13, там никто. 

Оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №2, который показал, что знаком с Потерпевший №1 и Свидетель №5, они дружат. Примерно в марте 2022 года, точно не помнит, к нему обратился ФИО28 и попросил поехать на осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью его дальнейшего приобретения Потерпевший №1 Далее, точную дату не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 совместно с ФИО29 направились по адресу: 

<

адрес>, где их встретил мужчина, который представился как «ФИО17», позднее узнал, что полные данные ФИО1, выступал как продавец квартиры, далее был произведен осмотр указанной квартиры, после чего, договорившись о цене в размере 3 550 000 рублей, обсудили условия сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса. Так, в указанную выше дату, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №3, временно исполняющей обязанности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25, а также в присутствии со стороны покупателя, Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №2, а со стороны продавца присутствовали «ФИО17», как в последующим Потерпевший №1 узнал «ФИО46» его фамилия, Свидетель №1 и его жена - Свидетель №8, была осуществлена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3 550 000 рублей от Потерпевший №1 были переданы лично в руки ФИО1, которые последний пересчитал и держал при себе. Также, как пояснил Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 снова обратился к нотариусу и получил утвержденную нотариусов выписку с Госкомрегистра, свидетельствующую о том, что он обрел право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также, ФИО29 пояснил, что в его присутствии ФИО1 заявил, что ему известно об исковом заявлении в Центральном районном суде 

<

адрес> (том 2, л. д.96-100).

Свидетель №3, которая показала, что она официально трудоустроена в должности помощника нотариуса ФИО25, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 исполняла обязанности нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО30 Так, Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении кабинета нотариуса, по адресу: 

<

адрес>, нотариально удостоверила сделку купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Свидетель №1, Потерпевший №1, согласно договора 

<

адрес>0. Согласно договора, Свидетель №1 продал, а Потерпевший №1 приобрел объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сделка оформлена нотариально, в соответствии с действующим законодательством РФ. В момент расчета денежными средствами выходила в другое помещение, однако после удостоверилась в расчете, совершенном между Потерпевший №1 и Свидетель №1 (том 2, л. д. 111-114).

Свидетель №6, которая показала, что в первых числах августа месяца 2022 года, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась ФИО13, и попросила составить исковое заявление, после чего обратится в Центральный районный суд 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО13 на имя Свидетель №6 была выдана доверенность на представление интересов во всех судебных, правоохранительных, административных, иных государственных органах. Далее, действуя исключительно на основании доверенности (

<

адрес>6) от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ написала от имени доверителя заявление о совершенном преступлении, а именно мошенничестве с имуществом. Далее, Свидетель №6 представляла интересы доверителя в иных государственных органах, действуя на основании доверенности (

<

адрес>6). ФИО31 пояснила следующее: примерно в промежуток времени с ноября 2022 по январь 2023 года к ней в офис приходил ранее незнакомый мужчина по имени «ФИО17», который предоставил ей номер телефона для связи (7978-17-53-433). «ФИО17» сообщи, что «Свидетель №4» работает электриком, ФИО31 не знала о таком, после чего спросила у «ФИО17», кто такой «Свидетель №4», на что последний ответил, что «Свидетель №4» друг «ФИО17». Свидетель №6 сообщила «ФИО17», что доверенность, составленная от имени ФИО6 на имя Свидетель №4, по её мнению имеет признаки подделки, в виду того, что имеется текстовая пометка «Представлять интересы в 

<

адрес>», а также, в виду того, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и был захоронен в пгт. Фащевка, 

<

адрес>, ЛНР. Далее, Свидетель №6 сообщила «ФИО17», что срок вступления в наследство пропущен и предложила заключить мировое соглашение, также «ФИО17» утвердительно заявил, что ФИО6 жив. Далее, Свидетель №6 предложила заключение мирового соглашения между Свидетель №1 и Потерпевший №1 с одной стороны и с другой стороны ФИО13, Свидетель №6 сообщила стоимость в размере 2 500 000 рублей в рамках мирового соглашения, так как представляла интересы ФИО13, на что «ФИО17» ответил, что сможет лично отдать только 1 000 000 рублей (перечислить на счет, указанный в мировом соглашении, при его наличии, на счет ФИО13), далее «ФИО17» сообщил, что сделает это, если Свидетель №6 прекратит писать заявления в правоохранительные органы, так как боялся уголовной ответственности для Свидетель №4 После чего, Свидетель №6 сообщила об указанном факте ФИО13, однако последняя не согласилась, сказала, что указанная сума мала, она хочет 4 000 000 рублей. Далее, не придя к общей договоренности общение с «ФИО17» было прекращено. После чего, спустя некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № 

<

адрес>7 Свидетель №6 прекратила представлять интересы ФИО13 (том 2, л. д. 118-120).

Свидетель №7, который показал, что он работает риэлтором в компании «Этажи». Примерно в 2021 году Свидетель №7 нашел объявление на сайте «Авито» о продаже квартиры, по адресу: 

<

адрес>, после чего с целью оказания услуг Свидетель №7 позвонил по объявлению и предложил «ФИО17» услуги. Далее, при встрече Свидетель №7 вспомнил мужчину, им оказался ФИО1, которого Свидетель №7 ранее знал. Так, в то время Свидетель №7 оказал услуги по продаже указанной квартиры ФИО1. Так, по существу дела пояснил, что примерно в ноябре 2021, к Свидетель №7 обратился ранее знакомый ФИО1, с просьбой о помощи в продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, был осуществлен совместный осмотр указанного объекта недвижимости, лично ФИО1 показывал квартиру, даже передал Свидетель №7 ключи от квартиры с целью ее показа потенциальный покупателям. Однако, Свидетель №7 не удалось продать квартиру, ФИО1 отказался от услуг последнего, после чего, неизвестным для Свидетель №7 способом, сам продал её (том 2, л. д. 124-127).

Свидетель №1, который показал, что проживает с женой Свидетель №8, знает соседа ФИО1 (ФИО1), с которым знаком с 2012 года и общается. Примерно в средине 2021 года, к Свидетель №1 обратился ФИО1 и предложил заработок, сказал, что ему нужно оформить квартиру на имя Свидетель №1, сказал, что нужен человек возраста Свидетель №1, ФИО1 сообщил, что ничего криминального нет, просто дополнительный заработок, за который ФИО48 должен был получить денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, в случае согласия и выполнения указаний ФИО1 Так, Свидетель №1 согласился на предложение ФИО1 После чего, ФИО1 сказал, что квартира находится по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, Свидетель №1 по указанию ФИО46 выполнял все действия, какие именно не помнит, помнит, что в апреле 2022 вместе с ФИО1 поехал к нотариусу ФИО7. Свидетель №1, сообщил, что знает Свидетель №4, который является его соседом. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 сообщил ему, что указанная выше квартира приобретена у Свидетель №4, Свидетель №1 сообщил, что вместе с ФИО1 был в «МФЦ», подавали Украинские документы, какие именно не знает. Стоимость квартиры не знает, сообщает, что примерно через два часа как квартира была продана, Свидетель №1, получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, о данном факте сообщил супруге. Свидетель №1 сообщил, что видео ФИО1 и Свидетель №4 вместе. Свидетель №1 отношения к изготовлению документов купли-продажи квартиры не имеет, правоустанавливающих документов на квартиру не получал, всеми действиями руководил ФИО1, кому была продана квартира далее, не знает (т. 2, л. 

<

...>).

ФИО32, которая показала, что проживает с мужем Свидетель №1, знает соседа ФИО1 (ФИО1), с которым знакома с 2012 года и общается. Примерно в средине 2021 года, к Свидетель №1 обратился ФИО1 и предложил заработок, сказал, что ему нужно оформить квартиру на имя Свидетель №1 ФИО1 сообщил, что ничего криминального нет, просто дополнительный заработок, за который Свидетель №1 должен был получить денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, в случае согласия и выполнения указаний ФИО1 Так, Свидетель №1 согласился на предложение ФИО1 После чего, ФИО1 лично на автомобиле подвез Свидетель №1 и Свидетель №8 к нотариусу, где Свидетель №8 подписала документ на согласие о продаже квартиры, которую ФИО1 оформил на Свидетель №1 ФИО1 сообщил Свидетель №1 и Свидетель №8, что криминала нет, назвав при этом ФИО32 «трусихой». ФИО1 передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей (том 2, л. д. 138-140).

Свидетель №9, который показал, он является сотрудником МВД России, занимает должность старшего оперуполномоченного по ОВД МВД по 

<

адрес>, звание майор полиции. Осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>. Согласно поручения на производство «ОРМ», оказывал содействие в расследовании и расскрытии преступления, совершенного ФИО1 и Свидетель №4 По оперативной информации, в рамках материала проверки, по факту которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № было установлено, что неустановленное лицо мошенническим путем завладело правом собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее, стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц совершивших данное преступление. Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены граждане ФИО1 и Свидетель №4 В последующем, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, неоднократно сообщал о том, что действовал с Свидетель №4, который всячески помогал последнему. Указанные граждане проживают на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, хорошо между собой знакомы, общаются, доверяют друг другу, при устном общении с ФИО1, в рамках проведения «ОРМ», последний вину в совершении преступления также признавал, сообщал о роли ФИО2 и Свидетель №4 Далее, работу с указанными лицами продолжил следователь ФИО33, в рамках производства предварительного следствия. Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен гр. Украины – ФИО2, который примерно с конца 2020 года на территории Республики Крым не находился, однако имел неоднократные встречи с ФИО1 на территории 

<

адрес>, в период примерно с сентября по ноябрь 2020 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена, причастность ФИО10 и Свидетель №4, что подтверждается материалами проверки, совокупностью сведений, полученный в результате проведения оперативного сопровождения (том 4, л. д. 130-132).

Свидетель №4, который показал, что в 2021 году к нему обратился ФИО1, которого он знает и сообщил Свидетель №4, что у него есть родственники на территории Украины, у которых есть имущество, а именно объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 попросил Свидетель №4 сделать Украинскую доверенность на имя Свидетель №4, на представление интересов, с целью дальнейшей продажи указанного объекта недвижимости. Свидетель №4 ответил согласием, далее спустя некоторое время к Свидетель №4 снова обратился ФИО1, и сообщил что у него имеется доверенность, выданная на имя Свидетель №4, где Свидетель №4 доверяют право на представление интересов от имени ФИО6, в Государственных органах Далее, ФИО1 сказал Свидетель №4 найти человека, с которым можно будет оформить документы Российского образца на указанный объект недвижимости, после чего продать её, далее, спустя некоторое время Свидетель №4 встретил своего знакомого Свидетель №1 и сказал переоформить квартиру, чтобы в дальнейшем получить документы Российского образца, какие именно не знает, с целью дальнейшей продажи квартиры неизвестному лицу, найти которое обязался ФИО1 Свидетель №1 согласился, Свидетель №4 предположил, что его согласие обусловлено тем, что ранее с с ним уже общался ФИО1 Свидетель №4 не предлагал Свидетель №1 денежные средства за продажу квартиры. Далее, спустя некоторое время, не помнит, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1 направились в «МФЦ», где ФИО46 находился рядом с Свидетель №4, держал в руках доверенность на имя Свидетель №4, Свидетель №4 показал свой паспорт специалисту «МФЦ», при этом ФИО1 передал иные документы специалисту, какие именно Свидетель №4 не знает. Также, Свидетель №4 пояснило, что они несколько раз обращались в «МФЦ», затем оформили право собственности на квартиру на Свидетель №1 Так, Свидетель №4 утверждает, что более никакие органы не обращался, процессуальные действия не проводил, о том, что доверенность поддельная не догадывался, узнал при проведении следственных действий с ним. Свидетель №4 сообщил, что ФИО1 передал ему примерно 50 000 рублей после факта продажи квартиры, которые он взял. Свидетель №4 сообщил, что преступления не совершал (том 2, л. д. 213-217).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- документами (бумажными носителя информации), предоставленными потерпевшим Потерпевший №1, а именно: копия решения Центрального районного суда 

<

адрес>, копия договора купли-продажи объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (№ 

<

адрес>0) – хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 180-191, 208);

- документами (бумажными носителя информации), предоставленными потерпевшим Потерпевший №1, а именно: скриншота с сайта «Авито» с отображением информации о профиле «ФИО17» – хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 212);

- бумажными носителями информации (инвентарным делом), изъятым в ходе проведения выемки в ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 78-99, 109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке осмотрены документы (бумажные носители информации) на «40» листах, а именно: возражение на встречное исковое заявление и признание договора купли продажи недействительным в адрес Центрального суда 

<

адрес>, Республики Крым от истца ФИО13 к ответчику Потерпевший №1 и Свидетель №1 на «5» листах.; исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства, признание факта наследства, признании сделок недействительными, применении последствий недействительной сделки, согласно которого ФИО13 просит признать факт принятия наследства ФИО34 после смерти ФИО6, признать факт принятия наследства ФИО13 после смерти ФИО34, ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истребовать все документы из ЕГРН, истребовать из чужого незаконного владения указанную квартиру, возместить расходы – на «8» листах.; заявление о принятии обеспечительных мер в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым от истца ФИО13 (представителя по доверенности Свидетель №6) – на «2» листах.; завещание «Заповит» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 – на «1» листе; справка от ДД.ММ.ГГГГ – на «1» листе; справка об оформлении наследства от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО13, согласно которой для оформления права наследства, ФИО13 необходимо обратится в суд, в установленном порядке, для признания факта принятия наследства ФИО34 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – на «1» листе; определение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявление истца по встречному иску Потерпевший №1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично, принять меры по обеспечению встречного иска Потерпевший №1,А. к Свидетель №1 о признании договора недействительным, наложить арест на все движимое и недвижимое имущество Свидетель №1, принадлежащее ему в пределах цены иска, а именно 3 550 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного отказать – на «2» листах; выписка о регистрации в наследственно реестре ЛНР - на «1» листе»; справка выдана на имя ФИО13, о том, что на момент смерти ФИО6 с ним совместно проживал ФИО34, являющийся его братом - на «1» листе; акт о фактическом проживании с умершим – на «1» листе; свидетельство о праве собственности на жилье, согласно которому ФИО6 на праве собственности принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на «1» листе; ордер на жилое помещение №, согласно которому состав семьи состоит из 1 человека -ФИО6 – на «1» листе; сопроводительное письмо на «1» листе; справка о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО34 – на «1» листе; копия свидетельства о рождении - на «1» листе; свидетельство о рождении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на «1» листе; свидетельство о рождении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - на «1» листе; свидетельство о смерти ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта №, место захоронения ЛНР, 

<

адрес>, пгт. Фащевка, место государственной регистрации Исполнительный комитет Фащевского поселкового совета 

<

адрес> ЛНР дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ с подписью руководителя органа и печатью на «1» листе; сопроводительное письмо о направлении свидетельства о смерти ФИО6 (серии 1-ВВ №) на «1» листе; справка о смерти на ФИО6, согласно которой ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта №; свидетельство о смерти ФИО6, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта №, место захоронения ЛНР, 

<

адрес>, пгт. Фащевка, место государственной регистрации Исполнительный комитет Фащевского поселкового совета 

<

адрес> ЛНР – на «1» листе; справка о причине смерти ФИО6, согласно которой ФИО6 умер в возрасте 80 лет, причина смерти ФИО6 – «Постинфарктный кардиосклероз», справка выдана ДД.ММ.ГГГГ. – на «1» листе; копия паспорта ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой на имя ФИО13 выдан паспорт гражданина РФ серия 4619 № от ДД.ММ.ГГГГ (500-005) – на «1» листе; копия паспорта выдана на имя Свидетель №6 на «2» листах; распоряжение «

<

адрес>7» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 отменяет доверенность «

<

адрес>6» на представления её интересов - имеющих доказательственное значение по уголовному делу, в части подтверждения сведений о факте права собственности ФИО6 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>; подтверждения факта смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта №, а также содержащие иную, значимую для уголовного дела № информацию в части доказательств вины ФИО1 и Свидетель №4 в совершении преступления (том 1, л.д. 145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 документы в виде решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждающие факт причастности к совершению преступления ФИО1 (том 1, л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 документы в виде скриншотов с сайта «Авито», на которых отображен профиль «ФИО17», подтверждающие факт причастности к совершению преступления ФИО1 (том 1, л.д. 215);

- протоколом предъявления для опознания по фото от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке, потерпевший Потерпевший №1 на предоставленных на обозрение фотографиях опознал ФИО1 и указал на него, как на лицо, которое завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3 550 000 рублей, подтверждающим факт причастности к совершению преступления ФИО1 (том 1, л.д. 226-232);

- протоколом предъявления для опознания по фото, согласно которому в установленном порядке, обвиняемый ФИО1 на предоставленных на обозрение фотографиях опознал ФИО2 и указал на него, как на лицо, которое является организатором преступной схемы по завладению денежными средствами в сумме 3 550 000 рублей (том 4, л.д. 155-158);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке обострён объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 234-245);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 сообщил о событиях, связанных с незаконным завладением на право собственности на объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщив при этом об обстоятельствах исполнения Свидетель №4 функций и активных действий, связанных с производством оформления и первичной купли-продажи указного объекта недвижимости (том 1, л.д. 133-135);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым Свидетель №4 согласно которому, дополнительно сообщены события, связанных с незаконным завладением на право собственности на объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. ФИО1 сообщил при этом об обстоятельствах исполнения Свидетель №4 функций и активных действий, связанных с производством оформления и первичной купли-продажи указного объекта недвижимости (том 4, л.д. 94-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном порядке, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена выемка инвентарного дела в ГУП РК «Крым БТИ», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой изъяты документы на «24» листах, а именно: технический паспорт на объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указанная квартира расположенная на 2 этаже 5- те этажного дома и состоит из 1 комнаты жилой площади 16 м2; при этом в квартире находятся кухня площадью 6,2 м2, туалет площадью 2,5 м2, коридор площадью 3,7 м2, встроенный шкаф площадью 0,5 м2, квартира оборудована балконом площадью 0,8 м2, общая площадь 

<

адрес>,7 м2. (на 1 листе). Абрис земельного участка, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор купли продажи, объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице Свидетель №4 продает указанный объект недвижимости Свидетель №1 Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 доверяет представлять интересы Свидетель №4 в 

<

адрес> (на 1 листе). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 доверяет представлять интересы Свидетель №4 в 

<

адрес>, переведенная на Русский язык (на 2 листах). Уведомление от ГУП «Крым БТИ» Свидетель №4, согласно которой ГУП РК «Крым БТИ» за исх. №-ОЗ/505572, сообщает, что на заказ Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в целом за ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. (на 1 листе). Уведомление от ГУП «Крым БТИ» Свидетель №4, согласно которой ГУП РК «Крым БТИ» за исх. №-ОЗ/513272, сообщает, что на заказ Свидетель №4 право собственности на объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о приватизации собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах отсутствует информации о наложенных арестах и обременениях. (на 1 листе). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени ФИО6 на Свидетель №4 на право представление интересов относительно объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (на 1 листе). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени ФИО6 на Свидетель №4 на право представление интересов относительно объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. на русском языке. Сведения «Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которым: кадастровый номер жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – 90:22:010305:7055, номер кадастрового квартала 90:22:010305, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, местоположение объекта недвижимости: 

<

адрес>, этаж -2, вид помещения – квартира, кадастровая стоимость 1816664, 91 рублей, получатель выписки – Свидетель №1. (на 2 листах). Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 (на 1 листе). Технический паспорт на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 90:22:010305:7055 (на 2 листах). Форма ТМ-1 (на 1 листе). Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (Свидетель №4 просит у исполнителя (ГУП РК «Крым БТИ») выполнить работы по согласованному заданию, а именно: выдать справку о принадлежности объекта с включением информации об арестах, запрещениях, обременениях по адресу: 

<

адрес>. Заявка принята ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, предварительная оплата 1105, 07 рублей. (на 1 листе). Кассовый чек №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут Свидетель №4 находясь у терминала 12821, расположенного по адресу: 

<

адрес> (помещение ГУП РК «Крым БТИ»), оплатил 1 105 рублей 07 копеек за получение сведений об объекте недвижимости: 

<

адрес>. (на 1 листе). Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (Свидетель №1 просит у исполнителя (ГУП РК «Крым БТИ») выполнить работы по согласованному заданию, а именно: внесение данных собственника в технический паспорт, выдать технический паспорт на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Заявка принята ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты. (на 1 листе). Заявление на имя директора ГУП РК «Крым БТИ», от Свидетель №1, согласно которого последний выдать технический паспорт на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> внести данные собственника в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. (на 1 листе). Заявление на имя директора ГУП РК «Крым БТИ», от Свидетель №4, согласно которого последний предоставить сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Свидетель №4 (на 1 листе). Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик (Свидетель №4 просит у исполнителя (ГУП РК «Крым БТИ») выполнить работы по согласованному заданию, а именно: выдать справку о принадлежности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Заявка принята ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, предварительная оплата 3315 рублей 21 копейка (том 1, л.д. 69-77)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 550 000 рублей, зарегистрировано в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам уголовного дела № (КУСП №) (том 1 л. д. 162-163);

- заявлением Свидетель №6, в котором последняя, представляя интересы ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем завладели объектов недвижимости, зарегистрировано в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за КУСП № (том 1 л. д. 162-163);

- сведениями с Госкомрегистра, согласно которым право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> числится за Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде ареста и запрета на осуществление регистрационных действий (том 3 л. д. 212-214);

- решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признав недействительным договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, также признан недействительным договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 3 550 000 рублей (том 3 л. д. 180-186).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд полагает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Переходя к вопросу о достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего Потерпевший №1 также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетеля Свидетель №5 в суде, у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора ФИО1 в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивым, согласуются в деталях и дополняют друг друга с показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Противоречия в показаниях подсудимого суд относит к давности произошедших событий, которые были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им, а также потерпевшим, свидетелями на стадии предварительного расследования и подтвержденных подсудимым в судебном заседании. 

Все допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проводились с разъяснением ему соответствующих прав, исходя из его правового статуса на момент допроса и в присутствии защитника. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого ФИО1, судом также не установлено.

Поэтому, учитывая, что показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются вещественными доказательствами, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами по делу и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО1

Суд считает, что вышеприведенная совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Также в ходе судебного разбирательства, представителем потерпевшего было заявлено ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, в обоснование которого он указал, что наряду с ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 предъявлено обвинение по рассматриваемому уголовному делу, имеется дополнительная квалификация по ч.4 ст.159 УК РФ, а именно приобретение права на имущество ФИО13, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с лишением права ФИО13 на жилое помещение.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, путем вынесения отдельного постановления, однако, считает необходимым вновь остановиться на нём. 

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия по уголовному делу установлены и указаны в обвинительном заключении, которое соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Каких-либо препятствий для постановления судом приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Выводов о том, что органом предварительного следствия допущено существенное процессуальное нарушение, которое является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое как повлекшее лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства исключает возможность вынесения обоснованного решения и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, не имеется.

Судом установлено, что окончательной целью совершения преступления ФИО1 с неустановленными лицами являлось незаконное завладение денежными средствами. Об умысле подсудимого ФИО1 и неустановленных следствием лиц на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер и способ совершенного преступления, объективные действия подсудимого и иных членов группы, в частности: привлечения ранее знакомого ему неосведомленного о преступных намерениях участников группы - Свидетель №4, которому он сообщил о необходимости оказания содействия в части представления интересов по доверенности, выполнении указаний, обращении в государственные органы и представление интересов ФИО6; использование доверенности выданной на имя Свидетель №4, от ФИО3, якобы являвшегося собственником объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; привлечение подставного лица с целью оформления на него имущества умершего в лице Свидетель №1; действия направленные на отчуждение указанный квартиры; создание иных условий совершения преступления.

То есть, вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 и неустановленных следствием лиц являлись способом совершения преступления, целью которого являлось завладение денежными средствами.

Кроме того, в настоящее время согласно выписке из Единого Государственного Реестра об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО35 

<

адрес> является ФИО13. В случае, если указанное лицо считает, что в отношении нее или ее имущества совершено преступление, она вправе самостоятельно обратиться в любое отделение полиции с заявлением о преступлении для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 ч.4 ст. 159 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего свидетелей по делу, согласно которым сумма денежных средств, которыми завладел ФИО1 составила 3 550 000 рублей, что значительно превышает указанный в примечании 4 к статье 158 УК РФ предел и относится к особо крупному размеру. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, и подтверждается согласованными действиями ФИО36 с иными неустановленными лицами в соответствии с распределенными ролями в преступном плане, для достижения конечного результата, связанного с заработком денежных средств, путем хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное путем обмана, суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ о том, что обман как способ совершения хищения состоит в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Мошенничество является оконченным с момента получения имущества в незаконное владение.

Корыстная направленность действий подсудимого следует из того обстоятельства, что денежные средства он обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в том числе путем распределения денежных средств между иными участниками группы. 

Совокупность исследованных доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с иными неустановленными лицами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для достижения конечного результата, связанного с заработком денежных средств, путем хищения чужого имущества, используя интернет ресурс «Авито» создал профиль под названием «ФИО17» и разместил объявление о продаже объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для всеобщего обозрения посетителей сайта с целью ее продажи, установив при этом стоимость в размере 3 600 000 рублей. На указанный объект недвижимости обратил свое внимание Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №5, которые не подозревая о факте незаконного оформления жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на Свидетель №1

Утверждение ФИО1, что он осознал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, перед проведением регистрации права собственности по договору купли продажи, но о том, что факт смерти ФИО6 действительно имеет место быть узнал уже после, не опровергает фактические обстоятельства дела, так как у ФИО1 была возможность остановиться и прекратить совершать преступление после получения информации о смерти ФИО6, однако он продолжил свое участие в преступлении с иными участниками группы для достижения единого умысла, связанного с заработком денежных средств, путем хищения чужого имущества.

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО1 который на учетах и под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, свою защиту осуществлял активно и целенаправленно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется и в соответствии со ст. 19 УК РФ суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.226 Том 3), холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.228,230 Том 3), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.232 Том 3), председателем Домового Совета по 

<

адрес> характеризуется положительно, является генеральным директором ООО «ПМК Крым», учредителем общества ООО «ПМК Крым» и генеральным директором ООО «Г.ФИО37» ФИО38 характеризуется положительно.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные и подробные показания, в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:

- совершение преступления впервые,

- частичное возмещение причиненного ущерба на сумму 200 000 рублей,

- частичное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством частичное, а не полное признание вины, поскольку ФИО1 в суде путался в показаниях, не мог точно указать на то, когда именно он осознал, что совершает уголовно -наказуемое деяние.

- наличие на иждивении ФИО1 нетрудоспособных лиц: матери ФИО39, имеющей инвалидность второй группы общего заболевания, бессрочно; пасынка ФИО40, являющегося инвалидом первой группы с детства бессрочно;

- активную гражданскую позицию, участие в поддержке специальной военной операции, наличие благодарностей и наград в связи с этим, участие в общественных мероприятиях по благоустройству 

<

адрес>;

- неудовлетворительное состояние здоровья ФИО39 в связи с имеющимся у него заболеванием.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, позицию потерпевшей стороны, высказанную в судебных прениях, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывание которого определяется по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Определяя размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО1 за данное преступление не может превышать двух третей максимального строгого наказания, а также иных, предусмотренных статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ оснований.

Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно не имеется.

С учетом личности подсудимого, совершения преступления впервые суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3 500 000 рублей, а также морального вреда в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 172). 

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего просил гражданский иск в части материального ущерба оставить без рассмотрения, в части морального вреда удовлетворить в полном объеме – в размере 300 000 рублей. Потерпевший выразил свою позицию в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства, согласно которому он просит гражданский иск в части материального ущерба оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью пересмотра апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обращения в суд по вновь открывшимся обстоятельствам о пересмотре принятого решения о взыскании с Свидетель №1 суммы причиненного ущерба и замене ответчика. 

Сторона защиты просила с учетом установленных судом обстоятельств отказать в удовлетворении гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, в части возмещения морального вреда принять решение на усмотрение суда, уменьшив размер возмещения. Подсудимый пояснил, что в настоящее время он возместил ущерб частично в размере 200 000 рублей. 

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же возмещение в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно копии вступившего в законную силу решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 3 550 000 рублей (том 3 л. д. 180-186).

Согласно ответу, поступившему из отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, что у них что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 034901016 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании с Свидетель №1 в пользу Потерпевший №1 задолженности в размере 3602380.00 руб. 

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия которого направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 3 474 091.36 руб.

С учетом изложенного, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования Потерпевший №1 не могут быть рассмотрены без привлечения к участию в решении данного вопроса Свидетель №1, выяснения его позиции по заявленным исковым требованиям и выполнения иных процессуальных действий, направленных на правильное разрешение исковых требований, в том числе возникает необходимость дополнительных расчетов, в связи с чем заявленный гражданский иск не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу и подлежит оставлению без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела были приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым разрешено наложение арест на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1, а именно на объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве собственности), а также на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.165, 166-168, 169-170).

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 не назначается, гражданский иск по уголовному делу оставлен без рассмотрения, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, о том, что положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ не предполагают возможности сохранения названной меры процессуального принуждения после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск оставлен без рассмотрения, оснований для сохранения ареста на имущество ФИО1 не имеется, в связи с чем суд считает необходимым отменить обеспечительные меры – снять арест с недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве собственности), а также на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО13

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения на домашний арест, срок которой продлевался, в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 00 суток, а всего на 3 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, которая подлежит изменению в связи с назначенным наказанием в виде лишения свободы, на содержание под стражу, которая действует до вступления приговора суда в законную силу. 

Зачет времени задержания ФИО1 и содержания его под стражей в срок лишения свободы подлежат по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом документы (бумажные носители информации) подлежат хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего; объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, разъяснить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Снять арест, наложенный постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1, а именно на объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (1/3 доли в праве собственности).

Вещественные доказательства, указанные на:

- л.д. 102-136, 146-148 т.1 – документы (бумажные носители информации) на 40 листах бумаги формата А-4, предоставленные ФИО13 - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- л.д. 180-191, 208 т.1 - документы (бумажными носителя информации), предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, а именно: копия решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи объекта недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (№ 

<

адрес>0) – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- л.д. 217 т.1 - документы (бумажные носители информации), предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, а именно: скриншот с сайта «Авито» с отображением информации о профиле «ФИО17» – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- л.д. 246 т.1 - объект недвижимости в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО13

- л.д.78-99, 109 т.3 – бумажные носители информации (инвентарное дело), изъятые в ходе проведения выемки в ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

С у д ь я Ю.В. Ищенко