дело № 21-529/2018

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27 августа 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС по Оренбургской области) от 27 августа 2018 года № 06-16-70/2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2018 года, *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: ФИО2, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО прокурор г. Оренбурга Жугин А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем рассматривает жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бичевник Е.В. поддержавшей доводы жалобы, представителя должностного лица административного органа ФИО – ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля, прокурора Пасечник Е.И. полагавшей постановление должностного лица и решение суда законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Оренбурга в период с 13 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года на основании решения о проведении проверки от 12 марта 2018 года № 20 была проведена проверка в отношении Комитета по управлению имуществом администрации г. Оренбурга в части исполнения законодательства о защите конкуренции при распоряжении муниципальным имуществом.

В ходе проверки установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 22 ноября 2017 года № 631 «О назначении аукциона № 206 на право заключения договора аренды муниципального нежилого фонда города Оренбурга» назначено проведение аукциона. 

На официальном Интернет-сайте www.torgi.gov.ru Комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга 22 ноября 2017 года было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона №, а также аукционная документация.

Предметом аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга выступили объекты: 

- лот № 1: (адрес), общей площадью 177,8 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже трехэтажного с подвалом смешанной конструкции, жилого дома, литер А. Целевое назначение – любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды составляет пять лет. Обременение: к участию в аукционе допускаются только субъекты малого и среднего предпринимательства и организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере 44 669 рублей без учета НДС, сумма задатка составляет 250 000 рублей без учета НДС.

- лот № 2: (адрес), часть нежилого помещения № 4, общей площадью 33,1 кв.м., состоящее из комнат № 6, 7, помещение № 5, площадью 45,9 кв.м., состоящее из комнат № 8, 9, 10, помещение № 6, площадью 15, 6 кв.м, состоящее из комнат 12, 13, помещение № 7, площадью 5,4 кв.м, состоящее из комнаты № 14, помещение № 8, площадью 28,7 кв.м., состоящее из комнат 15, 16, 17, 18, помещение № 9, площадью 3,9 кв.м., состоящее из комнаты № 19, помещение № 10, площадью 4,7 кв.м., состоящее из комнаты № 20, расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литер А. Целевое назначение – любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды составляет пять лет. Обременение: к участию в аукционе допускаются только субъекты малого и среднего предпринимательства и организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере 27 442 рублей без учета НДС; сумма задатка составляет 150 000 рублей без учета НДС.

- лот № 3: (адрес), площадью 165,6 кв.м., расположенное на первом этаже литера ЕЕ1А21А21аА21б. Целевое назначение – любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды составляет пять лет. Обременение: к участию в аукционе допускаются только субъекты малого и среднего предпринимательства и организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере 50 175 рублей без учета НДС; сумма задатка составляет 300 000 рублей без учета НДС.

- лот № 4: (адрес), общей площадью 165,6 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями, литер А с подвалом. Целевое назначение – любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды составляет пять лет. Обременение: к участию в аукционе допускаются только субъекты малого и среднего предпринимательства и организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере 29 314 рублей без учета НДС; сумма задатка составляет 200 000 рублей без учета НДС.

- лот № 5: (адрес), общей площадью 18,0 кв.м., состоящее из комнаты № 57 и части комнаты № 55, площадью 14,7 кв.м., расположенное на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома, литер АА1Е. Целевое назначение – любое, не запрещенное действующим законодательством. Срок, на который заключается договор аренды составляет пять лет. Установить начальную (минимальную) стоимость месячной арендной платы без учета НДС за аренду муниципального имущества (цену лота) в размере 6 499 рублей без учета НДС; сумма задатка составляет 30 000 рублей без учета НДС.

В нарушение требований ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, п.108 Правил, аукционная документация к аукциону № 206 уполномоченным должностным лицом Комитета по управлению имуществом города Оренбурга не утверждена. 

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Из распоряжения комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 23 ноября 2017 года № 784 следует, что организация исполнения распоряжения по проведению аукциона возложена на *** ФИО2, назначенного на данную должность приказом председателя Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 18 мая 2016 года № 7-кл.

Из п.п. 7 п. 3.1 должностной инструкции заместителя председателя комитета (с изменениями, утвержденными председателем комитета 07 сентября 2016 года) следует, что он контролирует организацию и проведение торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом в установленном законодательством порядке.

Доверенностью от 18 мая 2016 года № 1-28/17, выданной председателем *** ФИО1, ФИО2 поручено подписывать документы по организации и проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности. 

На основании чего должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнены его должностные обязанности, связанные с организацией и проведением аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности.

В своей жалобе заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и нарушение требований ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ, п. 108 Правил, поскольку Комитетом по управлению имуществом была утверждена общая (типовая) форма аукционной документации по проведению торгов в редакции распоряжения от 22 августа 2011 года № 795. В связи с тем, что были утверждены общие (типовые) формы аукционной документации, то при назначении каждого нового аукциона издавалось распоряжение комитета, подписанное ФИО2, утверждающее содержание аукционной документации в отношении вновь назначаемых торгов. Отсутствие подписи ФИО2 в первом листе аукционной документации не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, опасных для личности, общества или государства. Размещенная аукционная документация о проводимом аукционе № 206 не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, в связи с чем правонарушение может быть признано малозначительным. 

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила).

Пунктом 108 Правил установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что в нарушение указанных положений закона, аукционная документация к аукциону № 206 должностным лицом ФИО2 утверждена не была.

Довод заявителя о том, что Комитетом в п. 2 распоряжения от 22 августа 2011 года № 795 «О создании комиссии по проведению торгов» (в редакции распоряжения от 17 августа 2012 года № 755) была утверждена аукционная документация отклоняется судом как несостоятельный и не может быть принят во внимание указанных договоров может осуществляться путем проведения, поскольку в данном случае была утверждена общая (типовая) форма документации по проведению торгов (конкурсов, аукционов).

Изложенный в жалобе довод о том, что содержание аукционной документации по аукциону № 206 утверждено распоряжением *** ФИО2 от 23 ноября 2017 года № 784, опровергается текстом самого распоряжения и аукционной документацией по аукциону № 206, в которой отсутствует утверждение указанной документации должностным лицом организатора аукциона.

Заявитель в жалобе также указывает о том, что порядок и процедура проведения торгов устанавливается только положениями статьями 447-449.1 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, ч. 5 ст. 17.1 Закона 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Так, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов.

Исходя из системного толкования п. 108 вышеуказанных Правил, документация об аукционе утверждается организатором аукциона на каждый проводимый аукцион, что должностным лицом выполнено не было. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: решением о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией доверенности; распоряжением о создании комиссии по проведению торгов; положением о комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга; документацией по проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования объектов муниципального нежилого фонда города Оренбурга; извещением о проведении торгов; решением об утверждении положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга; должностной инструкцией; изменениями в должностную инструкцию заместителя председателя Комитета; распоряжением о назначении аукциона № 206 на право заключения договоров нежилого фонда города Оренбурга и другими доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку размещенная аукционная документация о проводимом аукционе № 206 не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов подлежит отклонению.

Объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, выражается в виде нарушений процедуры и порядка организации и проведения торгов.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств принятия должностным лицом ФИО2 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в ходе организации и проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности. 

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ФИО2, установленных законодательством обязанностей, в материалах дела также не представлено.

Учитывая изложенное, ссылка автора жалобы на то, что размещенная аукционная документация о проводимом аукционе № 206 не ограничила возможность участия неопределенного круга лиц в проведенном аукционе, не привела к недопущению или устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов не служит основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой не имеется. 

Так, из содержания ст. 2.9. КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27 августа 2018 года № 06-16-70/2018 и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Матыцина Е.И.