ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 11 июня 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., 

при секретаре Кузьминой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П.,

потерпевшей Д.Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение № 2102 и ордер № 65263, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

С 28 июня 2018 года ФИО1 работал по агентскому договору у индивидуального предпринимателя С.А.Р., зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по ....... ***, дополнительным видом деятельности которого является розничная торговля вне магазинов. 08 ноября 2018 года ФИО1 в дневное время находился в офисе ИП С.А.Р. по адресу: ......., ул. ......., где получил сигнализаторы загазованности природным газом СЗ-1-1АГ, с целью их реализации. ФИО1 решил продавать сигнализаторы загазованности природным газом СЗ-1-1АГ по завышенной цене, людям, проживающим на территории ......., выдавая себя за работника газовой службы, то есть на совершение хищения денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в дневное время ФИО1 прибыл на территорию Городецкого района Нижегородской области. 08.11.2018 около 13 часов ФИО1, намереваясь продать имевшийся у него при себе товар, пришел к ранее незнакомой ему Д.Г.И., проживающей по адресу: ....... Находясь у дома, расположенного по указанному выше адресу, ФИО1 увидел, что к нему с огорода подошла пожилая женщина - Д.Г.И. и, заранее предполагая, что она не купит у него товар, решил воспользоваться её престарелым возрастом и путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с корыстной целью, ФИО1 в достижении своей преступной цели, с целью получения материальной выгоды и для облегчения совершения преступления, и с целью беспрепятственного прохождения в дом, сказал Д.Г.И., что он прибыл для проверки газового оборудования. Д.Г.И., будучи уверенной, что ФИО1 является работником газовой службы, впустила его в свой дом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в доме, прошел в котельную, где он, продолжая выступать в роли работника газовой службы, проверил газовое оборудование Д.Г.И. на утечку газа. ФИО1 внушил Д.Г.И. необходимость в приобретении сигнализатора загазованности природным газом СЗ-1-1АГ, пояснив ей, что по закону в каждом доме должен стоять данный прибор, реагирующий на утечку газа. При этом ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью возбуждения желания к приобретению данного прибора, заверил, что Д.Г.И. как пенсионер имеет право на льготную скидку при приобретении сигнализатора загазованности природным газом СЗ-1-1АГ, указав, что прибор якобы стоит 10000 рублей, предложил приобрести его за 6990 рублей, обманув относительно реальной рыночной стоимости, составляющей 1921 рубль, и указал, что данный прибор распространяется в ограниченном количестве. Получив требуемые для оформления сделки документы, ФИО1 заполнил товарный чек на сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-1АГ и акт приема - передачи № 354491, не поставив в известность Д.Г.И. об истинных намерениях, направленных на продажу товара и хищения денежных средств путем обмана. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими Д.Г.И. ФИО1 установил в доме Д.Г.И. сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-1АГ и объяснил, как пользоваться прибором. Заполнив соответствующие на продажу прибора документы, ФИО1 предложил Д.Г.И. расписаться в них. В свою очередь, Д.Г.И., будучи обманутой действиями ФИО1, полагая, что он действительно является работником газовой службы и установление данного прибора сигнализатора загазованности природным газом СЗ-1-1АГ предусмотрено законом, не подозревая о его преступных действиях, направленных на завладение её денежными средствами, в силу своего преклонного возраста, не читая, подписала товарный чек и акт приема-передачи товара. Д.Г.И., будучи обманутой ФИО1 относительно цели его визита, обязательности приобретения данного сигнализатора загазованности природным газом СЗ-1-1 АГ, а также реальной стоимостью, передала ему денежные средства в размере 6990 рублей, приобретая у ФИО1 сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-1АГ, рыночной стоимостью 1921 рубль.

Таким образом, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами Д.Г.И. в размере 5069 рублей и с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Д.Г.И. значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Д.Г.И. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет, вред ей полностью заглажен, принесены извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон. 

Защитник адвокат Бовырина И.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Государственный обвинитель Белякова Н.П. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 п. Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д.136,137), по месту жительства по адресу: ......., ст. УУП ОП * УМВД России по ....... характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), к административной ответственности не привлекался (л.д. 148), на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 144- 147), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей Д.Г.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, ущерб потерпевшей полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Д.Г.И. не имеет, подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей Д.Г.И.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования у суда имеются. 

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство потерпевшей Д.Г.И. удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- папку с документами: удостоверением * ГазКонтроль на имя ФИО1, спич-карта, прейскурантом цен, выпиской «О газоснабжении в Российской Федерации (с изменениями на 26 июля 2017 года)», доверенность * от 29.11.2018; агентский договор * * от 28.06.2018; сертификат соответствия № ГO00.RU.1348.H00251, П2026; сертификат соответствия *, № C-RU.4C13.B.00464, бланки товарных чеков и актов приема-передачи общим количеством 33 штуки; товарный чек от 08.11.2018 и акт приема-передачи * от 08.11.2018 года с данными покупателя- Д.Г.И. на сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-1АГ, хранящиеся при уголовном деле (л.д.65-66) – хранить при уголовном деле;

- сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-1АГ с сетевыми адаптерами с документами на сигнализаторы, хранящиеся при уголовном деле (л.д.121) – передать ФИО1. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лица её подавшие вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Постановление вступило в законную силу «___»_________ 2019г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.