УД №1-44/2024

УИД 46RS0017-01-2024-000699-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Позднякова Е.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №1151, выданное 30.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №226408 от 15.07.2024 г.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом у ИП ФИО7, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2024 года, примерно в 13.00 часов, ФИО2 находилась на крыльце торгового центра «Фотент», расположенного по адресу: 

<

...>, в здании которого расположен магазин «Тигруля» ИП ФИО7, в котором ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца, где встретила ранее ей незнакомого Потерпевший №1, который пришёл на приём в стоматологический кабинет, расположенный в здании указанного торгового центра. Потерпевший №1 обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему помощь по разблокировке принадлежащей ему банковской карты АО «Почта банк» №, выпущенной к банковскому счёту № АО «Почта банк», открытому по договору № от 20.03.2019 года в точке продаж Банка КЦ ОПС № 307200, расположенной по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, которую последний по неосторожности заблокировал путём неоднократного ввода неверного ПИН-кода при попытке обналичивания денежных средств, на что ФИО2 согласилась. 

Затем, ФИО2 вместе с Потерпевший №1 прошли в помещение магазина «Тигруля», где Потерпевший №1 передал ФИО2 принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон марки «MAXVI», для осуществления действий по разблокировке принадлежащей ему банковской карты и одновременно сообщил номер своего мобильного телефона, привязанного к его вышеуказанному банковскому счёту №, после чего ушёл на приём в стоматологический кабинет.

Затем, примерно в 13 часов 10 минут, 22.05.2024 года, ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, через принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO SPARK» вошла в мобильное приложение Яндекс Браузер, установленное на её мобильном телефоне, через которое вошла в мобильное приложение АО «Почта банк», после чего, по требованию ввела в указанное приложение номер мобильного телефона Потерпевший №1, на который поступил цифровой код для доступа к личному онлайн-кабинету АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, который ФИО2 по требованию ввела в мобильное приложение АО «Почта банк», тем самым получив доступ к личному онлайн- кабинету АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, и к его вышеуказанному банковскому счёту № АО «Почта банк», остаток денежных средств по которому на начало отчётного периода- 22.05.2024 года, составлял 29020,93 рублей. Увидев наличие на банковском счёте Потерпевший №1 денежных средств в сумме 29020,93 рублей, ФИО2, находясь в помещении магазина «Тигруля», расположенном в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, примерно в 13 часов 11 минут, 22.05.2024 года решила совершить тайное хищение чужого имущества, а именно из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность, решила умышленно совершить тайное хищение части денежных средств в сумме 15 000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 №, для использования в личных целях, в надежде, что Потерпевший №1 хищение части денежных средств не заметит.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств с вышеуказанного банковского расчетного счета Потерпевший №1 №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ФИО2, находясь в помещении указанного магазина «Тигруля» по адресу: 

<

...>, сразу же, примерно в 13 часов 11 минут, 22.05.2024 года, используя номер мобильного телефона своей знакомой Свидетель №1, неосведомлённой о совершаемых преступных действиях в отношении Потерпевший №1, путём ввода его в приложение личного онлайн-кабинета АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 №, на банковский счёт неосведомленной о совершении хищения Свидетель №1 № ПАО «Сбербанк», открытого 08.11.2022 года, через удалённые каналы обслуживания, выпущенной к нему банковской карты № на имя Свидетель №1

После посещения Потерпевший №1 стоматологического кабинета, ФИО2 умышленно с целью сокрытия, совершенного ею хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счёта АО «Почта банк» принадлежащего Потерпевший №1 сообщила последнему о том, что действия по разблокировке принадлежащей ему банковской карты АО «Почта банк» произведены и возвратила его мобильный телефон, скрыв от Потерпевший №1 факт хищения с его банковского счёта денежных средств в сумме 15 000 рублей.

По окончанию рабочего дня, примерно в 19 часов 04 минуты, 22.05.2024 года, неосведомлённая о совершении преступных действий в отношении Потерпевший №1 Свидетель №1, через банкомат, расположенный в дополнительном офисе №0114 Курского отделения № 8596 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, произвела снятие с принадлежащего ей указанного банковского счёта № ПАО «Сбербанк», наличных денежных средств, похищенных ФИО2 с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 №,

в сумме 15 000 рублей и передала ФИО2, которая в дальнейшем использовала их по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями совершила тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 № АО «Почта банк», открытого по договору № от 20.03.2019 года в точке продаж Банка КЦ ОПС № 307200, расположенной по адресу: 

<

...>, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, заявила о своём раскаянии в содеянном, сообщила о том, что ранее данные ей показания в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемой поддерживает полностью.

При этом в своих показаниях при допросе в качестве обвиняемой 17.06.2024 года (т.1 л.д. 160-165, которые ФИО2 поддержала полностью), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 показала, что она работает продавцом у ИП ФИО7 в магазине «Тигруля», расположенном по адресу: 

<

...>, с 1 апреля 2024 года. График работы у нее 6/1, с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. 

22 мая 2024 года, она находилась на своем рабочем месте, в указанном магазине, примерно в 13.00 часов, она вышла на крыльцо торгового центра покурить. В это время на крыльце находился пожилой мужчина, который тоже курил, в дальнейшем ей стало известно, что это был Потерпевший №1, с которым она ранее не была знакома. Тот подошел к ней и начал рассказывать о том, что у него возникла проблема с банковской картой, которую тот по своей не осторожности заблокировал, неверно введя несколько раз пин-код в банкомате при попытке снять наличные деньги. Он попросил ее помочь в разблокировке карты, она согласилась. У него был обычный кнопочный телефон, она предложила помощь в разблокировке карты, так как она разбирается в этом. Она спросила у Потерпевший №1 привязан ли его мобильный номер телефона к счету его банковской карты, тот ответил, что его номер мобильного телефона привязан к счету его банковской карты АО «Почта банк» и назвал ей номер ее телефона. Она пояснила, что данная информация необходима ей для разблокировки его банковской карты. Затем, они с Потерпевший №1 прошли в помещение магазина «Тигруля», где Потерпевший №1 передал ей свой мобильный телефон, на котором отсутствовали защитные пароли и ушел в стоматологический кабинет, расположенный в том же здании торгового центра. Свой телефон он передал ей добровольно с целью оказания помощи в разблокировке банковской карты. Никаких переводов и установок приложений он не разрешал ей делать, это было примерно в 13.00 часов, 22.05.2024г. 

Примерно в 13.10 часов, 22 мая 2024 года, она зашла через свой мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в приложение Яндекс Браузер, установленное на её телефоне и через данное приложение- в приложение АО «Почта банк». Затем, она ввела номер мобильного телефона Потерпевший №1, который тот ей продиктовал ранее. Таким образом, она создала личный кабинет в приложении АО «Почта банк» на имя Потерпевший №1 Затем, на телефон Потерпевший №1 пришло СМС-сообщение с цифровым кодом для предоставления доступа в личный кабинет клиента АО «Почта банк». Цифровые данные из этого СМС-сообщения она ввела в приложении АО «Почта банк», тем самым получила доступ к личному онлайн-кабинету Потерпевший №1, где был отображен банковский счет, зарегистрированный на его имя и сумма денежных средств на счете. На счете карты Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме более 20 000 рублей. Примерно в 13.11 часов, 22 мая 2024 года, у нее возник умысел похитить со счета банковской карты АО «Почта банк» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей путем перевода на счет банковской карты своей знакомой Свидетель №1, с которой она поддерживает общение в течение полутора месяцев, так как на счёт ее банковской карты ПАО «Сбербанк» отделом судебных приставов был наложен арест. Свидетель №1 работает продавцом в соседнем магазине одежды. Она решила похитить денежные средства со счёта Потерпевший №1 для того чтобы в дальнейшем потратить данные денежные средства на свои личные нужды. Она решила, что 15 000 рублей ей будет достаточно, а так же она не стала похищать всю сумму, имевшуюся на счете Потерпевший №1, чтобы тот ввиду пожилого возраста, а так же, как ей показалось на тот момент, состояния алкогольного опьянения, не смог заподозрить пропажу денежных средств со счета банковской карты. Затем, она, находясь в личном онлайн-кабинете АО «Почта банк» Потерпевший №1, сразу же ввела номер мобильного телефона своей знакомой Свидетель №1 (+7 904 523 13 65) в приложение АО «Почта Банк» и по номеру телефона последней осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей через систему быстрых платежей со счёта АО «Почта банк» Потерпевший №1 на банковский счёт ПАО «Сбербанк», зарегистрированный на имя Свидетель №1 Так же отметила, что о всех произведенных банковских операциях по счёту АО «Почта банк» Потерпевший №1 на телефон последнего приходили СМС-уведомления, которые она удалила, чтобы Потерпевший №1 не заподозрил кражи денег. Кроме того, она специально не стала снимать блокировку с банковской карты Потерпевший №1 через приложение АО «Почта Банк», чтобы тот не смог осуществить снятие наличных денежных средств через банкоматы, и обнаружить отсутствие части денежных средств. Затем, из стоматологического кабинета Потерпевший №1 вернулся к ней в магазин «Тигруля», и она ему сообщила, что его карта разблокирована. О том, что она осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с его банковского счета, она ему не говорила. Потерпевший №1 попросил ее пойти с ним до ближайшего банкомата и оказать ему помощь в снятии наличных денежных средств. Она согласилась, хотя понимала, что снять наличные денежные средства с карты у Потерпевший №1 не получиться, так как она карту намеренно не разблокировала. Придя вместе с Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

...>, снять денежные средства у них не получилось. Затем они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>, там так же осуществить снятие наличных денег им не удалось. После этого, они зашли в Дом быта, который расположен по адресу: 

<

...>, там тоже снятие наличных денег с карты осуществить им не удалось. Затем, зайдя в отделение АО «Почта Банк», расположенное в здании «Почта России» по адресу: 

<

...>, им так же не получилось снять денежные средства. Кроме того, она надеялась на, то, что Потерпевший №1 не вспомнит, какая сумма у него была на карте, и о том, что она совершила тайный перевод денежных средств с его банковского счёта в сумме 15 000 рублей он не узнает. 

После неудачных попыток осуществить снятие денежных средств с банковской карты, она вернулась на свое рабочее место в магазин «Тигруля», куда ушел Потерпевший №1 она не знает. Мер по возврату денежных средств Потерпевший №1 она не предпринимала. Затем она связалась с Свидетель №1, и сказала, что деньги, которые ей поступили на банковский счет в сумме 15 000 рублей, это её заработная плата, которые ей перевел супруг хозяйки магазина, в котором она работает, а так же пояснила Свидетель №1, что счет её банковской карты арестован, осуществить перевод заработной платы нужно было срочно, так как ей необходимы были деньги. После работы они вместе с Свидетель №1 пошли к банкомату ПАО «Сбербанк» п. Прямицыно, и та сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые передала ей, а именно 3 денежные купюры достоинством по 5000 рублей, думая, что это ее заработная плата. Денежные средства она сразу не потратила, а взяла на следующий день с собою на работу. 23.05.2024, примерно в 15.00 часов, она находилась на своем рабочем месте, когда к ней пришел Потерпевший №1 и начал требовать деньги, которые она похитила. Так как денежные средства находились при ней, и она их не потратила, она вернула их Потерпевший №1, так как испугалась, что тот может сообщить в полицию о ее противоправных действиях. Она понимала и осознавала, что похищает с банковского счета чужой карты АО "Почта Банк" денежные средства, и ей этого никто не разрешал делать. 

Помимо показаний подсудимой ФИО2, её вина в инкриминируемом ей деянии, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.35-38, которые он поддержал полностью), показал, что 21.05.2024 года, примерно в 21 часов 30 минут, он пошел в ПАО «Россельхозбанк», который расположен по адресу: 

<

...>, так как через банкомат ПАО «Россельхозбанка», можно производить снятие наличных денежных средств со счетов АО «Почта банк», клиентом которого он является. Он подошел к банкомату, для того чтобы снять денежные средства с его банковской карты АО «Почта Банк», снять денежные средства он не смог, так как несколько раз неверно ввел пин-код, и его карта заблокировалась. Он пошел домой. Банковская карта АО «Почта Банк» была при нем, на счете банковской карты имелись денежные средства в сумме примерно 29 000 рублей.

22.05.2024 года, примерно в 12.00 часов, он пошел в стоматологический кабинет, который находится по адресу: Курская область, Октябрьский район, ул. Коммунистическая, д. 11Б, ему необходимо было забрать изготовленные зубы (вставную челюсть), и внести оплату. Перед тем как зайти в стоматологический кабинет, на входе в здание он остановился покурить. В данном здании на 1 этаже расположен магазин детской одежды. Из вышеуказанного магазина вышла девушка, которая тоже закурила. Так как он периодически ходил в стоматологический кабинет, он видел неоднократно данную девушку, ему было известно, что её имя Анастасия. Они разговорились, он рассказал ей, что у него проблемы с банковской картой, которая заблокирована, в связи с чем он не может производить оплаты. Анастасия предложила ему помощь в разблокировки карты. Так как он плохо разбирается в цифровых технологиях, он согласился, они вошли в помещение магазина, где она работала и он передал Анастасии свой мобильный телефон. Так же он сообщил Анастасии номер своего мобильного телефона и пояснил, что данный номер телефона привязан к его банковской карте АО «Почта Банк», так как данную информацию у него спросила Анастасия, пояснив, что это необходимо для разблокировки его банковской карты. У него простой кнопочный мобильный телефон, на котором отсутствуют защитные пароли. Какие действия она производила, ему неизвестно, он пошел в стоматологический кабинет. Анастасии телефон он передал добровольно, с целью оказания ему помощи. Никаких переводов и установок приложений на ее телефон он не разрешал ей делать. Это было примерно в 13.00 час., 22.05.2024. Примерив зубы, он вернулся к вышеуказанной девушке, которая находилась на своем рабочем месте в магазине детской одежды. Анастасия ему сообщила, что его карта разблокирована, и он может ею пользоваться. Он попросил Анастасию пойти с ним до банкомата, оказать ему помощь в снятии денежных средств, она согласилась. Придя в отделение ПАО Сбербанк, который расположен по адресу: 

<

...>, снять денежные средства не получилось. Затем они с Анастасией пошли в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

...>, так же осуществить снятие им не удалось. Затем они зашли в Дом Быта, который расположен по адресу: 

<

...>, снятие с карты осуществить не удалось, зайдя в отделение Почта России, где расположен офис отделении АО «Почта Банк», по адресу: 

<

...>, они так же произвели попытку снять денежные средства, но она была неудачной. Выйдя из почтового отделения, где находится офис АО «Почта банка», он пошел домой. 

23.05.2024 года, он поехал со своим знакомым Свидетель №2 в АО «Почта Банк», который расположен по адресу: 

<

...>, где ему восстановили доступ к банковской карте. Когда девушка- оператор посмотрела по программе историю операций, выяснилось, что неизвестное лицо совершило перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на неизвестный счет, остаток на карте составил примерно 14 000 рублей. Он данные денежные средства никому не переводил, и сразу понял, кто мог осуществить перевод данных денежных средств. В период с 21 мая 2024 года по 23 мая 2024 года, он ничего своей банковской картой не оплачивал, и никаких переводов не осуществлял, так как его банковская карта АО «Почта Банк» была заблокирована. До своего визита в отделение АО «Почта Банк» 23 мая 2024 года, он не подозревал о списании денежных средств с его банковской карты, так как в его мобильном телефоне, отсутствовали смс-уведомления от АО «Почта Банк» о произведенных операциях с его банковской карты. 

23 мая 2024 года, кода он вернулся из г.Курска, где в отделении АО «Почта Банк» узнал о списании с его банковского счета денежных средств в сумме 15 000 рублей, он пошел в магазин, в котором работает Анастасия и спросил у неё, не осуществляла ли она каких-либо переводов с его банковской карты. Анастасия ему призналась, что именно она осуществила тайное хищение денежных средств с его банковской карты 22 мая 2024 года в сумме 15 000 рублей. Украденные у него денежные средства с его банковской карты в сумме 15 000 рублей Анастасия ему добровольно вернула тремя купюрами достоинством по 5000 рублей. 

Причинённый ему в результате преступления материальный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером по старости, а так же ветераном боевых действий в р. Афганистан, согласно приложенной им справки размер его пенсии в общей сумме за 2023 года составлял 14840,71 рублей в месяц, за 2024 год - 15949,79 рублей в месяц, иного источника дохода он не имеет. Его дочь не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, зять служит по контракту в зоне СВО, но с семьёй дочери он ведёт раздельный бюджет. Коммунальные услуги они оплачивают пополам, в размере примерно от 4000 до 3000 рублей в месяц, в зависимости от времени года, хозяйства у него никакого нет, недвижимого имущества, кроме домовладения, в котором он проживает, у него нет. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. Подсудимая принесла ему извинения, он её простил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что 22.05.2024 года, примерно в 21.00 часов, ему позвонил Потерпевший №1, который попросил доехать с ним 23.05.2024 года до г.Курска, до отделения АО «Почта Банк», которое находится по адресу: 

<

...>, чтобы тот мог разблокировать свою банковскую карту, которую сам по своей неосторожности заблокировал, он согласился. 23.05.2024 года, примерно в 09.30 часов, он заехал за Потерпевший №1, и они поехали в г. Курск. Примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 зашел в указанное отделение Почта России. Он ожидал Потерпевший №1 в машине. Примерно через 30 минут, в 10 часов 30 минут, Потерпевший №1 вышел из почтового отделения, в руках у него был небольшой листок для записей, на котором была информация с указанием времени списания денежных средств со счета банковской карты в сумме 15 000 рублей. Согласно записи на листке списание произошло 22 мая 2024 года. Он посоветовал Потерпевший №1 обратится в полицию. В беседе с Потерпевший №1 он узнал, что 22 мая 2024 года тот посещал стоматологический кабинет, который находится по адресу: 

<

...>, и с проблемой о разблокировке банковской карты обращался к продавцу из магазина детской одежды. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.81-86), следует, что 22 мая 2024 года она находилась на своем рабочем месте, в магазине одежды «XXI век», где работает в должности продавца, по адресу: 

<

...>. Примерно в 13.00 часов ей поступил звонок от знакомой ФИО2, которая работает продавцом в соседнем магазине детской одежды. После разговора с ней по телефону, практически сразу на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя, пришел денежный перевод с АО «Почта Банк» в сумме 15 000 рублей. СМС-сообщение о зачислении пришло в 13 часов 11 минут, а в 13 часов 23 минуты, в мессенджер «Watsap», с номера ФИО2 ( +№), пришло сообщение с вопросом «Пришли ли ей деньги?», на что она ответила «да». ФИО2 пояснила, что данные денежные средства- её заработная плата, которую ей, якобы, перевел муж хозяйки магазина, где она работает. На вопрос, почему деньги перевели на ее банковскую карту, ФИО2 пояснила, что ее банковская карта заблокирована, так как на нее наложен арест, поэтому она дала её номер телефона для перевода денежных средств, так как это было срочно. После окончания рабочего дня ФИО2 зашла к ней в магазин, они вместе дошли до ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: Курская область, Октябрьский район, ул. Октябрьская, д. 118, где она сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ей перевели 22 мая 2024 года в 13 часов 11 минут, и отдала их ФИО2 О том, что денежные средства, которые ей перевела ФИО2, были похищены последней со счета банковской карты Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимой подтверждается и следующими материалами дела:

- сведениями в рапорте о телефонном сообщении Потерпевший №1 о совершении преступления от 23.05.2024 года (т.1 л.д.8), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 сообщил о том, что неизвестная женщина завладела денежными средствами в сумме 15 000 рублей, находившимися на банковском счёте принадлежащей ему банковской карты;

- данными в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.9-16), в ходе которого в помещении здания ОМВД России по Октябрьскому району по адресу: 

<

...>, у Потерпевший №1 были изъяты: три купюры номиналом по 5000 рублей, похищенные ФИО2 с банковского счёта Потерпевший №1 и возвращенные последнему; банковская карта АО «Почта банк» №, принадлежащая Потерпевший №1, с банковского счёта которой ФИО2 совершено хищение денежных средств; мобильный телефон марки «MAXVI», принадлежащий Потерпевший №1;

- сведениями в протоколе осмотра предметов от 23.05.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.43-49), в ходе которого были осмотрены и приведено описание трёх купюр номиналом по 5000 рублей, похищенных ФИО2 с банковского счёта Потерпевший №1 и возвращенные последнему; банковской карты АО «Почта банк» №, принадлежащая Потерпевший №1, с банковского счёта которой ФИО2 совершено хищение денежных средств; мобильного телефона марки «MAXVI», принадлежащего Потерпевший №1;

- информацией в выписке о движении денежных средств по банковскому счёту АО «Почта банк» за период времени с 22.05.2024 года по 23.05.2024 года № 06 от 14.06.2024 года (т.1 л.д.89-93), согласно которой 22.05.2024 года в 13 часов 11 минут с банковского счёта Потерпевший №1 №, открытого к договору № от 20.03.2019 года в точке продаж Банка КЦ ОПС №307200, расположенном по адресу: 

<

...>, выпущенной к нему банковской карты АО «Почта банк» №, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счёт Свидетель №1 № ПАО «Сбербанк», открытого 08.11.2022 года через удалённые каналы обслуживания, выпущенной к нему банковской карты №;

- данными в выписке о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № УСБ-8596-07-исх./246 от 15.06.2024 за период времени с 22.05.2024 года по 23.05.2024 года (т.1 л.д.95-96), согласно которой 22.05.2024 года, в 13 часов 11 минут, с банковского счёта №, открытого к договору № от 20.032019 года в точке продаж Банка КЦ ОПС № 307200, расположенному по адресу: 

<

...>, выпущенной к нему банковской карты АО «Почта банк» №, на имя Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счёт № ПАО «Сбербанк», открытого 08.11.2022 года через удалённые каналы обслуживания, выпущенной к нему банковской карты № на имя Свидетель №1;

- сведениями в протоколе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 10.06.2024 года (т.1 л.д.65-71), в ходе которой ФИО2 предложила проследовать в магазин детской одежды «Тигруля», расположенный по адресу Курская область, Октябрьский район, п. Прямицыно, ул. Коммунистическая, дом №11Б. Затем ФИО2, предложила проехать до отделения ПАО «Сбербанк», которое расположено по адресу: 

<

...>, где в банкомате Свидетель №1 сняла денежные средства в сумме 15 000 рублей со своей банковской карты и передала их ФИО2 Прибыв к ТЦ «Фотент» в п. Прямицыно по ул. Коммунистическая, дом №11Б, ФИО2 указала на участок местности, расположенный на крыльце центрального входа, и пояснила, что 22 мая 2024 года в дневное время на крыльце она увидела Потерпевший №1, который ожидал приема у врача стоматолога и курил, в этом месте состоялось знакомство её и Потерпевший №1 После этого, ФИО2, зайдя внутрь магазина «Тигруля», показала место, где Потерпевший №1 передал ей свой мобильный телефон, с помощью которого она осуществила вход в личный кабинет «Почта Банка» Потерпевший №1, таким образом, она осуществила, перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, со счета банковской карты АО «Почта Банк» Потерпевший №1 22 мая 2024 года в дневное время. После этого ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, указала на банкомат, расположенный, на первом этаже отделения банка и пояснила, что именно в банкомате, который находится посередине среди имевшихся у стены справа (№ 60037136), Свидетель №1 снимала денежные средства со счета своей банковской карты, на которую по номеру телефона ФИО2 осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты АО «Почта Банк» Потерпевший №1; 

- выводами в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1095 от 18.06.2024 (т.1 л.д.103-105), согласно которым ФИО2 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку её действия не определялись болезненно-искажённым восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По материалам уголовного дела и результатам настоящего исследования данных для установления ей диагнозов наркомании, алкоголизма не имеется, поскольку отсутствуют сведения о систематическом употреблении ею наркотических средств и алкоголя, о наличии физической и психической зависимости, сопровождающихся патологическим влечением и сформированным абстинентным синдромом в результате их употребления, а так же отсутствуют фактические данные о том, что употребление ею каких-либо наркотических средств или алкоголя причинило непосредственный вред её психическому или физическому здоровью. Следовательно в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма в настоящее время она не нуждается. Диагноз лёгкого когнитивногорасстройства не нашёл своего подтверждения при настоящем исследовании,поскольку характерных признаков данного расстройства у неё выявлено не было.

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества- денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу выводов о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления суд кладёт сведения в рапорте о телефонном сообщении Потерпевший №1 о совершении преступления от 23.05.2024 года (т.1 л.д.8), в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.9-16), в протоколе осмотра предметов от 23.05.2024 с фототаблицей (т.1 л.д.43-49), в выписке о движении денежных средств по банковскому счёту АО «Почта банк» за период времени с 22.05.2024 года по 23.05.2024 года № 06 от 14.06.2024 года (т.1 л.д.89-93), в выписке о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» № УСБ-8596-07-исх./246 от 15.06.2024 за период времени с 22.05.2024 года по 23.05.2024 года (т.1 л.д.95-96), в протоколе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 10.06.2024 года (т.1 л.д.65-71), а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 Указанные доказательства согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе и с показаниями подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, которые она полностью поддержала в судебном заседании, и бесспорно уличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Ставить какое- либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется. Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимой к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

В действиях подсудимой нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО2 совершила хищение денежных средств потерпевшего, хранившихся на его банковском счете.

Также, в действиях подсудимой нашел подтверждение и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При этом, суд исходит из размера похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 который более чем в три раза превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ минимальный предел, при этом доход Потерпевший №1 составляет около 15949,79 рублей, других доходов он не имеет.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её явку с повинной, каковой фактически является её объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщила об обстоятельствах совершения ей преступления, в том числе, неизвестных сотрудникам полиции (т.1 л.д.20-23), активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО2 в своих показаниях при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия и при проверке её показаний на месте, давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения ей преступления, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, поскольку подсудимая вернула денежные средства Потерпевший №1 до возбуждения уголовного дела. Суд также учитывает действия ФИО2, направленные на заглаживание причиненного вреда, т.к. подсудимая принесла извинения потерпевшему, которые потерпевшим Потерпевший №1 были приняты.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ей по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации, положительные характеристики подсудимой, данную участковым инспектором полиции и по месту работы (т.1 л.д.136, 146, 148-149, 153).

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ею преступления, которое относится к тяжким преступлениям. 

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимой, а также принимая во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление и конкретные фактические обстоятельства его совершения, наличие в её действиях смягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение, возраст подсудимой, отсутствие судимости, её семейное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ альтернативного наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств в действиях ФИО2, её возраст, отсутствие судимости, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ею преступления и данные о её личности, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и признаёт это основанием в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: три денежных билета Банка России номиналом по 5000 рублей, банковская карта №, мобильный телефон марки «MAXVI», - подлежат передаче по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 и в абз. 2 п. 8 постановления от 19 декабря 2013 года №42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 12125 руб. 00 коп. в ходе предварительного расследования, выплаченные за участие защитника Мальцевой Т.В. по назначению (т.1 л.д.180), подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 При этом, с учетом того, что ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, трудоустроена и получает доход, оснований для признания её имущественно несостоятельной, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Октябрьскому району, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 463201001, ОКАТО/ОКТМО 38628151, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811603121010000140,УИН 18800315245918458416.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три денежных билета Банка России номиналом по 5000 рублей, банковскую карту №, мобильный телефон марки «MAXVI»- по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате юридической помощи защитника по назначению на предварительном следствии в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Курской области (в федеральный бюджет) в сумме 12 125 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: Гузенков Д.А.