№ 2-1041/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование иска, что находилась на иждивении Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ним совместно без регистрации брака, в течение многих лет, в том числе последнего года до смерти она находилась на иждивении Г, в связи с чем является наследником после смерти Г Г при жизни получал пенсию в большем размере, имел доход от реализации имущества, его помощь являлась систематической. После смерти Г осталось наследство, в том числе квартира по адресу 

<

адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, гараж № в ПГСК «Вега». Просит удовлетворить её требования об установлении факта нахождения на иждивении, признать право собственности на указанное наследственное имущество в 1/2 доле.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечено ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что она проживала с Г совместно, они проживали в квартире по адресу 

<

адрес>, вели общее хозяйство, Г помимо пенсии получал доход от реализации имущества, садового инвентаря. Она не получала другой доход помимо пенсии, нуждалась в операции, Г предоставил денежные средства для проведения операции. Считает, что находилась на иждивении умершего, имеет право на наследство.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.11.2016 года, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, считает, что представлены доказательства того, что ФИО1 получала систематическую помощь от Г, находилась на его иждивении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 и Г постоянно совместно не проживали, его отец часто уходил проживать в свою квартиру, он получал пенсию, другого дохода не имел, они с истицей жили каждый на свои средства, Г на свои средства оплачивал содержание квартиры, тратил деньги на лекарства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.02.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.159), считает, что помощь, которую оказывал Г не может быть признана основным источником средств к существованию ФИО1

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1141 названного Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости…

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства…

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, для признания факта нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признании лица иждивенцем.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону после смерти Г является ответчик ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО5, оформил свои наследственные права, получил свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, автомобиль марки № года выпуска (л.д.146-148).

ФИО1 является нетрудоспособной, получает страховую пенсию по старости, ежемесячный размер пенсии истицы к моменту смерти Г составлял 14014 рублей. ФИО1, полагая, что она является наследником после смерти Г, также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Суд полагает, что ФИО1, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не предоставила суду достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении, не предоставила доказательства того, в каком размере Г предоставлял ей денежные средства на проживания, доказательства, подтверждающие, что денежные средства, предоставляемые Г являлись постоянным и основным источником её существования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Г хотя и состояли в близких отношениях и проживали совместно в квартире по адресу 

<

адрес>, что подтверждается актом с места жительства (л.д.20), пояснениями свидетелей Т, С, П, однако имели на праве собственности каждый свое жилое помещение, несли расходы по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг самостоятельно. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что Г периодически проживал в своей квартире по адресу 

<

адрес> отдельно от истицы.

Согласно сведениям ГУ УПФ в г.Магнитогорске Г получал страховую пенсию в размере 14720,55 рублей ежемесячно, а также ЕДВ по инвалидности в размере 2397,59 ежемесячно. Сведения о наличии у Г каких либо иных доходов суду не представлены. Пояснения ФИО1 о том, что Г получал доход от реализации имущества суд не может принять во внимание, учитывая, что данные пояснения истицы являются крайне противоречивыми, никакими достоверными доказательствами не подтверждены.

Из указанных, установленных при рассмотрении дела обстоятельств следует, что ежемесячный доход Г лишь незначительно превышал ежемесячный доход ФИО1, при этом истец не подтвердила какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами сам факт предоставления Г средств на её содержание, а также размер материальной поддержки, которую по её словам оказывал Г Ссылку истицы на то, что в июне 2016 года она понесла расходы на оперативное лечение (л.д.29) суд не может принять во внимание, поскольку из представленных документов следует, что ФИО1 самостоятельно несла расходы по оплате лечения, доказательства того, что средства на лечение были предоставлены Г в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из пояснений сторон, показаний свидетеля С следует, что Г сам страдал серьезными заболеваниями, расходовал свои денежные средства на оплату лекарственных препаратов.

Из представленных суду доказательств следует, что Г за последний год до смерти получен доход в размере * рублей, ФИО1 получен доход в размере * рублей. Кроме того, как Г, так и ФИО1 имели счета и накопления в банках, сведений о том, что ФИО1 не расходовала получаемую пенсию, в полном размере хранила накопления на банковском счете и существовала на денежные средства, предоставляемые Г, суду не предоставлено, доказательствами не подтверждено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 находилась на иждивении Г Истцом в ходе рассмотрения дела не доказан сам факт оказания Г материальной помощи. При этом даже при условии оказания Г материальной помощи истице при совместном проживании, сам по себе факт оказания такой помощи при наличии у истицы самостоятельного и достаточного для проживания источника дохода, в отсутствие доказательств того, что такая помощь не только носила регулярный характер, но и являлась основным источником существования, не отвечает признакам нахождения на иждивении.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении. Поскольку ФИО1 не находилась на иждивении Г, не относится к наследникам первой очереди после смерти Г, основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонный) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: