№ 1-118/2023

УИД 47RS0007-01-2023-000518-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 21 августа 2023 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

11.04.2018 мировым судьей судебного участка № 210 г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

05.03.2019 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

06.11.2020 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 05.03.2019, присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2018 и приговору от 05.03.2019, с назначением наказания в виде 3 лет 1 месяца 5 дней; освобожден условно-досрочно 15.03.2022 на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.03.2022 на 7 месяцев 3 дня,

содержащегося под стражей с 28.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 210 г. Санкт - Петербурга от 11.04.2018, вступившего в законную силу 24.04.2018, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.11.2020 осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2018, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 03 лет 01 месяца 05 дней лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.03.2022 условно - досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня.

Несмотря на это, ФИО1 08.08.2022, имеющий не снятую и непогашенную судимость, находясь в состоянии опьянения, с целью управления автомобилем № в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 08.08.2022, находясь у гаражей в 40 метрах от 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

В 21 час 20 минут 08.08.2022 в 15 метрах от 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №1 и ФИО5, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей 

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, инспектором Свидетель №1 в период с 21 часа 20 минут по 23 часа 30 минут 08.08.2022 в служебном автомобиле, расположенном по выше указанному адресу, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что ФИО1 согласился.

Согласно показаниям прибора алкотектор «PRO-100 combi» в 23 часа 37 минут 08.08.2022 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,403 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, указав, что подтверждает все обстоятельства указанные в обвинении.

Вместе с этим, вина ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что судим, в том числе, по ст. 264.1 УК РФ. 08.08.2022 был у себя в гараже в д. 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 21 часа сел за руль автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак Н 659 XT 98, поехал по деревне, где его остановили сотрудники полиции, проверили документы, выявили у него состояние опьянения, отстранили от управления машиной (т. 1 л.д. 93-96).

15.09.2022 ФИО1 указано на место начала его движения при управлении им транспортным средством № - у гаражей в 40 метрах от 

<

адрес>, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 15.09.2022 (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно протоколу от 08.08.2023 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак Н 659 XT 98, в период с 21 часа 20 минут по 23 часа 30 минут при выявлении признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 2 л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия - в 15 метрах от 

<

адрес> зафиксировано расположение указанного автомобиля, что отражено в соответствующем протоколе от 15.09.2022 (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно показаниям прибора алкотектор «PRO-100 combi» в 23 часа 37 минут 08.08.2022 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,403 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 16).

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в ходе предварительного расследования показал, что 08.08.2022 находясь на службе совместно с инспектором ФИО5, остановил у 

<

адрес> транспортное средство «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак Н 659 XT 98, под управлением ФИО1 При проверке документов у него были выявлены признаки опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, результаты проверки прибором алкотектор «PRO-100 combi» подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Процедура отстранения и проверки была зафиксирована видеорегистратором системы «Патруль – Видео» (т. 1 л.д. 77-79).

13.01.2023 у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью, что зафиксировано протоколом выемки от 13.01.2023 (т. 1 л.д. 83-84).

Осмотром записи зафиксировано разъяснение Свидетель №1 прав ФИО1 в служебном автомобиле, предоставление последнему бланка протокола об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 удостоверяет своей подписью, инспектор предлагает прохождение освидетельствования на опьянение с помощью прибора, на что ФИО1 соглашается, после производства теста результат демонстрируется ФИО1, составляется акт освидетельствования, в последующем подписанный ФИО1, что отражено в соответствующем протоколе от 13.01.2023 (т. 1 л.д. 85-86).

11.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 131-133).

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения, утвержденных постановлением от 23.10.1993 № 1090 Совета Министров - Правительством Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены при условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суду не представлено оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения, а также полагать о его заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля последовательны и не противоречивы, они согласуются с материалами уголовного дела. 

Инспектор ДПС при составлении в отношении подсудимого материалов дела находился на дежурстве, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Признаки опьянения у подсудимого инспектором установлены при личном общении с ним с последующим применением прибора алкотектор «PRO-100 combi». Требование к ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС предъявлены законно, которым не допущено нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Суд считает, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует его непогашенная и не снятая судимость по приговору от 05.03.2019, а также по приговору от 06.11.2020. 

ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности настоящего преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок; с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание и отношения к содеянному - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует его целям. 

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 06.11.2020 суд не установил.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу дисковый накопитель, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

С учетом назначения ФИО1 наказания условно, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – дисковый накопитель, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий