Дело № 2 – 2212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р., 

при секретаре Мулынбаевой Л.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Тарасова Е.Г., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в начале ... г., ею было принято решение о благоустройстве жилого помещения, осуществить строительство пристройки к дому по адресу: .... Через информационный сайт по системе «Интернет» для оказании услуг по строительству пристроек к дому она наняла рабочих в лице ФИО4 и ФИО3 с которыми ... был заключен договор подряда на строительство пристроек к дому по адресу: ..., а так же приобретение строительных материалов на общую сумму ... руб. Таки образом, ФИО4 и ФИО3 в устной и простой письменной форме, взяли на себя обязательство по строительству. В виду её юридической неграмотностью, данный договор был составлен с грубыми и существенными нарушениями Гражданского Кодекса Российской Федерации. В исполнение данного договора подряда на строительство пристроек к дому по адресу: ..., и приобретение строительных материалов, ею ... гражданину ФИО4 и ФИО3 были переданы денежные средства в размере ... руб. ... она передала ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере... руб. ФИО4 и ФИО3 делая вид, что выполняют взятые на себя обязательства, привезли к дому ... мешков цемента, отсев, ... арматур, после чего начали скрываться от них, на звонки не отвечать, квитанции не предоставили. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в Белорецкий межрайонный Отдел полиции МВД России по РБ. В ходе доследственной проверки, ответчики не отрицали, что в действительности получили денежные средства в сумме ... руб., на приобретение стройматериалов, и взятые на себя обязательства по строительству пристроек к дому по адресу: ... не исполняют. Более того, данные денежные средства ФИО4 и ФИО3 потратили на собственные нужды, и существенно нарушили условия договора, к работе по строительству пристроек к дому не приступили. Просит расторгнуть договор подряда на строительство пристроек к дому от ... в одностороннем порядке между ФИО1 и ФИО4; взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу неё сумму основного долга в размере 150000 руб., сумму невыполненных работ, но не более ... процента стоимости невыполненных обязательств согласно п. №.... договора подряда, в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 979, 46 руб., моральный вред, в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 300 руб., госпошлину в размере 5 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что расписка ФИО3 была написана в ... г. у участкового, когда ФИО3 было предложено отдать деньги пополам с ФИО4 Деньги она передавала ФИО4 при ФИО3 Как передавал ФИО4 денежные средства ФИО3 она не видела. Дата расписки не соответствует действительной передаче денег. В договоре подряда при получении денег в размере ... руб. ФИО4, имеется подпись, поскольку данные денежные средства передавались дома. При передаче ... руб. отсутствует подпись ФИО4, поскольку данные денежные средства были переданы ему на улице. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что денег от ФИО1 не брал. Договор подряда ФИО1 составляла с ФИО4, который и взял деньги. Как ФИО1 передавала деньги ФИО4, он не видел. Расписка им была написана у участкового под давлением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки. Из вернувшихся в суд телеграфных уведомлений следует, что «адресат по адресу ... и ... не проживает». 

Информацией об ином месте жительства суд не располагает, на основании ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с назначением адвоката согласно ст. 50 ГПК РФ. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Тарасов Е.Г. в качестве представителя ответчика ФИО4 суду показал, что исковые требования ФИО1 не признает, поскольку договором подряда срок исполнения не определён, с расчётом истца не согласен. Доказательств того, что ФИО1 понесла нравственные страдания нет. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ... пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью. Они собрались строиться и им посоветовали молодых строителей ФИО4 и ФИО3 ФИО4 были переданы денежные средства в размере ... руб. При передаче денежных средств присутствовал он, мать, отец, и ФИО4, при этом пояснил, что в момент передачи денежных средств ФИО4, ФИО3 не было. Деньги при передаче не пересчитывались. Как передавались денежные средства в размере ... руб. он не видел, поскольку они передавались на улице. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее. 

Суду истцом представлен оригинал договора подряда от ..., из которого следует, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда на строительство пристроя к дому. 

На обороте договора подряда указано, что ... ФИО4 получил ... руб., имеется подпись, ... получил ... руб., при этом подпись отсутствует. 

В качестве факта передачи ФИО1 денежных средств и получения их ответчиками, истцом предоставлены оригиналы расписок. 

Из расписки от ..., следует, что ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 ... руб. Первый взнос обязуется выплатить ... Взносы каждый раз будут разными. 

Согласно расписке от ..., ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в течении ... месяцев (... в числах ... каждого месяца) ... руб. Первый взнос обязуется внести в размере ... руб. 

В связи с тем, что договор подряда не исполнен, ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Белорецкому району с заявлением, что ФИО4 взял деньги в сумме ... руб. для приобретения материалов и не выполнил условия договора. 

Из объяснения ФИО4 от ..., данных им в ходе доследственной проверки следует, что с ФИО1 был составлен письменный договор на строительство пристроя. После заключения договора он попросил у ФИО1 ... руб., потом ... руб. По семейным обстоятельствам указанные деньги он истратил по своему усмотрению. 

Из объяснения ФИО3 от ..., данных им в ходе доследственной проверки следует, что между ФИО1 и ФИО4 был составлен договор. На какую сумму ФИО1 с ФИО4 договорились, он сказать не может. При передаче денег не присутствовал. ФИО4 деньги взял один и куда он их потратил не знает. Лично ему ФИО4 денег не передавал. 

Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 отказано. 

Каких – либо постановлений в отношении ФИО3 не выносилось, доказательств обратного суду не представлено. 

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положения ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как усматривается из Договора подряда на строительство пристроя к дому от ... срок оказания услуги не указан. 

Кроме того, суд отмечает, что в данном договоре отсутствует предмет договора, место строительства, стоимость работ и порядок расчёта. Стороны договора указаны только в п. 12 договора «подписи сторон». 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания приведенных норм права следует, что условия о сроках выполнения работ по договору подряда являются существенными условиями договора, обстоятельства достигнутого между сторонами соглашения о сроках начала и окончания выполнения работ должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорные отношения возникли по поводу строительства пристроя. 

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (в договоре не указаны сроки выполнения работ, предмет, место строительства), договор подряда не может считаться заключенным по причине не достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора подряда от ... не могут быть удовлетворены. 

Получение ФИО4 денежных средств от ФИО1 без надлежащего правового основания и при отсутствии переданного истцу результата вложения его денежных средств, следует признать неосновательным обогащением. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, представленные расписки, не могут расцениваться в качестве заключенного между сторонами договора подряда и таковым не является, и не исключает возможности взыскания заявленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Из расписки от ..., следует, что ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 75000 руб. Первый взнос обязуется выплатить ... Взносы каждый раз будут разными. 

Согласно расписке от ..., ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 в течении ... месяцев (... в числах ... каждого месяца) ... руб. Первый взнос обязуется внести в размере ... руб. 

Судом был допрошен свидетель ФИО5, который дал показания, что истец ФИО1 передала деньги ФИО4 в размере ... руб. при нём, факт передачи ... руб. не подтвердил, поскольку лично не видел. ФИО3 при передаче денег не было. 

Как усматривается из материалов протокола принятия устного заявления от ..., ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Белорецкому району с заявлением, что ФИО4 взял деньги в сумме ... руб.

С заявление в отношении ФИО3, ФИО1 не обращалась. 

ФИО4 в ходе доследственной проверки, как следует из объяснения от ..., не отрицал факт того, что попросил у ФИО1 ... руб., потом ... руб. По семейным обстоятельствам указанные деньги он истратил по своему усмотрению. Обещал указанные денежные средства возвратить.

Таким образом, факт получения денежных средств ФИО4 от ФИО1 суд читает доказанным. 

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика ФИО4 на сумму ... руб., находится у истца, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату долга ФИО4 не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по расписке от ... ФИО4 не доказан.

Составление расписки, ее подлинность ФИО4 не оспаривается. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчиком ФИО4 на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств по расписке от ... в размере ... руб. подлежат удовлетворению. 

Доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, в подтверждение полученных ФИО4 денежных средств в ином размере, истцом не представлено. 

Также истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ответчику ФИО3 

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО3 денежные средства не передавались. 

Истец ФИО1 в судебном заедании пояснила, что расписка ФИО3 была написана в ... г. у участкового, когда ФИО3 было предложено отдать деньги пополам с ФИО4 Деньги она передавала только ФИО4 Как передавал ФИО4 денежные средства ФИО3 она не видела.

Таким образом, оценив представленные в деле письменные доказательства, показания истца ФИО1, свидетеля ФИО5, показания ответчика ФИО4, данные им на доследственной проверке, что денежные средства были потрачены им по своему усмотрению, показания ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 не доказан. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по расписке со стороны ответчика ФИО4 нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним опровергнут в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего расчета за период с ... (со дня, когда денежные средства должны были быть возвращены по расписке) по ... (по день вынесения решения суда).

За период с ... по ... (за ... дней) по ставке ... %, исходя из расчета: ... рублей * ... д. * ... % * ... = 551,20 руб.

За период с ... по ... (за ... дней) по ставке ... %, исходя из расчета: ... рублей * ... д. * ... % * ... = 1 094,18 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645,38 руб. 

Расчеты, относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, соответствует требованиям закона, иного расчета суду сторонами ответчика не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, тогда как ст. 151 ГК РФ предусматривает взыскание денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, тогда как по данным правоотношениям законом не предусмотрена компенсация морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Стороной истца заявлено ходатайство о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10000 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., в обоснование чего представлены: квитанция по оплате нотариальной доверенности за №... от ... на сумму 1300 руб., договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 Согласно п. №... договора на оказание юридических услуг, сумма вознаграждения представителя составляет 10000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и не сложность спора, объем выполненной представителем ФИО2 работы по составлению искового заявления, участие в ... – х судебных заседаниях (... – не рассматривалось по существу, ... – рассматривалось по существу, ... – дело рассмотрено по существу, с вынесением решения), результат рассмотрения дела, а именно частичное удовлетворение требований ФИО1, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной доверенности №... от ..., выданной ФИО1 на представление её интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Таким образом, взыскание расходов по оформлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены судом на сумму 76645,38 руб. (75000 руб. – долг по расписке + 1 645,38 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора подряда, возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ... в качестве неосновательного обогащения в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499,36 руб., всего 86144,74 руб. (восемьдесят шесть тысяч сто сорок четыре рубля 74 копейки).

В части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 г. 

Судья Абсалямова Д.Р.