№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Колосков Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, находясь по адресу, 

<

адрес> осуществляла продажу спиртосодержащей продукции, а именно продала за 

<

данные изъяты> ФИО3 в стеклянной прозрачной бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «…

<

данные изъяты>…» бесцветную жидкость с резким запахом, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с объемной долей этанола 34%, что является нарушением требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировано по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела: определение, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о продлении срока административного расследования, сообщение, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения ФИО1, ФИО3, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта, акт приема-передачи изъятых вещей, приходит к следующему:

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята представленная на экспертизу бутылка с жидкостью, в нарушение требований КоАП РФ составлен в соответствии с нормами УПК РФ, без участия понятых и фотофиксации, что подтверждается отсутствием фототаблицы и данных об использованном в ходе осмотра техническом средстве, в связи с чем доказательства, полученные в результате данного процессуального действия, а следовательно и заключение эксперта, исследовавшего изъятый в ходе вышеуказанного осмотра предмет, нельзя признать допустимыми. 

Кроме того, в нарушение требований ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 в установленный законом срок не направлена, иным образом ФИО1 с данным определением ознакомлена также не была, что могло повлечь нарушение её прав на защиту как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, суд обращает внимание, что материалы дела не содержат необходимых для разрешения дела данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица: сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, характеристик и т.д.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении незаконной продажи спиртосодержащей продукции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Недоказанность вины лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Всоответствии со ст. 29.9 КоАП РФпо результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьей 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, чт.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Колосков Э.Ю.