Дело № 1-25/2021

УИД 32RS0001-01-2020-011814-49

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Поцепая Д.Г., 

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей 

старшего помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

помощников прокурора 

Бежицкого района г.Брянска ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области

Головнева И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

3)ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 21 часа 30 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил велосипед марки «Stels - Challenger», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривая обстоятельств хищения велосипеда, указал об отсутствии умысла на его хищение, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он зашел в подъезд № 

<

адрес>, с силой дернул велосипед, сорвав его с троса, после чего направился на нем в магазин и домой, где оставил его до утра. Утром, осознав содеянное, пришел в отдел полиции, где написал заявление о находке. 

Помимо частичного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Д. показала, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Stels - Challenger». ДД.ММ.ГГГГ ее сын Д., поставил велосипед в подъезд № 

<

адрес>, пристегнув его противоугонным тросом к решетке перил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она обнаружила хищение велосипеда, ущерб составил 5000 рублей, что является для нее значительным. 

Из оглашенных показаний свидетелей Д.и П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д. поставил велосипед марки «Stels - Challenger» в подъезд № 

<

адрес>, пристегнув тросом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, обнаружили, что велосипед похищен.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ее сын ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и привёз с собой велосипед, который поставил на балкон. 12 или ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО2 ушел с велосипедом.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке подъезда 

<

адрес>, установлено отсутствие велосипеда марки «Stels - Challenger» в раме черно-зеленого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 был изъят велосипед «Stels - Challenger» в раме черно-зеленого цвета с серийным номером № который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1, при этом последняя опознала его как принадлежащий ей.

В ходе проверки показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Головнева И.Ф., ФИО2 показал место в подъезде 

<

адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов совершил хищение велосипеда.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он из подъезда 

<

адрес> похитил велосипед, который, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, передал сотрудникам полиции.

Согласно справке о стоимости, стоимость велосипеда б/у марки «Stels - Challenger» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 5500 рублей до 15000 рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на хищение чужого имущества, были проверены в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и опровергаются как показаниями подсудимого данными в судебном заседании не отрицавшего факт завладения велосипедом, оглашенными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, в которых последний указывает, о хищении велосипеда с целью дальней продажи, а так же показаниями потерпевшей Д. и свидетелей Д., П. указывающих, что трос которым был пристегнут хранящийся в подъезде велосипед, был сорван, что указывает о направленности действии ФИО2 на его хищение. 

Довод подсудимого ФИО2 об отказе от преступления, также не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ч.2 ст.31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца, однако как установлено в судебном заседании ФИО2 завладел велосипедом и у последнего имелась реальная возможность им распорядиться, кроме того в отдел полиции последний сообщил о находке велосипеда.

В учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, показаниями потерпевшей, результатами осмотра места происшествия, протоколом выемки

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей, 

<

данные изъяты>

В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом заключения эксперта и поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает его – вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, показаний подсудимого в судебном заседании, показаний свидетеля Ш., указывающей о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а также привлечение последнего к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2, обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Бежицкого районного г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности не установлено.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 10.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание отбытое по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу,изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 16500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: спортивный велосипед марки «Stels - Challenger» - передать потерпевшей Потерпевший №1,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай