Дело № 2-103\2019 ( 2-3473\2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 11 января 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТоргПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

3.09.2018 г. ФИО2 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением (л.д.11-12) к ООО «ТоргПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12150 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2363 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

С учетом уточненного иска от 20.11.2018 г. ФИО2 просит взыскать задолженности по заработной плате в размере 11022 руб. 84 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2363 руб. 71 коп., денежные средства, необоснованно удержанные за возможную недостачу в сумме 5400 руб., а всего 18786 руб.55 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

В период с 07 декабря 2017 года по 13 июня 2018 года истец работала в качестве 

<

данные изъяты> в ООО «ТоргПлюс». Трудовые обязанности истица выполняла в продуктовом магазине «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>. За период работы истец два раза находилась на больничном листе: с 16.04.2018 года по 29.04.2018 года (14 календарных дней), и с 30.05.2018 г. по 09.06.2018 г. Оплата по больничному листу за период с 16.04.2018 г. по 29.04.2018 г. должна составлять 4 437 руб. 02 коп. Период нетрудоспособности 14 дней, размер пособия 100%. Среднедневной заработок 316,93 (231 360/730=316,93) из расчета 9640 рублей заработка за предыдущие 2 года работы, итого 4 437,02 руб. Оплата по больничному листу за период с 30.05.2018 года по 09.06.2018 года (11 календарных дней) должна составлять 3 486,23 руб. За июнь 2018 года Ей заплатили всего 560 рублей, за май и апрель 2018 года выплачено 14 499,57 рублей (за апрель 8 202 руб., за май 6 203 руб.), что меньше даже суммы заработной платы, предусмотренной договором. В апреле 2018 года истец 14 дней находилась на больничном, а остальное время отработала по обычному графику (два дня по 14 часов, два дня выходные). Таким образом, за апрель 2018 года с учетом больничного истец должна была получить 9 257,04 руб. В мае 2018 года истец только два дня находилась на больничном, и 9 дней в июне 2018 года, всего 11 дней. Оплата по больничному листу в мае - 633,86 руб., и оплата по больничному листу в июне 2018 года - 2 852,37. Следовательно, заработная плата в мае 2018 года должна была составить 10 418,80 руб., больничный - 633,86 руб., всего 11 052,66 руб. За период с декабря 2017 года по апрель 2018 года включительно (5 месяцев) ей выплачено по 8 202 рубля, что меньше МРОТ на тот период: с декабря 2017 года по 30 апреля 2018 года - 9 640 руб., с 01 мая 2018 года - 11 163 руб. Декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года: 9640 - 8202 = 1438 - недоплата за каждый месяц, всего за 4 месяца - 5 752 руб. Апрель 2018 года 9257,04 - 8202 = 1055,04 руб. Май 2018 года 10418,80 - 6203 - 4215,80 руб. Всего надлежит взыскать 11 022,84 руб.

В период работы работодатель высчитывал у всех работников по 900 руб. в месяц, поясняя, что эта сумма за возможную недостачу. Всего за период работы удержали 5400 руб. (900 руб. х 6 месяцев).

Моральный вред обосновывает нарушением трудовых прав.

В судебном заседании истец ФИО2, и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Обосновала размер компенсации длительными и неоднократными нарушениями трудовых прав, недоначислением выплат по листкам нетрудоспособности.

Представитель ответчика ООО «ТоргПлюс» генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве, поступившим в суд, ответчик иск не признал и указал, что не имеет задолженности перед ФИО5, перерасчет за время нетрудоспособности может быть произведен после предоставления истицей справки формы 182 и справки с предыдущего места работы.

Выслушав истицу, и ее представителя, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. 

В период с 07 декабря 2017 г. по 13 июня 2018 г. истец работала в качестве 

<

данные изъяты> в ООО «ТоргПлюс», расположенного по адресу: 

<

адрес> (продуктовый магазин «Высшая лига»), с должностным окладом 8202 руб. что подтверждено трудовым договором №, заключенным на неопределенный срок, приказом о приеме на работу от 07.12.2017 г.

Приказом от 13.06.2018 г. трудовой договор от 07.12.2017 г. с ФИО2 расторгнут, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Истец период работы у ответчика дважды находилась на больничном листе: с 16.04.2018 г. по 28.04.2018 г. (продолжительность 13 календарных дней, к труду выписана с 29 апреля 2018 г.), и с 30.05.2018 г. по 08.06.2018 г.(продолжительность 10 календарных дней, выписана к труду с 9.06.2019 г.), что подтверждено листками нетрудоспособности № с 16.04.18 по 28.04.18 г., № с 30.05.18 г. по 08.06.18 г.

Оснований для взыскания удержанных в связи с недостачей заработка 5400 руб. (900 руб. х 6 мес.) не имеется, поскольку факту удержаний не усматриваются из расчетных листов и других документов.

В остальной части иск надлежит удовлетворить частично.

Суд выходит за пределы исковых требований в связи с ошибочными расчетами истца, в том числе в сторону занижения, поскольку ставится вопрос о восстановлении трудовых прав на получение заработной платы.

Работодатель, исчисляя заработную плату в спорное время, ошибочно исходил из размера оплаты труда, указанного в трудовом договоре 8202 руб., поскольку это значение не соответствовало минимальной оплате труда в Ярославской области, что повлекло занижение заработка. Кроме того, фактически истица работала по графику 2 дня рабочих - 2 дня выходных, а не по графику, указанному в трудовом договоре с 8-30 до 17-30, обед с 13 до 14, выходной суббота и воскресенье. По трудовому договору (пункты 6 и 9) истица трудоустроена бессрочно с режимом труда с 8 ч. 30 м. до 17 ч. 30 м. перерыв для отдыха с 13 до 14 ч, выходные суббота и воскресение. Фактический режим работы не соответствовал условиям трудового договора и табелям рабочего времени (6-7 рабочих часов в смену с понедельника по пятницу).

Из режима работы магазина с 8 до 22 ч. без перерыва и выходных (что подтверждено фотоматериалом) и показаний свидетеля ФИО1 следует, что рабочая смена составляла 14 часов исходя из графика сменности 2 дня рабочих – два дня выходных. Предоставленные в суд табеля о рабочем времени истицы по пятидневной рабочей неделе с выходными суббота, воскресенье, не соответствуют фактическому режиму труда истицы. Ответчик предоставленные в суд истицей доказательства о режтме работы не опроверг.

. По трудовому договору (пункты 6 и 9) истица трудоустроена бессрочно с режимом труда с 8 ч. 30 м. до 17 ч. 30 м. перерыв для отдыха с 13 до 14 ч, выходные суббота и воскресение. Фактический режим работы не соответствовал условиям трудового договора и табелям рабочего времени (6-7 рабочих часов в смену с понедельника по пятницу).

Кроме того, свидетель ФИО10 показала, что в мае 2018 г. истица не писала заявление об отпуске и не использовала отпуск (о чем имеются сведения в табеле и в расчетном листе). Ответчик указанные доказательства не опроверг, не предоставил в суд заявление истицы о предоставлении отпуска и приказ о предоставлении отпуска в мае 2018 г. Неправильное исчисление заработной платы в спорном периоде и неправильное указание в табеле рабочего времени за май 2018 года рабочих смен повлекло при увольнении занижение выплаченного размера компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Оснований не доверять свидетелю не имеется, поскольку ее показания подтверждаются графиком работы магазина и количестве работников, которые работали в магазине.

Работодатель при исчислении листков нетрудоспособности ошибочно их оплатил исходя из 60% средней заработной платы, поскольку не учел, что трудовой стаж истицы составлял более 8 лет и она имела право на оплату листков нетрудоспособности в размере 100%. При расчете истицы ошибочно принят за основу МРОТ по Ярославской области, поскольку листки нетрудоспособности оплачиваются только исходя из МРОТ, установленного в РФ.

В связи с указанными фактами у ответчика образовалась задолженность перед истицей.

Расчет задолженности следующий.

Заработная плата за декабрь 2017 г. надлежало исчислить из МРОТ по ЯО для малых и средних предприятий – 9640 руб. в месяц, фактически исчислено из 8202 руб. Отработано с даты трудоустройства 7.12.2017 г. – 17 смен при норме 20,7 смены. Расчет заработка правильный 9640 руб. : 20,7 р.д. х 17 р.д. =7917 руб. Фактически начислено заработка 6710,73 руб. Недополучено за декабрь 2017 г. 1206,27 руб. (без вычета подоходного налога) по расчету: 7917 руб. – 6710,73 руб.

Заработную плату за январь, февраль, март 2018 г. надлежало исчислить из МРОТ по ЯО для малых и средних предприятий – 9640 руб. в месяц, фактически исчислено из 8202 руб. Нормо-часы отработаны.

Расчет ежемесячного заработка правильный 9640 руб. – 8202 руб. = 1438 руб. Недоначислено в указанные месяцы по 1438 руб.

За 3 месяца (январь, февраль, март 2018 г.) недоначислено 4314 руб. (без вычета подоходного налога) из расчета 3 мес. х 1438 руб.

3. Заработную плату за апрель 2018 г. надлежало исчислить из МРОТ по ЯО для малых и средних предприятий – 9640 руб. в месяц, фактически исчислено из 8202 руб. Отработано 10 дней из 19 дней по графику в связи с листком нетрудоспособности. Начислено заработка 4296 руб. Расчет заработка правильный 9640 руб. : 19 р.д. х 10 р.д. = 5073 руб.

Недополучено за апрель 2018 г. заработной платы 777 руб. без вычета подоходного налога из расчета 5073 руб. – 4296 руб.

4. Заработную плату за май 2018 г. надлежало исчислить из МРОТ по ЯО – 11163 руб. в месяц за фактически отработанные 15 смен при норме 16 смен (ушла на больничный 30.05.2018 г.). В мае 2018 г. в отпуске истица не была, поэтому начисленные за этот период отпускные суд учитывает как выплаченный заработок. Расчет правильный 11163 руб. : 16 р.д. х 15 р.д. = 10465,31 руб., фактически получено 8135,28 руб. из которых 4800 руб. как заработок, 3335,28 руб. как отпускные. Недоначислено за май 2018 г. заработка 3027 руб. (без вычета подоходного налога) из расчета 11163 руб. – 8135,28 руб. 

5. Недоначислено 3455,59 руб. (без вычета подоходного налога) истице по двум листкам нетрудоспособности за период с 16 по 28 апреля 2018 г.включительно (13 кал.дней), с 30 мая 2018 года по 8 июня 2018 г. (10 кал.дней) включительно. Ответчик правильно указал значение МРОТ в РФ при исчислении листков нетрудоспособности, однако, занизил % оплаты со 100% до 60%. Истец же в своем расчете ошибся в исчислении календарных дней в сторону завышения.

Перерасчет первого листа нетрудоспособности следующий 9489 руб. х 24 : 730 дней х 13 к.д.= 4055,57 руб.

Перерасчет второго листа нетрудоспособности 11163 руб. х 24 мес. : 730 дн. х 10 к.д.= 3670,02 руб.

Итого по двум листам нетрудоспособности надлежало начислить 7725,59 руб.

Фактически начислено 4270 руб. из расчета 2608 руб.+2202 руб.

Недоначислено 3455,59 руб. из расчета 7725,59 руб. – 4270 руб.

6. Компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении начислена за 2 календарных дня в сумме 560,52 руб.(среднедневной 280,26 руб.).

При увольнении надлежало начислить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 14 календарных дня, поскольку истица не использовала фактически отпуск в мае 2018 года (начисленные в мае отпускные суд учел как полученный заработок в мае 2018 г. и повторное го не учитывает). Отработано истицей 6 месяцев, продолжительность очередного отпуска установлена в 28 кал.дня.

Недоначисленная компенсация за 12 календарных дня составит 280,26 руб. х 12 кал.дня = 3363 руб.12 коп. (без вычета подоходного налога), которую надлежит взыскать.

Итого в пользу истицы надлежит взыскать недополученной заработка в сумме 16142 руб.98 коп., в том числе 

- за декабрь 2017 г. заработной платы 1206,27 руб.

- за 3 месяца (январь, февраль, март 2018 г.) заработной платы 4314 руб.

- за апрель 2018 г. заработной платы 777 руб.

- за май 2018 г. заработной платы 3027 руб.

- за листки нетрудоспособности 3455,59 руб.

- компенсация за отпуск 3363 руб.12 коп.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями и дополнениями) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2 п. 63 Постановления).

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенного ответчиком нарушения по невыплате полагающейся заработной платы и оплаты листком нетрудоспособности, объема и характера причиненных нравственных страданий, имущественного положения истца, с учетом того, что заработная плата не была выплачена в установленный законом срок, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000 рублей.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 946 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 16142 (шестнадцать тысяч сто сорок два) руб.98 коп.,(сумма указана без вычета подоходного налога), компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргПлюс» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 946 (девятьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2019 г.